охоронні послуги

Шановний Замовник, у п.8 Додаток 3 до тендерної документації Вами висунута до Учасників дискримінаційну вимогу, зокрема: «Виконавець повинен мати договір з регіональним представництвом Поліції охорони щодо надання послуг групи затримання, оснащеної вогнепальною зброєю». Логічно, що такий документ Вам зараз зможе надати лише учасник, який вже має договір з поліцією надання послуг групи затримання по охороні конкретних о’бєктів Замовника на підставі чого і укладається такий договір . Таким чином, Вами в умовах тендерної документації становленні дискримінаційні вимоги, які звужують потенційне коло учасників, та порушує принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлю» Враховуючи вищевикладене, вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу про діючий договір з поліцією щодо надання послуг групи затримання, оснащеної вогнепальною зброєю та внести відповідні зміни до тендерної документації, інакше дана вимога буде оскаржена в АМКУ.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, керуючись частиною 3 ст. 31 Закону, вважаючи аргументацію уповноваженої особи Замовника у Протоколі розгляду тендерних пропозиції, який опубліковано 11 лютого 2022 року в системі електронних закупівель необґрунтованою, протиправною, перекрученою та надуманою, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-ОХОРОНА», звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері державних закупівель щодо прийняття справедливого Рішення про усунення порушень законодавства Замовником, а саме КЗ «ДФКС» ДОР». Скаржник звертає увагу, що текст протоколу розгляду пропозицій написаний Замовником без додержання стилістики мовлення, правил правопису, містить технічні та граматичні помилки, з яких неможливо зрозуміти суть відхилення, також текст має посилання на фактичні дані, які відсутні в тендерній документації, отже неможливо визначити, на який саме документ посилається Замовник аргументуючи відхилення. 1. Так, відхилення Скаржника стосовно неподання забезпечення тендерної пропозиції, Замовник зазначає: «Опис кваліфікації тендеру11 лютого 2022 року уповноваженою особою КЗ «ДФКС» ДОР» розглянуто пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій. За результатом розгляду, уповноваженою особою прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА " на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону: «учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону», «учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.», «учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції». Дане рішення розміщено 11 лютого 2022 року в системі електронних закупівель. У розділі «Опис» уповноваженою особою допущено технічну (механічну) помилку за текстом частини 1. Замість «Довідки про відкриття поточного рахунку у банківській установі, в якій учасником оформлено банківьку гарантію - АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" у складі тендерної пропозиції учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" не надано.» уповноваженою особою зазначено «Довідки про відкриття поточного рахунку у банківській установі, в якій учасником оформлено банківьку гарантію - АТ "УКРСИББАНК" у складі тендерної пропозиції учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" не надано.». Скаржник звертає увагу, що з даного вислову Замовника незрозуміло, на який розділ «Опис» посилається Замовник, незрозуміло, якою уповноваженою особою допущено технічну помилку за текстом частини, і який зміст цього речення, викладеного з помилками. Скаржник зазначає, що в тендерній документації Замовника відсутній розділ «Опис», на який посилається Замовник. Далі за текстом Протоколу про розгляд тендерних пропозицій Замовник зазначає: 1. «У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" 08.02.2022 року надано ГАРАНТІЮ № BG/UA/03-2-01433, видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК". Разом з цим, у складі тендерної пропозиції учасником надано довідку, видану АТ "УКРСИББАНК" (вих. № 57-1-14/34/63 від 04 лютого 2022 року), ДОВІДКУ Про відкриття рахунку, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( вих. № 220202SU15064404 від 02.02.2020р.) про відкриття у банківських установах поточних рахунків ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА"». Довідки про відкриття поточного рахунку у банківській установі, в якій учасником оформлено банківьку гарантію - АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" у складі тендерної пропозиції учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" не надано. Вимога тендерної документації не виконана. 2. Частиною 2 «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій» розділу ІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» тендерної документації, між іншого, зазначено наступне: «Банківська гарантія повинна містити таку суттєву умову: термін сплати банком грошових коштів здійснюється єдиним платежем протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.». Вимога тендерної документації не виконана. Уповноваженою особою Рєзнік Т.М. прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону: «учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону», «учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.», «учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції». У відповідності до ч.1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», уповноважена особа Рєзнік Т.М. розміщує в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу дане рішення.» Скаржник не погоджується з доводами Замовника з наступних підстав: Частиною 2 Розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій» міститься вимога: «Забезпечення тендерної пропозиції має бути подане у виді електронної безвідкличної банківської гарантії відповідно до вимог діючого законодавства. Банківська гарантія має бути оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», вимог статей 560 – 569 Цивільного кодексу України (а для учасників-нерезидентів – вимогам Уніфікованих правил Міжнародної торговельної палати для гарантії за першою вимогою від 01.01.1992), із зобов’язанням банку, в якому учасником торгів відкрито поточний рахунок, у разі виникнення обставин, передбачених ч. 3 статті 25 Закону, перерахувати на рахунок замовника кошти у сумі 82080,00 гривень (вісімдесят дві тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).» У відповідності до вимог пункту 3. Таблиці 2 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації, учасники процедури закупівлі мають надати у складі тендерної пропозиції «Довідка/ довідки, видана/видані банківською установою/ банківськими установами, про відкриття поточного рахунку/ поточних рахунків учасником у банківській установі/ банківських установах, в якій/ яких обслуговується учасник.». У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА" 08.02.2022 року надано ГАРАНТІЮ № BG/UA/03-2-01433, видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК". Разом з цим, у складі тендерної пропозиції учасником надано довідку, видану АТ "УКРСИББАНК" (вих. № 57-1-14/34/63 від 04 лютого 2022 року), ДОВІДКУ Про відкриття рахунку, видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( вих. № 220202SU15064404 від 02.02.2020р.) про відкриття у банківських установах поточних рахунків ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОК-ОХОРОНА". Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має бути не меншим, ніж строк дії тендерної пропозиції. Банківська гарантія повинна містити таку суттєву умову: термін сплати банком грошових коштів здійснюється єдиним платежем протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, в тому числі згідно із заявою Учасника, без згоди та погодження з Замовником, після її передавання / надсилання Замовнику. Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії у складі тендерної пропозиції учасником надається довідка з Банку (сканкопія з оригіналу) про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та надається виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом (сканкопія з оригіналу). Зазначені довідки мають бути завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від Банка-гаранта. Грошове покриття передбачає списання (перерахування) грошових коштів з поточного рахунку Учасника на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями”. Відповідно до вище визначеного, Скаржник зазначає, що у складі тендерної пропозиції надано Банківську гарантію № BG/UA03-2-01433 (Вих. № 1646/03-2 від 08.02.2022 року), яку видав АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК». Скаржник зазначає, що Банківська гарантія оформлена Банком відповідно до вимог Постанови Правління НБУ № 639 від 15.12.2004 року, містить обов’язкові реквізити та відповідає вимогам діючої на час оскарження Постанови Правління НБУ № 639 від 15.10.2004 р., крім того, внесення змін до тексту банківської гарантії — жодним законом України не передбачено. Скаржник зазначає, що Замовником у тендерній документації не вимагалось надання Довідки про відкриття рахунку у банківській установі, в якій учасником оформлено банківську гарантію, а саме — в АТ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК». Також, до складу тендерної пропозиції була надана Довідка (Вих. № 1645/03-2 від 08.02.2022 р.), видана Банком про те, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК-ОХОРОНА» та АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (МФО 380377, код ЄДРПОУ 26547581) укладено Договір № BG/UA/03-2-01433 від 08.02.2022 року для участі у відкритих торгах за кодом оголошення UA-2022-01-10-005908-с, які проводить КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ». Скаржником у Довідці зазначено, що Банківська гарантія відкрита в якості грошового покриття і залишок коштів на рахунку складає суму в розмірі 82080,00 грн (вісімдесят дві тисячі вісімдесят гривень 00 копійок). На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк гарантії (як вимагається частиною 2 Розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій»), Скаржник у складі тендерної пропозиції надав довідку з Банку (сканкопія з оригіналу) про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії, та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом. Скаржник зазначає, що на вимогу частини 2 Розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» «Розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій» Банківська гарантія, подана Скаржником у складі тендерної пропозиції містить таку суттєву умову: термін сплати банком грошових коштів здійснюється єдиним платежем протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від Замовника без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов. Отже, Змовник протиправно вирішив, що Банківська гарантія, надана в складі тендерної пропозиції Скаржника не має такої вимоги. Отже, Скаржником виконано в повному обсязі вимоги тендерної документації Замовника в цій частині. Скаржник зазначає, що довідки про відкриття рахунку, видані АТ “УКРСИББАНК” (вих. № 57-1-14/34/63 від 04 лютого 2022 року), та АТ “ПРИВАТБАНК” (Вих. № 220202SU15064404 від 02.02.2020 р., надані у складі тендерної пропозиції на вимогу пункту 3. Таблиці 2 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації, якою передбачається, що “Учасники процедури закупівлі мають надати у складі тендерної пропозиції «Довідка/ довідки, видана/видані банківською установою/ банківськими установами, про відкриття поточного рахунку/ поточних рахунків учасником у банківській установі/ банківських установах, в якій/ яких обслуговується учасник.». Отже Скаржник зазначає, що відхиляючи пропозицію у цій частині, Замовник навмисно перекрутив поняття щодо надання довідок на підтвердження грошового покриття та довідок про відкриття рахунку, чим спричинив порушення законодавства. Отже, з всього вище визначеного, Скаржник вважає, що повністю виконав умови тендерної документації, та надав документи, що повністю відповідають вимогам законодавства та тендерної документації Замовника. Далі за текстом Протоколу про розгляд тендерних пропозицій Замовник зазначає: «4. У відповідності до вимог пункту 2.5. Таблиці 1 «Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям закріплених ч. 2 ст. 16 Закону» Додатку 1 до тендерної документації, учасники процедури закупівлі мають надати у складі тендерної пропозиції «Сканкопії з оригіналів сертифікатів/довідок про проходження працівниками учасника, зазначеними у інформаційній довідці, підготовленій учасником у відповідності до пункту 2.1. Додатку 1 до тендерної документації, наркологічного огляду та психіатричного огляду». Надпис «3. Адреса:» у зазначених документах працівників учасника Глиняний Ілля Сергійович, Дубовський Руслан Вадимович, Звягінцев Павло Олександрович, Коробов Олександр Якович, Маслак Олександр Сергійович заповнено не повністю. Вимога не виконана». Скаржник звертає увагу Колегії АМКУ, що відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Відповідно до п.п. 1 ч. 16 ст. 29 Закону- Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 цього Закону. Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 16 Закону, до інформації , за якою Замовник зобов’язаний був надати Учаснику час на виправлення є інформація про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Отже, Замовник повинен був надати учаснику час для усунення недоліків, чого зроблено не було, тим самим неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі розгляду тендерних пропозицій опублікованого в електронній системі закупівель 11 лютого 2022 року, порушив вимоги статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі, так як неправомірно визначивши переможця процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням вимог статті 3 Закону. Далі за текстом Протоколу про розгляд тендерних пропозицій Замовник зазначає: «5. У відповідності до вимог пункту 3. Таблиці 2 «Перелік додаткових документів, що має надати учасник у складі тендерної пропозиції» Додатку 1 до тендерної документації, учасники процедури закупівлі мають надати у складі тендерної пропозиції «Гарантійний лист/ гарантійні листи від регіонального представництва Поліції охорони щодо надання послуг групи затримання, оснащеної вогнепальною зброєю на об’єктах Замовника.». Вимога тендерної документації не виконана». Скаржник, не погоджуючись з даними висновками Замовника, які в даному випадку стали причиною відхилення тендерної пропозиції зазначає наступне. На сайті закупівельного майданчику у сторінці тендерної пропозиції за кодом UA-2022-01-10-005908-с в розділі обговорення Замовнику було поставлено декілька питань та висунута вимога про усунення дискримінаційної вимоги стосовно надання Гарантійного листа від регіонального представництва Поліції охорони щодо надання послу групи затримання, на що Замовником була надана наступна відповідь: наявність договору реагування поліції охорони Загальне запитання щодо оголошення Шановний замовник ваша вимога щодо наявності у виконавця договору з поліцією охорони містить ознаки діскрімінації ВІДПОВІДЬ ЗАМОВНИКА (ВІДПОВІДЬ ЗАРЕЄСТРОВАНО 26.01.2022, 12:32) Шановний учаснику. Уважно розглянувши Ваше запитання, уповноважена особа КЗ «ДФКС» ДОР» (надалі – коледж) повідомляє про наступне. «Відповідно до роз’яснення Мінекономрозвитку № 3302-06/3812-06 від 07.02.2017 замовники самостійно визначають перелік документів, якими Учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційним вимогам, виходячи із специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства загалом, тобто не обмежують права Учасників в площині здійснюваної ними господарської діяльності як такої. Застосування вимоги щодо наявності документу про співпрацю з органами Національної поліції України є досить поширеним у практиці закупівель охоронних послуг. Відповідно до статті 18 розділу V «Взаємодія суб’єктів охоронної діяльності з правоохоронними органами та громадськістю» Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012, усім без виключення суб’єктам охоронної діяльності надано право спільно з правоохоронними органами організовувати взаємодію і надавати взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку. Відповідно до статті 19 розділу V «Взаємодія суб’єктів охоронної діяльності з правоохоронними органами та громадськістю» Закону України «Про охоронну діяльність» від 22.03.2012, суб’єкти правоохоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі: 1) проведення спільних нарад, консультацій; 2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших, не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов’язки суб’єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Будь-яка форма взаємодії та співпраці між суб’єктами правоохоронної діяльності та правоохоронними органами (у даному випадку управліннями поліції охорони Національної поліції України), у тому числі й обумовлені сторонами заходи, безперечно мають бути оформлені письмовим документом (договором, угодою, меморандумом, протоколом, інструкцією, тощо щодо взаємодії та ін.). Тендерною документацією визначено, що об’єктами охорони є адміністративні і житлові будівлі, спортивні споруди, ангар, гараж, інші споруди та прилеглі території коледжу та його структурних підрозділів. Тому зазначена вимога є необхідною у зв’язку з постійним перебуванням на території будівлі великої кількості вихованців закладу, персоналу коледжу та його структурних підрозділів. Заходи щодо взаємодії (співпраці) між суб’єктами охоронної діяльності та правоохоронними органами безперечно дозволять скоротити (у разі виникнення) термін дії непередбачених та надзвичайних ситуацій на об’єктах охорони, таких, як кримінальні правопорушення та/або порушення громадського порядку, а також уникнути або максимально знизити ризики негативних наслідків для вихованців та персоналу коледжу. Оскільки чинним законодавством не обмежується право будь-якого суб’єкта охоронної діяльності на укладення документу про співпрацю (взаємодію) з правоохоронними органами (органами Національної поліції), то це власний вибір кожного суб’єкта охоронної діяльності. Вважаємо, що співпраця (взаємодія) Учасника з правоохоронними органами у формі, що не суперечить чинному законодавству, є одним з важливих показників його відповідності умовам закупівлі, тому наявність документу про співпрацю (взаємодію) з органами поліції охорони Національної поліції України не порушує чинного законодавства і зазначена вимога не є дискримінаційною. 28.01.2022, 20:59 Тобто, Скаржник звертає увагу, що Замовник у процесі обговорення відмовився виключати з тексту тендерної документації вимогу про надання Гарантійного листа від регіонального представництва Поліції охорони, не вважаючи таку вимогу дискримінаційною, тим не менше вказавши, що «Будь-яка форма взаємодії та співпраці між суб’єктами правоохоронної діяльності та правоохоронними органами (у даному випадку управліннями поліції охорони Національної поліції України), у тому числі й обумовлені сторонами заходи, безперечно мають бути оформлені письмовим документом (договором, угодою, меморандумом, протоколом, інструкцією, тощо щодо взаємодії та ін.)». Тим самим Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Оригінал Меморандуму про співпрацю між Дніпровським відділом поліції ГУПН в Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОК-ОХОРОНА» від 22 січня 20158 року, укладеного на постійній основі на невизначений строк. Також у складі тендерної пропозиції Скаржником надано Гарантійний лист (Вих. № 0353 від 04.02.2022 року) про те, що у разі, якщо ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» буде визнано переможцем у вище визначеній закупівлі, Скаржник зобов’язується укласти Договір з регіональним представництвом Поліції для надання послуг групи затримання, оснащеної вогнепальною зброєю на об’єктах Замовника, визначених у тендерній документації. Крім того, Скаржник зазначає, що 19 січня 2022 року зверталось до Національної поліції охорони листом (Вих. № 05), прийнято відповідальною особою Управління поліції охорони 19.02.2022 року о 13:30, з проханням укласти договорі щодо надання послуг з охорони групою затримання, оснащеної вогнепальною зброєю, але станом на подання тендерної пропозиції, а саме, станом на 10 лютого 2022 року, відповіді не отримано. Отже, Скаржник вважає, що в цій частині повністю виконав вимоги тендерної документації, та у складі тендерної пропозиції надав повний комплект документів, які відповідають вимогам законодавства та тендерної документації Замовника. Товариство зазначає, що Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОК-ОХОРОНА» тим самим порушив право Скаржника на чесні і прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції та позбавив його участі в аукціоні. Зазначені дії Замовника є також грубим порушенням одного з принципів здійснення закупівель, визначених ст. 5 та ч. 4 ст. 22, ст. Закону щодо недискримінації Учасників а також абзацу першого підпункту другого частини першої, ч. 2, 3 ст. 31 даного Закону щодо неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «КРОК-ОХОРОНА». Відповідно до ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” та ст. 7 Закону України “Про антимонопольний комітет України” ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати Рішення Замовника - КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 04544524), вул. Гладкова, 39 м. Дніпро викладене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2022-01-10-005908-с, ID 0db116c023a647fa94f0ec1f0b7444af, про встановлення порушень процедури закупівлі Код ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі - UA-2022-01-10-005908-с, у відкритих торгах опубліковане у електронній системі закупівлі – неправомірним, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 04544524), вул. Гладкова, 39 м. Дніпро скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОК-ОХОРОНА” ЄДРПОУ 39306513, викладене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій UA-2022-01-10-005908-с, ID 0db116c023a647fa94f0ec1f0b7444af, у відкритих торгах, про встановлення порушень процедури закупівлі Код ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі - UA-2022-01-10-005908-с, опубліковане у електронній системі закупівлі . 4. Повернути на кваліфікацію та допустити ТОВ «КРОК ОХОРОНА» (ЄДРПОУ 39306513) до участі в аукціоні відкритих торгів Замовника КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ СПОРТУ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ЄДРПОУ 04544524), вул. Гладкова, 39 м. Дніпро за кодом класифікатора ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі - UA-2022-01-10-005908-с, ID 0db116c023a647fa94f0ec1f0b7444af . Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2022-01-10-005908-c/ 2. Банківська гарантія № BG/UA/03-2-01433 3. Довідка видана АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (Вих. № 1645/03-2 від 08.02.2022 року. 4. Виписка по особистим рахункам покриття банківської гарантії сформована 08.02.2022 року. 5. Довідка про відкриття рахунку № 2202029SU15064404 від 02.02.2022 р. видана АТ КБ «Приватбанк». 6. Довідка про відкриття рахунку (Вих. № 57-1-14/34/65 від 04.02.2022 р.) видана АТ «УКРСИББАНК». 7. Оригінал Меморандуму про співпрацю між Дніпровським відділом ГУНП в Дніпропетровській області та ТОВ «КРОК-ОХОРОНА» від 22.01.2018 року. 8. Гарантійний лист про Договір з поліцією охорони (Вих. № 0353 від 04.02.2022 року). 9. Гарантійний лист № 05 від 19.01.2022 року про укладання Договору з Національною поліцією України. 10. Довідка нарколог Глиняний І.С. 11. Довідка нарколог Дубовський Р.В. 12. Довідка нарколог Звягінцев П.О. 13. Довідка нарколог Коробов О.Я. 14. Довідка нарколог Маслак О.С. 15. Витяг з обговорення