Реконструкція учбово-лабораторного корпусу ЛНТУ на вул. Даньшина, 10 м.Луцьк (Створення SMART Volyn Hub як об’єкта інноваційної інфраструктури у Волинській області)

ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «АЛЬФА-БУД ЗАХІД» Шановний Замовник, нами було детально проаналізовано ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ ЛУЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ЛНТУ від «02 лютого 2022 р.» № 52 про відхилення нашої тендерної пропозиції. Вважаємо, що вказане рішення прийнято з грубим порушенням чинного законодавства в сфері закупівель та свідчить про предвзятість Замовника під час перевірки нашої тендерної пропозиції. Під час аналізу вказаного Протоколу встановлено наступне: 1. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-БУД ЗАХІД" виявив невідповідності у Листі-відгуку №12-6/34/2021 від 18.03.2021 р. (далі – Лист) та Довідці про досвід виконання в учасника процедури закупівлі аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 21.01.2022 р. No6/21-01 (далі – Довідка), а саме: сума Договору вказана у Листі складає 9757645,13 грн. з ПДВ, а у Довідці 9652296,02 грн. з ПДВ. Якщо під час розгляду виявлено виключно невідповідності, визначені ст. 16 ст. 29 Закону, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Водночас якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених ст. 16 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно з відповідними підставами, визначеними у ст. 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Звертаємо Вашу увагу на той факт, що відповідно до додатку №2 вимагалось надати Сканований оригінал позитивного відгуку зазначеного (-них) у довідці про досвід виконання аналогічного (-них) договору (-ів). В складі пропозиції міститься лист-відгук №12-6/34/2021 від 18.03.2021 р. в якому зазначена сума укладання договору, а саме: 9757645,13 грн, що відповідає п.4.1. Договору №16 від 25 червня 2019 року. У зв’язку з тим, що всі додаткові угоди до договору становлять його невід’ємну частину та беручи до уваги додаткову угоду до Договору №6 в якій встановлено, що Строни домовились викласти п.4.1. в новій редакції та зменшити суму договору. Сума договору становить 9652296,02 грн, що відповідає сумі виконання договору ( довідка КБ-3) та інформації, яка зазначена в довідці про досвід виконання аналогічного договору. Підсумовуючи наведене, Учасник не порушив вимог документації в цій частині. 2. Відповідно до Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції (п. 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) всі документи тендерної пропозиції подаються через електронну систему закупівель в вигляді скан-копій придатних для машино-зчитування (файли з розширенням «…pdf. або «…jped.» зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно яких виготовляються такі скан-копії та мають бути відкриті для загального доступу (не містити паролів). У складі тендерної пропозиції Учасником подано файловий архів «Кошторисrar.rar», у якому містяться документи у форматі «word», що не відповідає вимогам Тендерної документації щодо подання документів. 2. У Локальному кошторисі відсутній підпис, інформація про посаду та прізвище осіб, що склали та перевірили розрахунки. Стосовно надання кошторисного розрахунку в форматі «word» повідомляємо, що відповідно до Розіділу ІІІ Документації Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. До формальних (несуттєвих) помилок належать: 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. З огляду на наведене вище, формат «word», дозволяє Замовнику можливість перегляду вказаного документа і вказана «невідповідність» відноситься до формальних помилок, що пов’язані з оформлення пропозиціх та не впливають на її зміст. Щодо відсутності у локальних кошторисах підписів та інформації про посаду та прізвище осіб, що склали та перевірили розрахунки зазаначаємо, що положення документації не містили окремих вимог щодо оформлення кошторисних розрахунків, в тому числі зазанчення прізвища, посади та підпису. Окрім цього, відповідно до вимог документації (додаток №2) вимога щодо засвідчення того чи іншого документа підписом учасника/уповноваженої особи не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи надані учасником у формі електронного документа із накладенням КЕП (кваліфікованого електронного підпису) або удосконаленого електронного підпису на кваліфікованому сертифікаті (УЕП) на кожен з таких документів. У зв’язку з тим, що на архів документаців (файл «Кошторисrar.rar») накладено електронний підпис директора, під час перевірки підпису Замовник може перевірити вказаний підпис і впевнитись, що під час перевірки відображається прізвище, посада та ініціали особи, що підписала вказані документи та на пропозиції вцілому накладено електронний підпис. Показовим є Рішення органу оскарження з приводу зазначеного питання (РІШЕННЯ №27502-р/пк-пз від 13.12.2021, ідентифіктаор закупівлі UA-2021-10-27-001068-c) , який встановив наступне: За результатами перевірки файлу "Електронний підпис" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, встановлено наступне: За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із зазначенням хеш-сум таких файлів. Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції. Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Підсумовуючи наведене вище, Учасник не порушив вимоги документації в цій частині, в Замовника відсутні будь-які Законні підстави для відхилення Нашої тендерної пропозиції. 3. В тендерній документації чітко зазначено, що Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до державних будівельних норм із урахування змін та доповнень. Розрахунок заробітної плати повинен бути складений у відповідності до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (із змінами) . Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення", абзацу другого підпункту 2 пункту 4 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року N 197, з метою встановлення єдиного механізму розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється підрядником, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об’єкті будівництва. В Додатку до технічної документації «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати», яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА-БУД ЗАХІД" (розрахунковий період 2022 р.) становить 14 183,10 грн., а Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) Учасника розрахована з показником середньомісячної заробітної плати 11 000,00 грн. Відповідно «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати» поданий Учасником у складі тендерної документації не відповідає вимогам Додатку. Щодо зазначення заробітньої плати в розмірі 14183.10 ( Розрахуно крозміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТзОВ "Альфа-Буд Захід") та зазначення заробітньої плати 11 000,00 грн ( пояснювальна записка) повідомляємо наступне: Відповідно до Додатку №2 тендерної документації учасник в складі пропозиції повинен надати Розрахунок заробітної плати проведений у відповідності до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (із змінами). В складі нашої пропозиції міститься вказаний розрахунок складений у відповідності до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 (із змінами). Оскільки, п.5 вказаного порядку передбачено: «Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України.» та п.5. вказано: «Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.». Додатково наголошуємо, що у жодному нормативному документі, зокрема, Порядку, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 № 281 немає вимоги щодо прийняття показника рівня кошторисної заробітної плати при розрахунках ціни пропозиції, який повністю дорівнював би показнику рівня кошторисної заробітної плати, яка визначена на підставі даних організації-Учасника. Таким чином, Замовник не може відхилити пропозицію Учасника, у якого відсутні будь-які порушення вимог Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 20.10.2016 № 281. Зважаючи на наведене вище, Учасником не було порушено вимоги документації в цій частині, оскільки положення документації не містили окремих вимог щодо відповідності розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації середньомiсячній заробiтній платі на 1 робiтника в режимi повної Зайнятості або будь-яких інших вимог до розрахунку заробіньої плати в кошторисі. Нами детально проаналізованого безліч рішень Органу оскарження щодо зазначеної «невідповідності» та встановлено відсутність будь-яких законних підстав для відхилення нашої тендерної пропозиції. Рішення Органу оскарження з приводу зазаначеного питання: РІШЕННЯ № 12178-р/пк-пз від 01.06.2021; РІШЕННЯ №11090 -р/пк-пз від 20.05.2021; РІШЕННЯ №23069-р/пк-пз від 11.10.2021; РІШЕННЯ № 3711-р/пк-пз від 26.02.2020. Додатково інформуємо, що прийнявши рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції Вами грубо порушено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням. У випадку незадоволення наших вимог викладених вище, зважаючи на позитивну практику Органу оскарження, нами буде здійснено захист порушених прав та інтересів в спосіб передбачений статтею 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» шляхом подання відповідної Скарги. З приводу наведеного вище, ВИМАГАЄМО: 1. Відмінити Протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬФА-БУД ЗАХІД» та рішення про визначення переможцем закупівлі Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія - І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України". 2. Керуючись абз.3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати обґрунтовані додаткові пояснення щодо причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. Не викликає жодних сімнів той факт, що ми, як добросовісний учасник процедури закупівлі, який взяв участь в даній процедурі закупівлі і розраховував на можливу перемогу, зіткнувшись з беззаперечними порушеннями прийнятими Замовником у протокольному рішенні про відхилення нашої тендерної пропозиції, будемо застосовувати всі законні способи захисту наших порушених прав та інтересів. Ми недопустимо необґрунтованого відхилення нашої тендерної пропозиції.