Агрохімічна продукція (зароби захисту рослин)

Оскарження незаконої дискваліфікації

Добрий день. Стосовно чергової причини дискваліфікації, яку ви надали у відповідь на нашу вимогу: "Замовником в тендерній документації вимагався проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов. (Розділ VI. Результати торгів та укладання договору про закупівлю). У вашій пропозиції відсутній проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов." У вказаному вами розділі зазанчено "Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Разом з тендерною документацією замовником в окремому файлі подається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов.» Як ми бачимо проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов подається ЗАМОВНИКОМ, а не Учасником. Також ніде не вказано, що Учасник зобов’язаний подати в складі своєї тендерної документації підписаний проект договору з умовами його змін. Згідно тендерної документації від учасника в Розділі ІІІ вимагалося «інформацією у вигляді довідки в довільній формі, що містить погодження учасника щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов, що запропоновані замовником цих торгів.». Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Південь» в складі своєї тендерної документації надало таку довідку («7 Довідка про погодження з істотними умовами договору»). Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Південь» виконало всі вимоги тендерної документації. Дискваліфікація на основі не нанадання нами проекту договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов, який не вимагався тендерною документацією - незаконне, власне як і дискваліфікація на підставі того, що ми запропонували еквіваленти. Товариство з обмеженою відповідальність «Агроснаб-Південь» продовжує вимагати скасування рішення про нашу дискваліфікацію. В іншому випадку будемо змушені відстоювати свої права в АМКУ. *Також хочемо зауважити, що в пункті 5.1.1.1 Тендерної документації Замовник чітко зазначив які вимоги ставляться до позитивного відгука від попередньго замовника, та які саме відомості повинні в ньому зазначатися. В наданому ТОВ "Полісся-Таврія" відгуку відсутня інформація про номенклатуру та, про достатність технічного потенціалу учасника при виконанні договору. Чому на це не було звернуто увагу при прийнятті їх тендерної пропозиції?

Шановний замовнику, ще раз наголошуємо, що відповідно до ч. 3. ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Таким чином, законом прямо передбачено, що тендерна пропозиція учасника має містити підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 13 частини першої ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". Той факт, що ви не передбачили це в тендерній документації не означає, що учасник немає виконувати прямі вимоги закону, якими імперативно встановлено необхідність подання пропозиції разом із підтвердженням відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі". У зв'язку з чим рекомендуємо не лише детально ознайомлюватися з вимогами тендерної документації закупівлі, але й знати чинне законодавство. Додатково долучаємо до даної Вимоги роз'яснення Мінекономіки

Відповідно п.п. 1.3 та 1.4 Додатку №1 до Тендерної документації, товар повинен відповідати діючим державним стандартам (ДСТУ). Для підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі учасник при поставці товару подає копії сертифікатів аналізу із визначенням технічних та якісних характеристик на запропонований товар. У тендерній пропозиції ТОВ "ПОЛІССЯ-ТАВРІЯ" (файл «Сертифікати_watermark.pdf») міститься Сертифікату аналізу на товар Меквалан 750 РК від 24 березня 2019 р. - товар виробництва лютий 2019 р., що підтверджує його невідповідність встановленим замовником вимогам та діючим державним стандартам ДСТУ. Меквалан 750 РК за препаративною формою є в'язкою прозорою рідиною, а термін придатності на запропонований товар закінчиться у лютому 2022 року, що призведе до нераціонального використання коштів державного бюджету. На підставі викладеного вимагаємо: відхилення пропозиції ТОВ "ПОЛІССЯ-ТАВРІЯ" на підставі абз. 1, п. 2, ч. 1, ст. 31 та абз. 3, п. 1, ч. 1, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі)

Відповідно до ч. 3. ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. В прушення ЗУ "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція ТОВ "ПОЛІССЯ-ТАВРІЯ" не містить підтвердження відсуності підстави, передбаченої п. 13 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а тому на підставі ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ПОЛІССЯ-ТАВРІЯ". У разі відмови Замовника від дотримання норм Закону та скасування свого рішення про визнання переможцем, ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" продовжить відстоювати свої законні інтереси у інші способи, передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» та чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь" не погоджується з дискваліфікацією нашої тендерної пропозиції. В пункті 6.3. вашої Тендерної документації зазначено "З метою дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, учасник може враховувати еквівалент або аналог за умов повної відповідності технічних характеристикам, тому всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „ або еквівалент”." Запропоновані нами еквіваленти (аналоги), за своїми характеристиками, повністю відповідають технічним характеристикам вказаними вами у Тендерній документації. Вимога "оригінальних" препаратів - це і є посиланням на конкретну марку! Зазначена вами причина дискваліфікації суперечить вимогам Тендерної документації, а також порушує Закон України "Про публічні закупівлі". Вимагаємо скасування рішення щодо нашої дискваліфікації. В іншому випадку будемо змушені звернутися до АМКУ