Сир кисломолочний жирністю не менше 10% , сир твердий жирністю не менше 50%

№ 4 від 17.02.2022 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ТОРГ 2020» (код ЄДРПОУ 43658608) Адреса: 41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 4 А. E-mail: fudtorg2020@ukr.net телефон: 066-82-79-317 Замовник: Відділ освіти Кролевецької міської ради (код ЄДРПОУ: 41761455) Адреса: 41300, Сумська обл., м. Кролевець, вулиця Франка, 8 E-mail: otgkrolosvita@ukr.net Телефон: +380966997854 Інформація про закупівлю ID: fd45201e13c047bf9a9841ad03186d85 Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-04-000358-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –10.02.2022 СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2022-01-04-000358-b за предметом ДК 021:2015:15540000-5: Сирні продукти. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ТОРГ 2020» (далі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію. Згідно інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу у зазначеній процедурі закупівлі взяли участь: 1. ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” — 1 503 720,00 грн. 2. ФОП Трофименко Андрій Володимирович — 1 503 725,00 грн. 3. ФОП Новіков Віктор Васильович— 1 688 975,00 грн. 4. ФОП Мажара Олександр Георгійович — 1 695 130,42 грн. 09 лютого 2022 року Замовником було відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію учасника ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” з наступних підстав: 1) абзац 2 п. 2 ст. 31 Закону — не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації: Усупереч пункту 3 Вимог щодо якості сиру кисломолочного Технічного завдання на закупівлю Додатку 4 до Тендерної документації учасником у складі пропозиції не надано експертного висновку, датованого не раніше вересня 2021 року про відповідність товару вимогам нормативних документів (ДСТУ ISO 3594-2001) за складом стеринової фракції жирів (кампестерин, брасикастерин, стигмастерин). Усупереч пункту 7 Вимог щодо якості сиру кисломолочного та пункту 7 Вимог щодо якості сиру твердого Технічного завдання на закупівлю Додатку 4 до Тендерної документації учасником у складі пропозиції не надано документа компетентного органу про якість миття кузова транспортного засобу після дезінфекції за результатами останньої санітарної обробки. ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” не погоджується з підставами відхилення оскільки суб’єктом оскарження було надано в складі тендерної пропозиції протоколи дослідження сиру кисломолочного які містяться в “3 крол сир” під назвами: “Протокол сир кисломолочний” та “Протокол ГМО та консерванти”. Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон) якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. З вищевикладеного слідує, що замовник не повинен був відхиляти тендерну пропозицію ТОВ “ФУД ТОРГ 2020”, а врахувати протоколи, які були надані товариством. Щодо відсутності документа компетентного органу про якість миття кузова транспортного засобу після дезінфекції за результатами останньої санітарної обробки, повідомляємо, що суб’єктом оскарження надано в складі тендерної пропозиції документи, а саме результати проведення дослідження - змиви, якими підтверджується проведення якісної дезінфекції, в тому числі і миття. Вказані дослідження містяться в “2 крол сир” під назвами: “Змиви 20.01” та “Змиви 01.02”. Окрім того, Замовником вказані підстави відхилення пропозиції, які визначені ч.16 ст. 29 Закону. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиціїь та/або договору про закупівлю. Згідно з ч. 9 ст. 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги ч. 16. ст. 29 Закону та ч. 9 ст. 26 Закону. 09 лютого 2022 року Замовником було прийнято рішення визнати ФОП Новіков В.В. переможцем процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 09 лютого 2022 року. Проте, пропозиція ФОП Новіков В.В. (далі Переможець) не відповідає умовам тендерної документації з наступних підстав: 1. Відповідно до пункту 2.1. Додатку 3 до тендерної документації Замовник вимагає довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації підприємства учасника з зазначенням кількості, належної спеціальності та стажу роботи за спеціальністю станом на день розкриття тендерної пропозиції. Переможцем надано в складі тендерної пропозиції довідку № 512 від 04.02.2022 відповідно до якої ФОП Новіков В.В. повідомляє, що особисто здійснюватиме поставку продуктів харчування, що є предметом закупівлі, до місця доставки Замовника, інформацію про наявних працівників Переможець не надав. З вищевикладеного слідує, що Переможець не відповідає кваліфікаційним вимогам, оскільки не має працівників. 2. Згідно пункту 2.2. Додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати медичні книжки встановленого зразка з даними про проходження медичного огляду працівників, відповідальних за виконання договору разом з медичними картками встановленої форми. Водій та експедитор транспортного засобу повинні мати медичні книжки з результатами медогляду з медичними картками (мають бути надані у складі пропозиції). Переможцем надано лише власну медичну книжку та медичну картку. На водія та експедитора транспортного засобу медична книжка та медична картка відсутні. 3. Відповідно до Додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції особисті медичні книжки встановленої форми № 1-ОМК на водія та експедитора, що супроводжуватиме товар в дорозі, разом з медичними картками. Окрім того, зазначені особи мають пройти гігієнічне навчання відповідно до вимог Закону України “Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”, про що учасником у складі пропозиції мають бути надані підтверджуючі документи. Як вище було зазначено в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні медичні книжки разом з медичними картками на водія та експедитора. Аналогічно відсутнє гігієнічне навчання відповідно до вимог Закону України “Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення”, на водія та експедитора. В складі тендерної пропозиції надано лише видану на ім’я учасника довідку, в тому, що він 01 грудня 2020 року пройшов гігієнічне навчання за фахом “Працівник підприємств продовольчої торгівлі” у відповідності до вимог Закону України “Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення” від 24.02.1994 року № 4004-ХІІ, ст. 21. Слід зазначити, що уповноважена особа Замовника неправомірно відхилила пропозицію ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” та визнала переможцем закупівлі ФОП Новіков В.В. тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника та на підставі ст. 31 Закону “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) повинна бути відхилена Замовником. Згідно статті 5 Закону принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників: максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, уповноважена особа, окрім іншого, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Таким чином, дії, бездіяльність рішення Замовника стосовно відхилення пропозиції ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” та не відхилення тендерної пропозиції ФОП Новіков В.В., визнання зазначеного суб’єкта переможцем Процедури закупівлі, а також оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із Переможцем порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, в тому числі, на перемогу у закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси Підприємства. Отже, у разі, якщо б Замовником були дотримані порядок проведення закупівель, норм та вимог законодавства, Замовник, за результатами розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження і у відповідності до вимог Закону визнав би суб’єкта оскарження переможцем Процедури закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ФОП Новіков В.В. переможцем процедури закупівлі, як такий що не відповідає умовам Документації. З повагою Директор ТОВ «ФУД ТОРГ 2020» __________________ О. В. Горбач

04 січня 2022 року Відділ освіти Кролевецької міської ради (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю № UA-2022-01-04-000358-b Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію та є дискримінаційними по відношенню до нас, а саме: 1. У Додатку 3 до документації у технічному завданні до сиру кисломолочного 10 % жирності міститься вимога “Довідка в довільній формі про наявність в учасника досвіду виконання аналогічних договорів за період 2019-2020 років з наданням підтверджуючих документів, а саме: копій повністю виконаних договорів, укладених із замовниками-установами державної та/або комунальної форми власності в кількості не менше трьох. Під аналогічним договором розуміється договір, на суму не менше ста тисяч гривень.” Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: Товариство з обмеженою діяльністю “ФУД ТОРГ 2020” проводить господарську діяльність з 2020 року, здійснювало та здійснює постачання продуктів харчування, в тому числі сиру твердого та кисломолочного до установ державної та/або комунальної форми власності. Має договори, які виконанні в повному обсязі та ті, які виконують. Для підтверження вказано до скарги додаються копії наступних документів: - Договір купівлі-продажу продуктів харчування № 4 від 18 січня 2021 року; - Договір поставки товару № 13/1 від 22 листопада 2021 року; - Лист-відгук № 141 від 14.12.2021р.; - Лист-відгук №144 від 01.12.2021 р. Проте у товариства відсутні аналогічні договори датовані 2019-2020 роком на суму не менше ста тисяч гривень в кількості не менше трьох укладених із замовниками-установами державної та/або комунальної форми власності. Таким чином, вимога до аналогічних договорів за періодом 2019-2020 років повністю виконаних договорів, укладених із замовниками-установами державної та/або комунальної форми власності в кількості не менше трьох на суму не менше ста тисяч гривень є обмежуючою та дискримінаційною, та не дозволяє нам прийняти участь у відповідній закупівлі і порушує принципи закупівлі, визначені в Законі України “Про публічні закупівлі” (Далі - Закон). Звертаємо Вашу увагу також на те, що аналогічна вимога тендерної документації вже була визнана Антимонопольним комітетом України дискримінаційною (Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 511-р/пк-пз від 14.01.2021; Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18006 -р/пк-пз від 24.09.2020; Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20102-р/пк-пз від 28.10.2020 — додані до скарги). Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. 2. У Додатку 4 до документації в технічних вимогах до сиру кисломолочного 10 % жирності міститься вимога “Пакування повинно здійснюватись способом, який гарантує безпечність та зберігання продукту відповідно до стандарту, має відповідати вимогам ДСанПІН 4.4.3-134-2006 за показниками свинцю, міді, кадмію, формальдегіду, мікробіологічними, органолептичними, одориметричними показниками. На підтвердження даної вимоги потенційні учасники мають надати у складі пропозиції відповідний документ (протокол випробувань, експертний висновок, звіт тощо), виданий на ім’я учасника, датований не раніше жовтня 2021 року.” Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: ТОВ "ФУД ТОРГ 2020" не являється виробником упаковок продукції, постачання якої здійснює. Відповідальність за якість продукції відповідно до законодавчства несе виробник, який гарантує її якість. Вимога Замовника, щодо надання протоколу дослідження на упаковку виданий тільки на ім'я учасника є необгрунтованою та не зрозумілою для учасника. Надання вказаного протоколу вважаємо недоцільним, так як зайві витрати впливають на вартість запропонованої продукції. Відповідно до ситуації, яка склася у співпраці ТОВ "ФУД ТОРГ 2020" та виробниками молочної продукції, документи, які посвідчують якість упаковки видається підприємствами, які здійснюю виготовлення упаковки під замовлення для виробників продуктів харчування. Для підтвердження вказаної інформації, як приклад, надаємо Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/25389 від 20.11.2019 на упаковку для молочних продуктів. Окрім того незрозуміло, навіщо встановлювати проміжок часу в який повинен бути виданий результат дослідження, оскільки продукт не швидкопсувний та протокол не може гарантувати якість пакування продукція, постачання якої буде здійснюватися в майбутньому. Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. 3. У Додатку 4 до документації в вимогах щодо якості сиру кисломолочного замовником встановлено вимогу (п. 1) “Товар, що постачається повинен мати необхідні документи (протоколи випробувань, експертні висновки, звіти) незалежної акредитованої лабораторії про результати дослідження (випробувань) показників безпеки харчового продукту, що є предметом закупівлі, а саме: мікробіологічні показники, показники концентрації афлатоксину В1, афлатоксину М1, токсичні елементи (свинець, кадмій, миш’як, ртуть, мідь, цинк), пестициди, радіонукліди (цезій, стронцій). Документ має бути виданий на ім’я учасника або виробника, датований 2021 роком.” В п. 3 вказаних вимог вказано, що “Товар не повинен містити штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів, а також ГМО. Товар має відповідати вимогам нормативних документів (ДСТУ ISO 3594-2001) за складом стеринової фракції жирів (кампестерин, брасикастерин, стигмастерин), про що учасником у складі пропозиції має бути надано відповідний експертний висновок, датований не раніше вересня 2021 року”. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: У чинному законодавстві відсутня вимога стосовно обов’язкового отримання такого документу. Загальні вимоги щодо харчових продуктів регламентовані Законом України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”, де передбачено, що в разі підтвердження відповідними акредитованим лабораторіями відповідності продукту вимогам державного стандарту, фактично підтверджується також і відсутність харчових добавок, допоміжних матеріалів у складі продукції. Зазначений вище документ може бути отриманий виробником тільки на конкретну партію товару та таке випробування стосується лише цієї партії товару. Окрім того, такі документи не отримуються виробниками в будь який день спеціально для учасників в процедурах закупівель. Відповідно до інформації, що зазначаються лабораторіями на останній сторінці протоколів дослідження, результати випробувань стосуються зразку, що пройшов випробування. Для підтвердження зазначеної інформації, додаємо до скарги наступні копії: - Протоколу випробувань № 2813 від 07 грудня 2021 року; - Протоколу випробувань № 2105 від 06 грудня 2021 року - Протоколу випробувань № 1462-1466 від 28 квітня 2021 року; - Експертного висновку № 000952 п/21 від 31 серпня 2021 року. Тим більше, для учасників є не зрозумілим доцільність вимагати протоколи дослідження із встановленням вимоги, на які саме показники повинна бути досліджена продукція, окрім того встановлені різні часові вимоги до протоколів дослідження: мікробіологічні показники, показники концентрації афлатоксину В1, афлатоксину М1, токсичні елементи (свинець, кадмій, миш’як, ртуть, мідь, цинк), пестициди, радіонукліди (цезій, стронцій) - датований 2021 роком, а за складом стеринової фракції жирів (кампестерин, брасикастерин, стигмастерин) - не раніше вересня 2021 року. Просимо звернути увагу на те, що протоколи дослідження на упаковку повинні бути видані лише на ім'я учасника, а протоколи дослідження продукції можуть бути видані на виробника та учасника. Також просимо звернути увагу, що вимоги на які повинні бути дослідженні зразки сиру кисломолочного та твердого відрізняться. Що є не логічним та необгрунтовним. Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. 4. У Додатку 3 до документації у технічному завданні до сиру твердого “Російський” 50 % жиру в сухій речовині або еквівалент міститься вимога “Сир має бути виготовлений за ТУУ 10.5-00447103-008:2017.” Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: Так ТОВ "ФУД ТОРГ 2020" не має можливості запропонувати сир твердий, який виготовлений за ТУУ 10.5-00447103-008:2017.”, оскільки нам не відомо, який з виробників виготовляє зазначену продукцію за цим ТУ У. Повідомляємо, що кожен виробник продукції може для себе розробити ТУ У, тобто виникають підозри, що дані вимоги прописані лише під одного виробника. ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” має можливість запропонувати сир твердий виготовлений за затвердженим державним стандартом (ДСТУ), якіть вказаної продукції підтверджується декларацією виробника ТОВ “МОЛОЧНА САДИБА” № 01/08 від 08.12.2021, що додана до скарги. Якість вказаної продукції підтверджуєсть протоколом випробувань № 2813 від 07 грудня 2021 року, копія якого додана до скарги. Учаснику не зрозуміло чому замовник надає перевагу продукції виготовленій за ТУУ 10.5-00447103-008:2017 та нехтує затверджені державні стандарти, продукція яка вироблена за якими є якіснішою. Окрім того, стає незрозуміла потреба замовника в закупівлі сиру з назвою "Російський". ДСТУ(ГОСТ) за яким раніше виготовлявся сир з аналогічною назвою втратив чинність. В тому числі, ТОВ "ФУД ТОРГ 2020" не знає два і більше виробників сиру, які виготовляють сир за ТУУ 10.5-00447103-008:2017 з назвою “Російський”. Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. 5. У Додатку 3 до документації у технічному завданні до сиру твердого “Російський” 50 % жиру в сухій речовині або еквівалент міститься вимога “Пакування повинно здійснюватись способом, який гарантує безпечність та зберігання продукту відповідно до стандарту, має відповідати вимогам ДСанПІН 4.4.3-134-2006 за показниками свинцю, міді, кадмію, формальдегіду, метилового спирту, пропилового спирту, бутилового спирту, мікробіологічними, органолептичними, одориметричними показниками. На підтвердження даної вимоги потенційні учасники мають надати у складі пропозиції відповідний документ (протокол випробувань, експертний висновок, звіт тощо), виданий на ім’я учасника, датований не раніше жовтня 2021 року.” Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: ТОВ "ФУД ТОРГ 2020" не являється виробником упаковок продукції, постачання якої здійснює. Відповідальність за якість продукції відповідно до законодавчства несе виробник, який гарантує її якість. Вимога Замовника, щодо надання протоколу дослідження на упаковку виданий тільки на ім'я учасника є необгрунтованою та не зрозумілою для учасника. Надання вказаного протоколу вважаємо недоцільним, так як зайві витрати впливають на вартість запропонованої продукції. Відповідно до ситуації, яка склася у співпраці ТОВ "ФУД ТОРГ 2020" та виробниками молочної продукції, документи, які посвідчують якість упаковки видається підприємствами, які здійснюю виготовлення упаковки під замовлення для виробників продуктів харчування. Для підтвердження вказаної інформації, як приклад, надаємо копію Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/25389 від 20.11.2019 на упаковку для молочних продуктів. Окрім того незрозуміло, навіщо встановлювати проміжок часу в який повинен бути виданий результат дослідження, оскільки продукт не швидкопсувний та протокол не може гарантувати якість пакування продукція, постачання якої буде здійснюватися в майбутньому. Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. 6. У Додатку 3 до документації у п. 1 вимогах щодо якості сиру твердого міститься вимога “Товар, що постачатиметься, повинен відповідати усім вимогам та критеріям щодо якості та безпеки. У зв’язку з викладеним, потенційні учасники мають надати у складі пропозиції експертний висновок незалежної акредитованої лабораторії з результатами досліджень за наступними показниками: антибіотики, мікотоксини, радіонукліди (цезій, стронцій), пестициди, токсичні елементи (свинець, кадмій, арсен, ртуть, мідь, цинк). Документ має бути виданий на ім’я учасника або виробника, датований 2021 роком.” У п. 3 вимогах щодо якості сиру твердого міститься вимога “Товар не повинен містити штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів, а також ГМО. За мікробіологічними показниками сир твердий має відповідати вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим потенційні учасники мають надати у складі пропозиції експертний висновок незалежної акредитованої лабораторії про відповідні результати досліджень. Документ має бути виданий на ім’я учасника або виробника не раніше серпня-місяця 2021 року.” Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є незаконною та дискримінуючи з огляду на наступне: У чинному законодавстві відсутня вимога стосовно обов’язкового отримання такого документу. Загальні вимоги щодо харчових продуктів регламентовані Законом України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів”, де передбачено, що в разі підтвердження відповідними акредитованим лабораторіями відповідності продукту вимогам державного стандарту, фактично підтверджується також і відсутність харчових добавок, допоміжних матеріалів у складі продукції. Зазначений вище документ може бути отриманий виробником тільки на конкретну партію товару та таке випробування стосується лише цієї партії товару. Окрім того, такі документи не отримуються виробниками в будь який день спеціально для учасників в процедурах закупівель. Відповідно до інформації, що зазначаються лабораторіями на останній сторінці протоколів дослідження, результати випробувань стосуються зразку, що пройшов випробування. Для підтвердження зазначеної інформації, додаємо до скарги наступні копії: - Протоколу випробувань № 2813 від 07 грудня 2021 року; - Протоколу випробувань № 2105 від 06 грудня 2021 року; - Протоколу випробувань № 1462-1466 від 28 квітня 2021 року; - Експертного висновку № 000952 п/21 від 31 серпня 2021 року. Тим більше, для учасників є не зрозумілим доцільність вимагати протоколи дослідження із встановленням вимоги, на які саме показники повинна бути досліджена продукція, окрім того встановлені різні часові вимоги до протоколів дослідження: антибіотики, мікотоксини, радіонукліди (цезій, стронцій), пестициди, токсичні елементи (свинець, кадмій, арсен, ртуть, мідь, цинк) - датований 2021 роком, а на наявність штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів, а також ГМО - не раніше серпня-місяця 2021 року. Просимо звернути увагу на те, що протоколи дослідження на упаковку повинні бути видані лише на ім'я учасника, а протоколи дослідження на продукції можуть бути видані на виробника та учасника. Також просимо звернути увагу, що вимоги на які повинні бути дослідженні зразки сиру кисломолочного та твердого відрізняться. Що є не логічним та необгрунтовним. Враховуючи вищезазначене, ця вимога має бути виключена з Документації. Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як “добросовісна конкуренція серед учасників”; “відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель”; “запобігання корупційним діям і зловживанням” а відтак наші права на рівну участь у аукціоні закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного рику, що підтверджується доданими до скарги копіями аналогічні договорів: Договір купівлі-продажу продуктів харчування № 4 від 18 січня 2021 року; Договір поставки товару № 13/1 від 22 листопада 2021 року та листами-відгуками: Лист-відгук № 141 від 14.12.2021р.; Лист-відгук №144 від 01.12.2021 р., що додані до скарги. ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” є дистриб'ютором (постачальником) продуктів харчування, в тому числі сиру твердого та кисломолочного, що підтверджується Договором поставки товару № П-01/12/21-С від 01.12.2021 укладеного з виробником ТОВ “С-ТРАНС”, Договір поставки № 1/08/20/1 від 01 серпня 2020 укладеного з виробником ТОВ “Адонай 2016”, Договір поставки продукції № ХФ-00372 від 09.12.2021 укладеного з виробником ХФ ТОВ “Богодухівський молзавод”, Договір поставки № 16 від 22.11.2021 укладеного з виробником ТОВ “МОЛОЧНА САДИБА”. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” не може прийняти участь у закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: • Прийняти Скаргу до розгляду • Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. Додатки (копії): 1. Договір поставки товару № П-01/12/21-С від 01.12.2021; 2. Договір поставки № 1/08/20/1 від 01 серпня 2020; 3. Договір поставки продукції № ХФ-00372 від 09.12.2021; 4. Договір поставки № 16 від 22.11.2021; 5. Протокол випробувань № 2813 від 07 грудня 2021 року; 6. Протокол випробувань № 2105 від 06 грудня 2021 року; 7. Протокол випробувань № 1462-1466 від 28 квітня 2021 року; 8. Експертний висновок № 000952 п/21 від 31 серпня 2021 року; 9. Договір купівлі-продажу продуктів харчування № 4 від 18 січня 2021 року; 10. Договір поставки товару № 13/1 від 22 листопада 2021 року; 11. Лист-відгук № 141 від 14.12.2021р. 12. Лист-відгук №144 від 01.12.2021 р.; 13. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 511-р/пк-пз від 14.01.2021; 14. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18006 -р/пк-пз від 24.09.2020; 15. Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20102-р/пк-пз від 28.10.2020). 16. Декларація виробника № 01/08 від 08.12.2021; 17. Витяг з тендерної документації з виділеними дискримінаційними вимогами. З повагою Директор ТОВ “ФУД ТОРГ 2020” ___________________ О.В. Горбач м.п.