Масло вершкове селянське, не менше 72,5 % жирності

До Антимонопольного комітету України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45. СКАРЖНИК: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДОДАТКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ 49000, м. Дніпро, вул. Каверіна, буд. 1.кв. 103. UA323282090000026009000003090 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 2538715955. Т. 096-807-70-96. Засоби електронного зв’язку тел.: e-mail: o.Dodatko@i.ua. № запису 2 224 000 0000 133228 від 28.03.2019 р. у м. Дніпро. ЗАМОВНИК: Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького 29003, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 46. Закупівля:UA-2021-12-30-000966-a Рішення, що оскаржується: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визначення переможця процедури та рішення про намір укласти договір № 53 від 21.01.2022 р., прийнятий у м. Хмельницький СКАРГА Як визначено нормами Закону, Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України «Про захист економічної конкуренції», Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів. Отже, за наявності правових підстав, Скаржник – вважає за необхідне подати скаргу до Антимонопольного комітету України з підстав протиправності дій Замовника та ухвалення незаконного рішення – протоколу № 53 від 21.01.2022 р., що повинен бути скасований. Обставини по справі. 21.01.2022 р. за № 53 у м. Хмельницький було прийнято протокол за підписом уповноваженої особи Я. Івасюк, відповідно якого в процедурі закупівлі відкриті торги UA-2021-12-30-000966-a за предметом «Масло вершкове селянське, не менше 72, 5 % жирності» за кодом ДК 021: 2015: 15530000-2 «Вершкове масло» (відповідно до п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 р. № 1082, - код ДК 021: 2015: 15530000-2 «Вершкове масло»), в кількості 15 000, 00 кг на очікувану суму 2 700 000, 00 грн. з врахуванням ПДВ, - було визначено переможцем процедури закупівлі відкриті торги учасника ТОВ «Віньковецький сир завод», ЄДРПОУ 00447681 – з ціновою пропозицією 2 655 000, 00 грн. Через що, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури закупівлі. Однак, ФОП Додатко О.В. - учасник процедури закупівлі не погоджується з прийнятим рішенням – протоколом від 21.01.2022 р. № 53, з підстав подання документів з порушенням вимог, що визначались Замовником у своїх технічних вимогах тендерної документації, а саме: 1.Відповідно до Додатку № 2 до Тендерної документації, Замовник вимагав надання оригіналу довідки в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про приміщення, які учасник використовує для ведення господарської діяльності та для зберігання товару, який є предметом закупівлі, із зазначенням площ цих приміщень та адреси їх розташування. Однак, зазначену вимогу Учасник не виконав, адже у довідці про приміщення від 10.01.2022 р. не зазначено адресу приміщень, де Учасник використовує для ведення господарської діяльності. 2. Замовник вимагав від Учасника надання довідки з переліком обладнання та інвентарю, що буде задіяно при виробництві. На підтвердження наявності зазначеного обладнання та інвентарю, надати оригінали паспортів (формулярів), тощо та документів, що підтверджують право власності або право користування, однак зазначену вимогу Учасник не виконав, адже у довідці не вбачається право власності на увесь загальний перелік майна. 3. Замовник вимагав надання оригіналу довідки з переліком транспортних засобів (довідка має містити інформацію щодо марки, моделі та державного номеру автотранспортного засобу, номер реєстрації потужності оператора ринку харчової продукції з позначенням виду діяльності «транспортування»), однак у зазначеній довідці відсутні номера реєстрації потужностей. 4. Замовник вимагав від Учасника надання копії медичних книжок з вчасним проходженням медичних оглядів (водії) за формою затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150. В медичних книжках має бути зазначено, що даний персонал працює у виробника /постачальника/ або перевізника (водії-експедитори) з відміткою про допуск до роботи та форму № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров’я». Копії мають бути завіреними в установленому порядку. Однак, всупереч зазначеному Учасник не надавав в складі своєї документації форми 140. 5. Замовник в складі своєї документації вимагав надання договору на проведення робіт із санітарної обробки транспортних засобів та надання документів, що підтверджують проведення робіт із санітарної обробки транспортних засобів: довідку (акт, інший документ) про санітарну обробку транспортного засобу, проведену у поточному місяці. Однак, всупереч зазначеному, вбачаються в даному договорі відсутні інформація, що працівники, які залучаються до вказаних робіт, пройшли відповідне навчання, та мають повноваження щодо надання таких послуг, крім того, надаються паспорти санітарної обробки іншої організації, з якої взагалі не має ніяких договірних відносин. 6. Замовник вимагав надання від Учасників Довідка у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені до закупівлі. Довідка повинна містити інформацію про: - чисельність працівників; - займані посади зазначеними працівниками; - освіта працівників; - стаж роботи працівників. Учасник надав відповідну довідку про працівників, однак в зазначеній довідці відсутнє зазначення посади директора. 7. Замовник вимагав надання документального підтвердження проходження гігієнічного навчання персоналом Учасника, однак зазначену вимогу Учасник не виконав. 8. Замовник вимагав надання відповідних документів На підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі учасник надає довідку у довільній формі, що містить інформацію про раніше виконані договори за 2019-2021 роки (не менше двох виконаних), загальний обсяг поставки (кількість товару) за якими, - не менше 50% запланованого замовником обсягу поставки (кількості товару) за даною процедурою закупівлі із зазначенням контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон). Аналогічним договором є договір (двосторонній або декілька сторонній) поставки товару, що є аналогічним за предметом закупівлі згідно коду національного класифікатора ДК 021:2015, подібний за змістом та своєю правовою природою. Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) надати в складі тендерної пропозиції: - оригінал або копію договору(ів) (не менше двох виконаних); - специфікацію, додатки тощо (за наявності) до даного договору та оригінали документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами - накладна (платіжні доручення або банківські виписки та акти звірки за договорами). Виконання не в повному обсязі аналогічних договорів є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Отже, Замовник чітко встановив вимогу щодо надання договорів, які були виконані у повному обсязі, однак Учасником не було надано доказів виконання таких договорів саме у повному обсязі, зокрема аналогічні договори містять інформацію щодо поставки продукції на об’єм 2430, 00 кг, а повинно бути на 7500, 00 кг. 9. Замовник вимагав надання у складі своєї документації надати підтвердження фінансової спроможності, зокрема надання довідки із зазначенням обсягу річного доходу (виручки) за 2019-2021 рр. по кожному звітному періоду окремо та копії документів фінансової звітності, що підтверджують обсяг річного доходу (виручки) не менше очікуваної вартості предмета закупівлі за даною процедурою закупівлі за будь-який із зазначених у довідці звітних періодів. Однак, у довідці надали інформацію, в якій значиться менший обсяг вказаної закупівлі, ніж 2 655 000, 00 грн. 10. Замовник вимагав у складі своєї документації надання - копія посвідчення про якість та/або декларація виробника в якій обов’язково має бути зазначено: номер та дата протоколу випробувань(експертного висновку), номер і дату видачі посвідчення, назву підприємства-виробника, повну назву масла та номер партії, кількість місць та масу нетто, показники згідно 5.2.1, 5.2.3-5.2.10 ДСТУ 4399:2005, кінцеву дату споживання або дату виробництва та строк придатності, умови зберігання, позначення ДСТУ. Учасником надано експертний висновок № 004611 д.к./21 від 13.12.2021 р. щодо випробування товару «масло солодко вершкове селянське 73, 0 % жиру», однак даний експертний висновок не містить інформації щодо повного аналізу фізико-хімічних показників, та у висновку не зазначено жирність 73, 0 %. Крім цього, як вбачається дата надходження зразків 08.12.2021 р. об 09 год. 25 хв., що вказує, що експертний висновок раніше зроблений ніж сам товар, адже якісне посвідчення № 5 від 15.01.2022 р. вказує дату виробництва товару «15.01.2022 р.», що вказує на імовірність підроблення таких документів. Також, в якісному посвідченню № 5 від 15.01.2022 р. не вбачається адреси виробника ТОВ «Віньковецький сир завод», а також не вписані номера протоколів і не має відомостей щодо реєстрації потужностей та експлуатаційного дозволу. Також, Учасник завантажив свою пропозицію 14.01.2022 р., до якого не має обов’язкових вимог у декларації. А протокол випробувань зразків продукції не відповідає якісному посвідченню, адже як вбачається із протоколу № 210 від 16.02.2021 р., дослідження товару проводилось взагалі 12.02.2021 р. Так, у рішенні Антимонопольного комітету України від 19.08.2021 р. № 19046-р/пк-пз по аналогічній позиції було зазначено уповноваженим органом, що «Скаржник зазначає, що на партію товару, на який надався протокол, Скаржник і не міг надати, адже виробник товару "масло вершкове селянське, не менше 72, 5 %" зазначену партію відповідного товару, продав, а тому надавати такий протокол на партію, яку вже не існує, немає ніякої можливості. Методи контролювання продукції проводяться відповідно до розділу 5 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове", а вже безпосередньо приймання товару проводиться відповідно до розділу 8 ДСТУ 4399:2005 "Масло вершкове". Періодичність 5 контролювання масла вершкового регламентується заводом-виробником, який має можливість контролювання даного виду продукту відслідковуючи скільки дана партія буде знаходиться на складі у Виробника, адже існує велика ймовірність, що виробляючи відповідну партію, товар може бути викуплений відразу після виготовлення. Замовник з даного питання наводить інформацію, аналогічну зазначеній у протоколі. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у додатку 4 Документації, здійснених акредитованим органом, зокрема, копію експертних висновків або протоколів досліджень виданих акредитованими лабораторіями, щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів за показниками які визначаються для приймального та періодичного контролю виробником продукції(органолептичні, фізико-хімічні, мікробіологічні (кількість мезофільних аеробних та факультативно-анаеробних мікроорганізмів, бактерії групи кишкових паличок, дріжджів та пліснявілих грибів), показниками безпеки(токсичні елементи, мікотоксини, антибіотики, пестициди, радіонукліди), відсутність будь-яких жирів та вершків, окрім молочних)) датованого відповідно до періодичності проведення лабораторного контролю продукту харчування, визначеного нормативними документами (ДСТУ, ГСТУ, ISO, ГОСТ, ТУ) та контролюючими органами у сфері державного контролю та нагляду за харчовими продуктами. У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, протокол випробувань від 19.02.2021 № 8Б (файл "Протоколи мб масло.pdf") на відповідність ДСТУ 4399:2005 за мікробіологічними показниками. Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведений протокол не є дійсним. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави». 11. Також протокол досліджень на відсутність будь-яких жирів та вершків, окрім молочного датованого не пізніше 6 місяців від дати оголошення процедури, що був завантажений Учасником, не може розцінюватися як документ, адже із такого документа не вбачається інформація, «є нечитабельним». 12. Замовник у складі своєї документації вимагав надання дійсного свідоцтва про калібрування (повірку) на засоби контролю температури, вологості та на засоби контролю ваги, розміщені на складських приміщеннях виробника, паспорт (або формуляр) на зазначені засоби, та атестат акредитації органу калібрування, який здійснив калібрування (повірки) зазначених засобів. Однак, Учасник в складі своєї документації, не надав дійсного свідоцтва про калібрування (повірку) на засоби контролю температури (термометр), що вказує на невиконання вимог Замовника. 13. Замовник вимагав надання від Учасників надання копій наказів про призначення осіб, відповідальних за контроль та застосування постійною діючих процедур, що базуються на принципах систему аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, за ці процедури під час виробництва та обігу харчових продуктів згідно із ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», однак Учасник не надав такі накази. Вимога Замовника не виконана. 14. Відповідно до умов тендерної документації товар «масло вершкове повинно бути запаковане у пакети (мішки) з полімерної плівки або полівінілхлоридної плівки для харчових продуктів та ящики із гофрованого картону згідно з ТУ У 17.2.-41085075-003:2020, однак висновок не відповідає ТУ на картон. 15. А якщо розглядати вимогу Замовника щодо надання банківської гарантії, то як вбачається банківська гарантія не була надана з боку Учасника, адже в складі документації Учасника наявний лише додаток до Договору про банківську гарантію, без зазначення власноручного підпису або електронного підпису та печатки. Статтею 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом. Критеріями оцінки є: 1) ціна; або 2) вартість життєвого циклу; або 3) ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов’язані із предметом закупівлі. У разі застосування критерію оцінки вартості життєвого циклу до цього критерію крім ціни товару (роботи, послуги) може включатися один або декілька витрат замовника протягом життєвого циклу товару (товарів), роботи (робіт) або послуги (послуг), а саме витрати, пов’язані з: 1) використанням товару (товарів), роботи (робіт) або послуги (послуг), зокрема споживання енергії та інших ресурсів; 2) технічним обслуговуванням; 3) збором та утилізацією товару (товарів); 4) впливом зовнішніх екологічних чинників протягом життєвого циклу товару (товарів), роботи (робіт) або послуги (послуг), у разі якщо їхня грошова вартість може бути визначена, зокрема вплив викидів парникових газів, інших забруднюючих речовин та інші витрати, пов’язані із зменшенням впливу на навколишнє середовище (довкілля). У разі застосування критерію оцінки вартості життєвого циклу, всі його складові не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Якщо крім ціни замовником встановлені інші критерії оцінки відповідно до методики оцінки, до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель відображаються значення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника та приведеної ціни. Якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції/пропозиції, крім ціни, замовником застосовуються інші критерії оцінки, у тендерній документацїї/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій/пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадків застосування процедури конкурентного діалогу. Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій. Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію; 2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 3) перелік тендерних пропозицій; 4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; 5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); 6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Протокол розгляду тендерних пропозицій може містити іншу інформацію. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції. Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції. Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини. Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про: 1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; 2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; 3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством. З огляду на зазначене вище, Замовник повинен був за наявності на те правових підстав та не дотримання Учасником – ТОВ «Віньковецький сир завод», умов тендерної технічної документації, відхилити пропозицію даного учасника, отже Замовник порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч.1-2 ст. 18 Закону, - Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України". На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ст. ст. 5, 16, 18, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО, ШАНОВНУ КОЛЕГІЮ: 1.Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця Додатко О.В., відповідно якої скасувати протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визначення переможця процедури та рішення про намір укласти договір від 21.01.2022 р. № 53, прийнятий у м. Хмельницький. Додатки в копіях: 1.Первинні документи, що підтверджують підставу подання скарги. 2.Платіжне доручення про сплату збору за подання скарги. З повагою, Скаржник, ФОП Додатко О.В. О.В. Додатко