Апаратно-програмний комплекс автоматизації обслуговування вантажів на складах тимчасового зберігання

Пунктом 8.6 Проекту договору встановлено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 25% від ціни Договору без врахування того, що відмова від поставки може бути обумовлена відсутність ідентичного чи аналогічного товару (обставина, за яку жодна із сторін не відповідає). Враховуючи те, що гарантійні зобов’язання Постачальника тривають 24 місяці, така ситуація може мати місце, оскільки динамічність сфери часто призводить до скасування окремих технологій та морального старіння обладнання. Крім того, відповідальність в розмірі 25% від ціни Договору встановлена також для випадків часткової відмови – відмови від поставки будь-якої одиниці товару. У зв’язку із цим, пропонуємо пункт 8.6 Проекту договору викласти в наступній редакції: За відмову від виконання Договору в цілому, Постачальник зобов’язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 15% від ціни Договору та повернути сплачений аванс за Договором.

Пунктом 8.5 Проекту договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% ціни неякісного (некомплектного) Товару та/або ціни неякісно наданих Послуг. Згідно пункту 8.5. Договору, така відповідальність настає відразу при виявленні неякісного чи некомплектного товару (послуг), безвідносно до виконання Постачальником обов’язку щодо їх заміни. Відтак, навіть при оперативній заміни неякісного (некомплектного) товару настає відповідальність Постачальника. В технічних засобах відсоток браку (виходу з ладу внутрішніх компонентів) може становити до 25% і це є нормальним явищем. Оскільки такі недоліки можуть встановлюватися після тривалого використання, то виявити це на етапі передачі товару неможливо. Саме тому обов’язок щодо заміни такого товару та штраф за пропущення строків заміни є адекватними видами заходів. У зв’язку із цим пропонуємо видалити п. 8.5 Проекту договору.

Пунктом 8.4 Проекту договору також становлено неспіврозмірну відповідальність за невиконання зобов’язання щодо поставки будь-якої одиниці Товару, оскільки штраф в розмірі 7% обраховується не від вартості товару, поставка якого була прострочена, а від ціни Договору. Розмір авансу, що підлягає поверненню обраховується також від ціни Договору, а не пропорційно до складової ціни товару в такому авансі. У зв’язку із цим пропонуємо в пункті 8.4 Проекту договору вилучити наступну умову: При цьому Постачальник зобов’язаний повернути аванс виплачений за Договором та сплатити Замовнику штраф у розмірі 7% від Ціни Договору.

Пунктом 8.3 Проекту договору встановлено неспіврозмірну відповідальність за невиконання зобов’язання щодо поставки будь-якої одиниці Товару, оскільки штраф в розмірі 7% обраховується не від вартості товару, поставка якого була прострочена, а від ціни Договору. У зв’язку із цим пропонуємо в пункті 8.3 Проекту договору замінити фразу «додатково сплачується штраф у розмірі 7% ціни Договору» на «додатково сплачується штраф у розмірі 7% ціни Товару чи Послуги, строки поставки чи надання яких було порушено».

Пунктом 6.7 Проекту договору передбачено відповідальність Постачальника у випадку неможливості поставки товару, проте жодним чином не врегульована ситуація, коли товар не може бути поставлений у зв’язку із його відсутністю на ринку. Відтак, навіть при застосуванні положень ст. 607 ЦК України, Постачальник зобов’язаний сплатити штраф. У зв’язку із цим пропонуємо п. 6.7 Проекту договору викласти в наступній редакції: У разі розірвання Договору в односторонньому порядку, Постачальник зобов’язаний у 10 - ти денний строк з дня відповідного письмового повідомлення Замовника повернути останньому ціну Товару, виявлені Дефекти якого виправити неможливо.

Пункт 5.3.9 Проекту договору містить застереження про перехід до Замовника права користування товаром. При поставці товару та підписанні видаткової накладної відбувається перехід права власності на товари, а не перехід права користування. Наявність застереження про перехід права користування породжує додаткові фіскальні зобов’язання для Замовника відносно безоплатності користування (безоплатне благо). У зв’язку із цим пропонуємо пункт 5.3.9 Проекту договору привести у відповідність до вимог законодавства та викласти в наступній редакції: Право власності на Товар від Постачальника до Замовника переходить після передачі Товару та підписання Сторонами видаткової накладної на поставлений Товар.

Договором не передбачено гарантії для Постачальника на випадок необґрунтованої відмови Замовника від приймання товару, у зв’язку з чим вважаємо на необхідне доповнити п. 5.1 Проекту Договору текстом наступного змісту: Якщо Замовник необґрунтовано (без письмового обґрунтування причин відмови) відмовляється від прийняття Товару та/або підписання видаткової накладної, датою поставки Товару вважається дата направлення Постачальником Замовнику видаткової накладної для підписання цінним листом з описом вкладення.

Просимо розглянути вказані пропозиції відносно актуалізації умов Тендерної документації та Проекту договору до специфіки товару та послуг, які є предметом закупівлі. Додатково надаємо Замовнику наші пропозиції, що викладені у форматі word, для зручності розгляду та можливості внесення змін до умов Тендерної документації та проекту договору.