Модернізація центру обробки даних у складі серверної системи з операційною системою, системи збереження даних, системи резервного копіювання та активного мережевого обладнання та примірники програмного забезпечення

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД» (далі – Скаржник) планує прийняти участь у торгах Пенсійного фонду України № UA-2017-02-24-001565-c від 24.02.2017 «Модернізація центру обробки даних у складі серверної системи з операційною системою, системи збереження даних, системи резервного копіювання та активного мережевого обладнання та примірники програмного забезпечення». В рамках зазначеної закупівлі нами було надано ряд питань та вимог про внесення змін до тендерної документації, спрямовані на пояснення або видалення вимог, обмежуючих конкуренцію. Замовник в передбачені Законом строки відреагував на наше звернення, але не відповів на жодне запитання по суті, та відхилив усі вимоги. Таким чином, Замовник нівелював основну мету Закону України “Про публічні закупівлі”, а саме: забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до Частини 1 Статті 18 надаємо перелік посилань на виявлені порушення, що оскаржуються, з відповідним обґрунтуванням та вимогами до їх усунення. Скаржник просить Антимонопольний комітет України відповідно до п. 9 ст. 18 ЗУ “Про публічні закупівлі” розглянути скаргу та зобов’язати замовника повністю усунути будь-які дискримінаційні умови, опис яких приведено в Скарзі, привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або, за неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. Дану скаргу Скаржник просить розглянути в його присутності. При цьому додається: • Копія платіжного доручення №432 від 17.03.2017 р. про виконання оплати за подання скарги відповідно до Статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». • Перелік посилань на виявлені порушення, що оскаржуються, з відповідним обґрунтуванням та вимогами до їх усунення (наступні 18 Сторінок) Директор ТОВ “ІНЛАЙН ГРУП ЗАХІД” О.Л. Лепетюк

Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі – Закон) цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 3 Закону встановлено принципи здійснення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Як вбачається із тендерної документації, предметом закупівлі фактично виступає обладнання та програмне забезпечення. При цьому, оголошена вартість закупівлі включає у себе податок на додану вартість (надалі – ПДВ). Відповідно до підпункту 261 пункту 26 підрозділу 2 розділу XX тимчасово, з 1 січня 2013 року до 1 січня 2023 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції. Для цілей цього пункту до програмної продукції відносяться: результат комп'ютерного програмування у вигляді операційної системи, системної, прикладної, розважальної та/або навчальної комп'ютерної програми (їх компонентів), а також у вигляді інтернет-сайтів та/або онлайн-сервісів; криптографічні засоби захисту інформації. Таким чином, при проведенні даної закупівлі Замовник безпідставно, включивши в один предмет закупівлі два види товару, операція з постачання одного з яких, звільняється від оподаткування ПДВ, безпідставно збільшує вартість закупівлі на суму ПДВ, що порушує принцип максимальної економії та ефективності здійснення закупівель та призводить до марного та нераціонального використання коштів. Крім того, проаналізувавши Додаток 1 до тендерної документації, зокрема пункти 12, 16 наголошуємо, що наведені технічні характеристики програмного забезпечення (операційної системи та засобів віртуалізації; ліцензій СКБД Oracle (або еквівалент)) відповідають виключно характеристикам програмного забезпечення Oracle, що у поєднані з не розділенням Замовником предмету закупівлі на окремі частини дискримінує потенційних учасників та кардинально звужує їх коло. Згідно із пунктом 3 статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до пункту 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Отже, Замовником при виборі предмету закупівлі, формуванні Тендерної документації порушено вимоги статті 3, статті 5 та статті 22 Закону. Згідно із Порядком визначення предмету закупівлі, що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03. 2016 за № 448/28578) Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого – десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Зазначене вище фактично здійснено Замовником у пункті 8 Додатку 1 до Тендерної документації «складові предмету закупівлі». Враховуючи викладене, вимагаємо: 1. визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти), а саме: • обчислювальний комплекс у складі серверної системи з операційною системою, системи збереження даних, системи резервного копіювання та активного мережевого обладнання; • - ліцензії СКБД; • - послуги з монтажу, встановлення, налагодження обладнання, з інсталяції програмного і апаратного забезпечення та міграції даних. • 2. внести зміни до Додатку 1 до тендерної документації шляхом усунення порушень Закону в частині дискримінації учасників ( орієнтування виключно на продукцію Oracle).

Звертаємо увагу Замовника, що під час перекладу брошури ORACLE у текст технічних вимог тендерної документації, було зроблено помилку. Див. Додаток 1, Розділ 11, п 13 "Серверна система повинна забезпечувати агреговану швидкість доступу до системи збереження даних не менше, ніж 64 Гбіт/с". Відповідно до оигіналу тексту компанії Oracle має бути "64 ГБ/с", що зовсім не одне і те ж, але відповідає, щонайменше, здоровому глузду. Вимагаємо: Привести вимогу Додатку 1, Розділ 11, п 13 у відповідність до першоджерела: http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/servers/sparc/supercluster/supercluster-m7-data-sheet-2737630.pdf Або надати пояснення походження цього дивного параметру.

Технічні вимоги, що викладені у Додатку 1, є фактичним перекладом матеріалів компанії Oracle, що описують особливості системи Oracle Supercluster M7. Власне, Замовник під виглядом відкритих торгів вчиняє безальтернативну закупівлю саме Oracle Supercluster M7. В цьому можна легко переконатися, співставивши вимоги замовника, та характеристики, що наведено у відповідних документах на офіційному сайті Oracle: http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/servers/sparc/supercluster/supercluster-m7-data-sheet-2737630.pdf Винятком є лише вимога Додатку 1, розділ 11, п 3, яка є нісенітницею з технічної точки зору і тому не може міститись в будь-яких офіційних матеріалах, окрім матеріалів вигадавшого їх Замовника. Крім того, з огляду на мотиваційну частину тендерної документації, та «Стратегію модернізації розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672.» - не зрозуміло, на чому базується впевненість Замовника , що саме Oracle Supercluster M7 є найбільш ефективним вибором з технічної або економічної точки зору. І якщо б це навіть було так, і Oracle Supercluster M7 було б найкращим технічним рішенням за найкращою ціною, чому замовник не пішов шляхом організації конкурентної закупівлі, як того вимагає Закон, а, навпаки, вдався до системного та цілеспрямованого порушення низки статей Законів «Про Публічні Закупівлі», та «Про Протидію Корупції» задля усунення конкуренції і створення дискримінаційних умов? Можливо, Замовник, був введений в оману недобросовісними радниками або консультантами, які сфальсифікували техніко-економічне обґрунтування? Вимагаємо: 1) В разі, якщо техніко-економічне обґрунтування вибору саме Oracle Supercluster M7 існує, вимагаємо навести таке обґрунтування у відкритому доступі; 2) В разі, якщо уникнення конкуренції не є цілеспрямованою та спланованою дією, і базується на хибній оцінці конкурентної ситуації, Вимагаємо навести приклад будь-якої системи будь-якого іншого виробника, окрім Oracle Supercluster M7, яка б задовольнила технічним вимогам Додатку 1.

Додаток 1, пункт 13.3 - йде посилання на документ https://docs.oracle.com/cd/B28359_01/server.111/b31107/asmcon.htm, та вимога забезпечити «Oracle ASM High Redundancy згідно вимог виробника СКБД, або аналогічний рівень надлишковості, що реалізується штатними засобами системи збереження даних». Виробник вимагає використовувати вищезазначений рівень надлишковості High Redundancy лише для Oracle Storage Servers у конфігураціях Oracle Super Cluster та Oracle Exadata, що обумовлено їх конструктивними особливостями. У сучасних дискових масивах відмовостійкість реалізовано різноманітними технологіями від використання рейдів, що дозволяють продовжити роботу при виході з ладу декількох дисків до наявності декількох (більше двох) контролерів. Вимагаємо усунути технічні вимоги, що є дискримінаційними по відношенню до усіх виробників, крім Oracle, і відпоаідають лише конкртеним виробам компанії ORACLE

Додаток 1, Пункт 11.3 - не надано методику розрахунку необхідної кількості ядер для кожного типу процесорів. Вимагаємо надати методику визначення необхідної кількості ядер для кожної платформи, особливо враховуючи, що у пропозиції можуть бути використані інші типи процесорів.

Закон Про публічні закупівлі (надалі – Закон) встановлює виключні вимоги, які можуть стати підставою для відхилення тендерних пропозицій. Зокрема, для учасників процедури пункт 1 статті 30 “Відхилення тендерних пропозицій” Закону допускає 2 обставини (причини, випадки): - учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, - учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Замовником всупереч вимогам Закону цей перелік доповнено додатковою обставиною (причиною, випадком): - учасник не “надав інформацію та документи, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, встановленим замовником” (стор. 9, розділ V. Оцінка тендерної пропозиції, пункт 3. Відхилення тендерних пропозицій). Виходячи із зазначеного, вимагаємо привести тендерну документацію у відповідність до Закону.

Позицією 3 пункту 11 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що обладнання серверної системи, що пропонується, повинно забезпечувати продуктивність роботи СКБД щонайменше в 4 рази більшу, ніж існуюче рішення (HP Superdome 2), що забезпечується мінімальними кількостями ядер для сучасних процесорів, зокрема: … Oracle SPARC 4.13GHz — 35 ядер. За даними в “Oracle’s SPARC T7 and SPARC M7 Server Architecture” (2016, серпень) (http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/sun-sparc-enterprise/documentation/sparc-t7-m7-server-architecture-2702877.pdf) знаходимо, що процессори Oracle SPARC 4.13GHz постачаються у складі серверів SPARC T7-1 Server та SPARC T7-2 Server з кількістю ядер 32 або 64. Значить вимога про кількість 35 ядер в процессорі не відповідає продуктовій лінейці корпорації Oracle. З врахуванням цього, в інтересах всіх виробників серверів з сучасними процессорами, згаданих в тендерній документації, вкажіть реальну кількість ядер в сучасних процессорах серверів, на що ви орієнтуєтесь позицією 3 пункту 11 додатку 1 до тендерної документації, щоб пройшов реальний конкурс відбору серверів без “розрахунку кількості ядер, наданих виробником СКБД” надто сумнівного походження.

Замовник стверджує, що позицією 3 пункту 11 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що обладнання серверної системи, що пропонується, повинно забезпечувати продуктивність роботи СКБД щонайменше в 4 рази більшу, ніж існуюче рішення (HP Superdome 2), що забезпечується мінімальними кількостями ядер для сучасних процесорів, зокрема: … Oracle SPARC 4.13GHz — 35 ядер. За даними корпорації Oracle в публікації “Oracle’s SPARC T7 and SPARC M7 Server Architecture” (білий папір, серпень 2016 року) (http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/sun-sparc-enterprise/documentation/sparc-t7-m7-server-architecture-2702877.pdf) знаходимо, що сучасні процессори Oracle SPARC 4.13GHz постачаються у складі серверів SPARC T7-1 Server (1 сучасний процессор, 32 ядра) та SPARC T7-2 Server (2 сучасних процессора, 64 ядра). Якщо ви продовжуєте офіційно стверджувати, що “розрахунки кількості ядер при визначенні продуктивності роботи СКБД серверного обладнання …надано на підставі розрахунків виробника СКБД”, то поясніть цифру про 35 ядер в сучасному процессорі, тому що сервер SPARC T7-1 Server не “дотягує” до вимог 3 ядрами, а сервер SPARC T7-2 містить 29 ядер надлишка. Вимагаємо Надати інформацію: Який сервер корпорації Oracle щодо “ядерності” сучасного процессора стоїть у розрахунку виробника СКБД, який є у Вашому розпорядженні? Така ж ситуація у вимозі з кількістю процессорних ядер і по іншим виробникам серверів.

Тендерна доекументація містить вимогу надання так званих Авторизаційних Листів Виробника. Дана вимогу є Незаконною. Посилання Замовника "Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі” тендерна документація може містити також іншу інформацію, крім передбаченої частиною другою цієї статті, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити." - є спробою перекручування та порушення законодавства: Вимагаємо: Вкажіить Законодавчі акти та їх положення, які б хоча б згадували такі листи, встановлювали їх форму, призначенні та таке інше. Все, що стосується сертифікації продукції, в тому числі сертифікації походження - є предметом договору і наявність та зміст таких сертифікатів вказано в Законодавстві, в тому числі у міжнародному. Стаття 22 Закону, Частина 3, на яку посилається замовник, чітко вказує: "Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства". То приведіть Тендерну Документацію у відповідність законодавсту. Якщо у замовника є складнощі щодо значенні вислову "відповідно до законодавства" він може звернутися до компетентної юридичної служби. В будь якому разі вислів "відповідно до законодавства" не надає права замовнику вчиняти будь-які дії не передбачені законодавством, вимагати будь які нерегламентовані документи,, не передбачені законодавством, і , таким чином, вчиняти порушення Закону та в цілях створення штучних перепон учасникам з метою отримання неправомірної вигоди.