Монтаж системи пожежної сигналізації в приміщеннях навчального корпусу Вищого професійного училища № 36 с. Балин Хмельницької області за адресою: вул. Горького, 1, м. Дунаївці, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.

вих. № 151-с від 05.11.2021 Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства публічних закупівель 03035, м. Київ, МСП-03680 вул.Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14, корп. 7, офіс 32/2 ЄДРПОУ: 43694796 Тел. +380665794655 E-mail: cb_topaz@ukr.net Замовник: Вище професійне училище №36 с. Балин Хмельницької області код ЄДРПОУ: 26294370 Місцезнаходження: 32440, Україна, Хмельницька область, с Балин, Хмельницька область Дунаєвецький район село Балин вулиця Центральна будинок 1 тел. +380385892623 Інформація про закупівлю: ID: cd2d7d82a4b64ee1871368b01f343e26 Закупівля: UA-2021-10-26-001372-a СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі «Монтаж системи пожежної сигналізації в приміщеннях навчального корпусу Вищого професійного училища № 36 с. Балин Хмельницької області за адресою: вул. Горького, 1, м. Дунаївці, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.» Вище професійне училище №36 с. Балин Хмельницької області (надалі – Замовник) 26.10.2021 року було оголошено закупівлю на «Монтаж системи пожежної сигналізації в приміщеннях навчального корпусу Вищого професійного училища № 36 с. Балин Хмельницької області за адресою: вул. Горького, 1, м. Дунаївці, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-26-001372-a). Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій 11-11-2021, 18:00 год. Очікувана вартість закупівлі – 436 400,83 грн. Керуючись частиною вісім статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» - надалі Закон, скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» (далі – ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ», Учасник, Скаржник) реалізує своє право на подання скарги. Ознайомившись з умовами тендерної документації, ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» виявило умови, які обмежують конкуренцію серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників, що обмежує право ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» на участь в цій закупівлі, а саме: 1. Відповідно до пп. 2.1 пункту 2 Розділу ІІІ до тендерної документації, Замовник вимагає надати: «Інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників,за підписом уповноваженої особи учасника, повинна містити інформацію про посаду, спеціальність, досвід роботи. В інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників обов’язково зазначається інформація про наявність в учасника працівників, які мають досвід роботи, пов’язаних з монтажем, установкою, обслуговування, ремонтом тощо пожежної сигналізації, зокрема в кількості не менше 2-х кваліфікованих працівників з наданням оригіналу або належним чином завіреної копії диплому та наказу про прийняття його на роботу або іншого документу що підтверджує трудові відносини із вказаним працівником». Відповідно до кадрових вимог п. 14 та п. 15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» (надалі – Постанова) зазначено: 14. Керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати: вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань “Архітектура та будівництво”, “Цивільна безпека” (за спеціальностями “Цивільна безпека”, “Пожежна безпека”), “Автоматизація та приладобудування”, “Електроніка та телекомунікації”, “Електрична інженерія”; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю “Пожежна безпека”) не менше п’яти років. 15. Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв’язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду. Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб. Таким чином, Постановою передбачається вища освіта виключно для керівника робіт. Щодо освітньої кваліфікації в Постанові мова не йде. ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» є потенційним учасником даної закупівлі, має кваліфікованих працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання даного виду робіт/послуг. Для нас, як учасника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки, ми маємо 1 електромонтера ОПС та 1 налагоджувальника КВП та А, так як це і вимагається ліцензійними умовами. Та додатково надаємо посвідчення про перевірку знань, умінь на навичок з професій «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» та «Налагоджувальник приладів, апаратури та системи автоматичного контролю, регулювання та керування». Довідково інформуємо, що здобуття спеціальності «електромонтер охоронно-пожежної сигналізації» та «налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування» здійснюється у професійно-технічних навчальних закладах. Про перевірку знань і присвоєння кваліфікації надається відповідне посвідчення та витяг з протоколу. Виходячи із вищесказаного, встановлення вимоги щодо надання оригіналу або належним чином завіреної копії диплому є дискримінаційною та суперечить законодавству України. Просимо внести зміни до пп. 2.1 пункту 2 Розділу ІІІ до тендерної документації, опублікувавши вимогу в редакції: Інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників,за підписом уповноваженої особи учасника, повинна містити інформацію про посаду, спеціальність, досвід роботи. В інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників обов’язково зазначається інформація про наявність в учасника працівників, які мають досвід роботи, пов’язаних з монтажем, установкою, обслуговування, ремонтом тощо пожежної сигналізації, зокрема в кількості не менше 2-х кваліфікованих працівників з наданням оригіналу або належним чином завіреної копії диплому або документальне підтвердження одержання кваліфікації та наказу про прийняття його на роботу або іншого документу що підтверджує трудові відносини із вказаним працівником. 2. Відповідно до пп. 3.6.13. пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає : «Учасником у складі пропозиції надається акт обстеження (огляду) об’єкта на якому планується надавати послуги в довільній формі, який підписано керівником установи і учасником закупівлі із зазначенням дати обстеження. Обстеження (огляд) об’єкта здійснюється до кінцевого строку подання. При відвідуванні об’єкта обов’язково дотримуватись вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона-вірусу COVID-19». Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати «Акт обстеження об’єкту» за підписом уповноваженої особи Замовника. Встановлені вимоги є незаконними та такими, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія, ефективність та пропорційність; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання «Акту обстеження об’єкту» є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції. Відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається. Частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону № 922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII. На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині о пп. 3.6.13. пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає : «Учасником у складі пропозиції надається акт обстеження (огляду) об’єкта на якому планується надавати послуги в довільній формі, який підписано керівником установи і учасником закупівлі із зазначенням дати обстеження. Обстеження (огляд) об’єкта здійснюється до кінцевого строку подання. При відвідуванні об’єкта обов’язково дотримуватись вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона-вірусу COVID-19» виключивши їх. 3. Відповідно до п.п. 3.6.6. п. 6 Розділу Ⅲ тендерної документації Замовник вимагає надати: Учасники надають лист підтвердження від територіального органу ДСНС України про включення до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті, згідно предмету закупівлі, представників територіального органу ДСНС України. Дана вимога є дискримінаційною для нас , як для Учасника, у зв’язку з тим, що ми не маємо та не повинні мати лист погодження від територіального органу ДСНС України про включення до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті, згідно предмету закупівлі, представників територіального органу ДСНС України. Згідно п. 45 Постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1052 "Про затвердження Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій" ДСНС розглядає у разі звернення фізичних чи юридичних осіб: проектну документацію щодо влаштування засобів протипожежного захисту (систем пожежогасіння, пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією населення, протидимного захисту, пожежного спостереження, вогнезахисної обробки будівельних конструкцій (виробів, матеріалів), автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення), а також бере участь у прийманні проведених робіт із влаштування зазначених засобів; технічні завдання і робочі проекти на автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення та ін. Таким чином включення до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті представників територіального органу ДСНС України та відповідного інспектування здійснюється в рамках основних повноважень ДСНС на підставі звернення, тобто ДСНС зобов’язане надати відповідні послуги незалежно від надання чи ненадання у складі пропозиції письмової згоди від ДСНС. При цьому звернення можливе лише у разі укладання договору, що передбачає необхідність створення такої комісії та здійснення такого інспектування, але аж ніяк під час підготовки пропозиції до участі у закупівлі. Таким чином робота комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті, згідно предмету закупівлі, не потребують такої згоди взагалі, оскільки можуть здійснюватись і без наявності відповідної згоди. Вимога щодо надання листа погодження від територіального органу ДСНС України є дискримінаційною, оскільки необхідність отримання такого листа ставить учасника в залежність від сторонньої організації, незалежної від учасника, яка не зобов’язана давати таку згоду. При цьому навіть відсутність попередньої згоди не надасть ДСНС права відмовити в включенні до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті представників територіального органу ДСНС України в межах компетенції. Окрім того Замовником встановлюється вимога щодо необхідності залучення до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті саме представників територіального органу ДСНС України. Дійсно згідно Додатку И попередньої редакції ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» встановлено, що органом, який може виступати у якості третьої сторони, є інспекційний орган згідно з ДСТУ ISO/IEC 17020. При цьому 1 листопада 2019 року набрала чинності Зміна №1 до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», згідно якої вилучено Додаток И даного ДБН. Таким чином здійснення роботи комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті не обмежується виключно представниками територіального органу ДСНС України. Вимога щодо здійснення робіт з інспектування лише одним органом є дискримінаційною вимогою, оскільки не враховує можливості залучення до складу комісії представників інших організацій, зокрема і приватних. Таким чином Замовник обмежує потенційне коло Учасників, вказавши дискримінаційну умову в тендерній документації. Додатково інформуємо, що ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» було направлено до ДСНС України запит на публічну інформацію щодо встановлення строків для надання ДСНС України на листи від юридичних осіб. Відповідно до листа ДСНС України від 26.11.2020 № 7801-1197/03 (лист додається) отримано відповідь, що строк відповіді становить не більше 30 днів з дати реєстрації у відповідному територіальному органі ДСНС. У зв’язку з цим просимо виключити вимогу щодо надання листа підтвердження від територіального органу ДСНС України про включення до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті, згідно предмету закупівлі, представників територіального органу ДСНС України. 4. Відповідно до пп. 5.2.3. п. 2 Розділу V Замовник вимагає: На Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 ЦК України можуть покладатися витрати 4 300,00 грн. (чотири тисячі триста гривень) без ПДВ, на оплату послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). Учасник має право ознайомитись з даним договором. Дана вимога є незаконною та дискримінаційною для нас , як для Учасника, у зв’язку з тим, що ми не маємо та не повинні мати жодного стосунку до оплати послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи відповідно до ст. 636 Цивільного кодексу України). По-перше, умовами технічного завдання, опублікованого в тендерній документації, не встановлено необхідність виконавцю робіт/надавачу послуг надавати юридичні послуги з консультування. Відповідно між виконавцем з Замовником не будуть встановлені жодні правочини, які передбачають оплату юридичних послуг з консультування. По-друге, якщо Замовником у розумінні Закону передбачено придбання послуг Консультанта торгів, наданих Замовнику відповідно до укладеного між Замовником та Консультантом торгів договору про надання юридичних послуг, така закупівля має здійснюватись відповідно до річного плану згідно вимог Закону, шляхом наступного оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель, або із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 13 Закону, керуючись вартісними межами, визначеними Законом. Згідно частини 2 статті 44 Закону за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Крім того, згідно ст.. 636 Цивільного кодексу України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Зазначений договір на придбання послуг Консультанта торгів (укладений між Замовником і Консультантом) в такій формі є по суті нікчемним правочином, так як третьою особою в ньому виступає потенційний Учасник-переможець процедури закупівлі, але обов’язок не виконується боржником за договором на його користь, а навпаки - обов’язок може бути покладено на Учасника-переможця процедури закупівлі. Формулюванням пп. 5.2.3 п. 2 Розділу V дійсно встановлено, що Учасник не зобов’язаний приймати витрати на оплату послуг Консультанта торгів, а лише щодо нього можуть покладатись відповідні витрати. При цьому зважаючи на можливі перешкоди під час прийняття виконаних робіт/наданих послуг дане положення має імовірність стати обов’язковим до виконання. Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до пп. 5.2.3. п. 2 Розділу V, виключивши його. 5. Відповідно до п. 1 Розділу Ⅲ тендерної документації Замовник вимагає надати: «…декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зареєстровану Держпраці чи її територіальними органами». Дана вимога є незаконною та дискримінаційною для нас, як для Учасника, у зв’язку з тим, що ми не маємо та не повинні мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зареєстровану Держпраці чи її територіальними органами. Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки визначено Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107. Відповідно до положень Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» не регламентовано документ «декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки». Натомість передбачено можливість отримання документу: декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, без слів «роботодавця» та «та промислової безпеки». Наша компанія має декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, проте не має і не повинна мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. І не має можливості її отримання у відповідності до норм чинного законодавства. Просимо внести зміни до п. 1 Розділу Ⅲ тендерної документації опублікувавши їх у наступній редакції: «…декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зареєстровану Держпраці чи її територіальними органами або Дозвіл на виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зареєстровану Держпраці чи її територіальними органами, що передбачені технічним завданням, якщо отримання такої Декларації/Дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У разі завершення терміну дії Декларації/Дозволу та ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням замовника, або ж відсутності зазначених документів, учасники надають у складі пропозиції пояснювальну записку та документи, що підтверджують факт подання ними до уповноваженого органу пакету документів для продовження терміну або ж отримання Декларації/Дозволу, ліцензії. У разі відсутності в учасника ліцензії та Декларації/Дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі тендерної пропозиції мають бути надані ліцензія, Декларація/Дозвіл, субпідрядної організації, яка виконуватиме такі роботи. Якщо ліцензія та Декларація/Дозвіл видані учаснику (субпідрядній організації) як електронні документи і знаходиться у вільному доступі, то учасник надає інформацію в довільній формі з посиланням на відповідний ресурс в мережі Інтернет. 6. Відповідно до ч. 3 п.п. 3.5.2. п. 5 Розділу Ⅲ тендерної документації Замовником встановлено вимогу: «Довідка в довільній формі, за підписом керівника, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням аналогічних договорів, найменування організацій (замовника) з адресою та контактним телефонами, найменування наданих послуг, суми договору та стану виконання в тому числі своєчасності виконання договору, дату укладення та дату завершення виконання, які виконувалися в 2019-2020 роках, разом із копіями не менше 2-х договорів з копією таких договорів і документами, що підтверджують прийняття замовником послуг/виконаних учасником робіт…» Дана вимога є незаконною та дискримінаційною для нас, як для Учасника, у зв’язку з тим, що не повинні мати виконані аналогічні договори в 2019-2020 роках. Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлено обмежень щодо необхідності надання інформації про досвід виконання аналогічного договору не встановлено обмежень щодо років виконання аналогічного договору. Встановлення в умовах тендерної документації конкретних років надання послуг Є ДИСКРИМІНАЦІЄЮ ТА ОБМЕЖУЄ коло потенційних Учасників. У зв’язку з цим просимо виключити дискримінаційну умову, прибравши конкретні роки. Дискримінаційні умови, що містяться в умовах тендерної документації, порушують права та законні інтереси ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ», як учасника ринку, Учасника відповідної процедури та як потенційного претендента на укладання договору з Замовником у майбутньому. Крім того, ми є реальними учасником ринку відповідних послуг, проте через порушення Замовником частини 1 статті 5 та інших положень Закону України «Про публічні закупівлі» ми не можемо прийняти участь у закупівлі. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Просимо внести зміни до пп. 2.1 пункту 2 Розділу ІІІ до тендерної документації, опублікувавши вимогу в редакції: Інформаційна довідка про наявність кваліфікованих працівників,за підписом уповноваженої особи учасника, повинна містити інформацію про посаду, спеціальність, досвід роботи. В інформаційній довідці про наявність кваліфікованих працівників обов’язково зазначається інформація про наявність в учасника працівників, які мають досвід роботи, пов’язаних з монтажем, установкою, обслуговування, ремонтом тощо пожежної сигналізації, зокрема в кількості не менше 2-х кваліфікованих працівників з наданням оригіналу або належним чином завіреної копії диплому або документальне підтвердження одержання кваліфікації та наказу про прийняття його на роботу або іншого документу що підтверджує трудові відносини із вказаним працівником. 3. На підставі викладеного просимо Колегію розглянути питання щодо внесення змін до тендерної документації в частині о пп. 3.6.13. пункту 6 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає : «Учасником у складі пропозиції надається акт обстеження (огляду) об’єкта на якому планується надавати послуги в довільній формі, який підписано керівником установи і учасником закупівлі із зазначенням дати обстеження. Обстеження (огляд) об’єкта здійснюється до кінцевого строку подання. При відвідуванні об’єкта обов’язково дотримуватись вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона-вірусу COVID-19» виключивши їх. 4. У зв’язку з цим просимо виключити вимогу щодо надання листа підтвердження від територіального органу ДСНС України про включення до складу комісії по огляду змонтованого обладнання на об’єкті, згідно предмету закупівлі, представників територіального органу ДСНС України. 5. Для уникнення можливого порушення принципів максимальної економії, ефективності та прозорості, недискримінації учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням просимо внести зміни до пп. 5.2.3. п. 2 Розділу V, виключивши його. 6. Просимо внести зміни до п. 1 Розділу Ⅲ тендерної документації опублікувавши їх у наступній редакції: «…декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зареєстровану Держпраці чи її територіальними органами або Дозвіл на виконання видів робіт підвищеної небезпеки, зареєстровану Держпраці чи її територіальними органами, що передбачені технічним завданням, якщо отримання такої Декларації/Дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. У разі завершення терміну дії Декларації/Дозволу та ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням замовника, або ж відсутності зазначених документів, учасники надають у складі пропозиції пояснювальну записку та документи, що підтверджують факт подання ними до уповноваженого органу пакету документів для продовження терміну або ж отримання Декларації/Дозволу, ліцензії. У разі відсутності в учасника ліцензії та Декларації/Дозволу на виконання певного виду робіт, визначених у технічному завданні, у складі тендерної пропозиції мають бути надані ліцензія, Декларація/Дозвіл, субпідрядної організації, яка виконуватиме такі роботи. Якщо ліцензія та Декларація/Дозвіл видані учаснику (субпідрядній організації) як електронні документи і знаходиться у вільному доступі, то учасник надає інформацію в довільній формі з посиланням на відповідний ресурс в мережі Інтернет. 7. Просимо виключити дискримінаційну умову, прибравши конкретні роки. Директор ТОВ «ЦЕНТР БЕЗПЕКИ «ТОПАЗ» Грищенко І. П.