Капітальний ремонт будівлі Красноградського багатопрофільного ліцею та благоустрою прилеглої до нього території за адресою: вул. 19 Вересня, 119А, м. Красноград, Харківської області

1. Згідно п.1 Протоколу №288, замовник зазначив, що учасник у своїй пропозиції надав банківську гарантію в якій дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): 04.11.2021 року, що суперечить вимогам п.2 Розділу ІІІ тендерної документації, а сама: строк дії забезпечення пропозиції – не менше 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерної пропозиції, тобто з 08.11.2021. Згідно умов Тендерної документації, ЗАТВЕРДЖЕНО рішенням Уповноваженої особи протокол №275 від 29.10.2021 року – строк дії забезпечення пропозиції – не менше 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Виходячи з вище викладеного, терміни, які зазначенні у Банківській гарантії №BG/UA/03-2-14771 від 04.11.2021 року відповідають вимогам наказу Міністерства розвитку економіка, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628. Банківська гарантія № BG/UA/03-2-14771 від 04.11.2021 р. діє до 07.02.2022 року, що становить 95 днів, а це не менше 90 днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що відповідає умовам Тендерної документації. На момент розкриття Банківська Гарантія є чинною. Надаємо офіційний Лист – роз’яснення від Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» за ЄДРПОУ 26547581. 2. Згідно п.2 Протоколу №288, замовник зазначив, що учасник надав копію Статуту, що не відповідає умовам п.6 Додатку 2 тендерної документації, а саме: Сканкопія оригіналу або нотаріально завіреної копії діючого Статуту (у останній редакції або іншого установчого документу. Згідно п.6 Додатку 2 Сканкопія оригіналу або нотаріально завіреної копії діючого Статуту (у останній редакції) або іншого установчого документу. У випадку, якщо реєстрацію створення юридичної особи або змін до установчого документу юридичної особи здійснено після 01.01.2016, з метою перевірки замовником достовірності та повноти відомостей в установчому документі, учасник додатково надає довідку у довільній формі з кодом доступу (унікальна цифрова послідовність кількістю від 6 до 12 символів) до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації. Даний пункт (Статут) відноситься до документів які підтверджують повноваження та право підпису, відповідно Замовник перед відхиленням пропозиції, згідно закону повинен був зазначити дану невідповідність та надати 24 години на виправлення даної помилки. Можливість на виправлення невідповідностей Замовник не надав, чим порушив статтю 26 п.9 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до даної вимоги ТД, ТОВ «Крамелітбуд» скористалось правом надати оригінал Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи із зазначенням унікального коду (Код 51664677010) та довідку у довільній формі з кодом доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації (так як реєстрацію створення юридичної особи здійснено після 01.01.2016р.), що дає можливість Замовнику перевірити наявність цього документу. Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Антимонопольного комітету України №12130-р-пк-пз від 18.06.2020 року. Тому вважаємо цю підставу для відхилення нашої пропозиції неправомірною. 3. Згідно п.3 Протоколу №288, замовник зазначив, що відсутній гарантійний лист, щодо підтвердження інформації у п.2 Розділу VІ ТД. Хочемо зауважити, що аналогічна інформація нами підтверджується пунктом 7 Цінової пропозиції. Якщо вимога в тендерній документації встановлена декілька разів, учасник/переможець може подати необхідний документ або інформацію один раз. Тому вважаємо цю підставу для відхилення нашої пропозиції неправомірною. 4. Згідно п.4 Протоколу №288, замовник зазначив, що учасником надано договір суборенди спецтехніки №05/082020 від 03.08.2020, де у п. 1.6 зазначено, що спецтехніка використовуватиметься Суборендарем у господарській діяльності на об’єктах будівництва в межах Донецької області. Так, як роботи будуть виконуватися на території м. Краснодара, Харківської області даний договір суперечить вимогам ТД. Просимо замовника вказати конкретно в якому пункті тендерної документації зазначено, що в договорах оренди, на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально-технічною базою, повинно бути вказано дані вимоги. Вважаємо цей пункт дискримінаційним, який порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». 5. Згідно п.5 Протоколу №288, замовник зазначив, що учасником надано Свідоцтво на зварника пластмас №418672 серія 12СВ, в якому прізвище працівника не відповідає прізвищу, що вказано в довідці про наявність працівників. Оформлення довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації можна віднести до Розділу 5 п.2 Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Також зазначаємо, що даний пункт відноситься до документів до яких Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Згідно з частиною дев’ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Можливості на виправлення невідповідностей Замовник не надав, чим порушив пункт 9 статті 26 Закону. 6. Згідно п.6 Протоколу №288, замовник зазначив, що в довідці про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не зазначено спеціальності працівників, як того вимагають умови Додатку 5 ТД. Довідка надана ТОВ «Крамелітбуд» «1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf» відповідає умовам Додатку 5 ТД, та в ній зазначені спеціальності всіх працівників підприємства. Вважаємо пункт 6 Протоколу №288 від 11 листопада 2021 року не правомірним. 7. Згідно п.7 Протоколу №288, замовник зазначив, що учасник надав у складі пропозиції копію кваліфікаційного сертифікату на інженера – проектувальника, що суперечить вимогам п.1.2.1 Додатку 2 тендерної документації, а саме: учасник повинен надати сканкопію відповідного сертифікату інженера – проектувальника з інженерно – будівельного проектування у частині кошторисної документації. Ця підстава не правомірна так, як учасником був наданий файл «1.2.4. Дипломи, посвідчення.pdf» в якому наявний Кваліфікаційний сертифікат Серія АР №007377, категорія інженер-проектувальник (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації), виданий на ім’я Жмихової Тетяни Вікторівни, та є дійсним та повністю відповідає вимогам викладеним Замовником у Тендерній документації. Крім того, в учасника ТОВ «АВЄГА», що вже визнаний переможцем даної закупівлі в складі пропозиції наданий Кваліфікаційний сертифікат серія АР №015905 на працівника Варич А.Ф., який є повністю ідентичний Кваліфікаційному сертифікату наданому ТОВ «Крамелітбуд», що свідчить про упереджене ставлення до нашого підприємства під час розгляду нашої тендерної пропозиції. 8. Згідно п.8 Протоколу №288, замовник зазначив, що у штатному розкладі, який надав учасник відсутній інженер з охорони праці, який вимагає п.4 Додатку 2 ТД. Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону праці» на підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку. Нами були надані документи, які свідчать про наявність інженера з охорони праці, а саме: Договір про надання послуг №01-07/21К від 01.07.2021 року та дійсні посвідчення інженера з охорони праці. Тому вважаємо, що замовник не правомірно написав цю підставу. 9. Згідно п.9 Протоколу №288, замовник зазначив, що у учасника ТОВ «Крамелітбуд» відсутнє сканований оригінал посвідчення з охорони праці виконавця робіт, що зазначено у п. 1.2.3 Додатку 2 ТД. Обов’язки виконроба на нашому підприємстві за сумісництвом виконує інженер Арбатська Катерина Сергіївна, на підтвердження цього нами був наданий Наказ №7/К від 01.11.2021 року. Цей працівник має всі необхідні посвідчення з охорони праці. ЗУ «Про охорону праці» не вимагає наявність посвідчень на кожну з посад які займає працівник на підприємстві. 10. Згідно п.10 Протоколу №288, замовник зазначив, що згідно п.6.2.1.3 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів вартість машино-годин будівельної техніки, що орендується приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів. Учасником надано договір оренди обладнання без уточнення вартості машино-годин будівельної техніка. По-перше, хочемо зауважити, що ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, має недіючий статус. По-друге, просимо замовника вказати конкретно в якому пункті тендерної документації зазначено, що в договорах оренди, на підставі яких учасник користується обладнанням чи матеріально-технічною базою, повинно бути вказано дані вимоги. При складані ціни пропозиції, вартість формується з середніх цін, що склалися в регіоні, які визначені на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів. Вартість машино-годин будівельної техніки, не може бути вище ніж середня ціна по регіону, а може бути й нижча. Тому відсутність вартості машино-годин будівельної техніки у договорі оренди, що ми надали, ніяким чином не впливає на складання ціни нашої пропозиції. Вважаємо цей пункт дискримінаційним, який порушує ЗУ «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принцип ефективності при здійснені процедури закупівлі та положення Закону. Зазначені дії Замовника є незаконними та порушують норми с. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця.

Шановний замовник! Відповідно пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв, зокрема: «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Також, відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації, вимагається «1.2.1. Довідка на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника або уповноваженої особи учасника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. Учасник надає інформацію за формою Додатка 5 тендерної документації.». Разом з тим, предметом закупівлі є «Капітальний ремонт будівлі Красноградського багатопрофільного ліцею та благоустрою прилеглої до нього території за адресою: вул. 19 Вересня, 119А, м. Красноград, Харківської області». Отже, враховуючи вищенаведене, учасник повинен надати у довідці за формою Додатка 5 до тендерної документації інформацію про наявних працівників, які необхідні для виконання будівельних робіт, зокрема тих, які мають досвід та кваліфікацію для виконання робіт згідно технічного завдання. Таким чином, є незрозумілою вимога щодо надання документального підтвердження на всіх людей, які наявні у штатному розписі. Ваша тендерна документація містить протиріччя в даній частині. Прибиральниця чи секретар чи юрисконсульт, тощо, не будуть залучені до виконання робіт відповідно до предмету закупівлі. Вимагаємо вилучити дану вимогу щодо надання документального підтвердження наявності усіх працівників у учасника як таку, що є не є доцільною та необхідною, а вимагати підтвердження наявності тільки тих працівників, які будуть зазначені у довідці відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації. Також, вимагаємо вилучити або замінити вимогу щодо наявності у штаті зварника пластмас як таку, що є дискримінаційною. Ви посилаєтесь на те, що Замовник хоче бачити кваліфікованого працівника, який буде якісно виконувати роботи у належному обсязі відповідно до розділу «Опалення» технічного завдання тендерної документації. Проте не тільки зварник пластмас із посвідченням може виконувати дані роботи якісно та кваліфіковано. Існує чимало кваліфікованих та досвідчених виконавців прокладання трубопроводу водопостачання, встановлення радіаторів, виконання робіт з ізоляції трубопроводів тощо. І це не обов’язково зварник пластмас, це може бути, наприклад, слюсар-сантехнік. Чому Ви не вимагаєте обов’язкову наявність у штаті слюсаря-сантехніка? Чи може головного бухгалтера, який буде здійснювати облік щодо придбання матеріалів необхідних для виконання робіт згідно з предметом закупівлі? Вимога щодо обов’язкової наявності зварника пластмас у штаті є дискримінаційною, такою, що обмежує конкуренцію. Відповідно до чинного законодавства вимагаємо внести зміни до тендерної документації та вилучити дану вимогу.

Шановний замовник! Вимагаємо внести зміни до тендерної документації, зокрема в частині Ваших вимог щодо надання сертифікатів відповідності Учасника вимогам ДСТУ ENISO «Система управління якістю. Вимоги» (ENISO 9001:2015, IDT) та вимогам ДСТУ ENISO 14001:2015 (ENISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування». Дана вимога є обмеженням конкуренції та дискримінаційною в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не має права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників згідно з частиною четвертою ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Зазначені Вами сертифікати є аналогічними до сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» відповідно. В тендерній документації Ви обмежили можливість участі у закупівлі учасників, які мають дані сертифікати. Задля встановлення рівних умов для усіх потенційних учасників Вашої закупівлю необхідно внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні вимоги, а саме встановити вимогу щодо надання аналогічних сертифікатів ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» та ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування».