Капітальний ремонт покриття покрівлі гуртожитку №5 СумДУ за адресою: м. Суми, вул.Санаторна, 31 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва")

Вих..№12/10-21-21 від 12.10.2021р. Сумський державний університет 40007, Україна, Сумська область, Суми, Римського-Корсакова, 2 Копія : Міністерство освіти України 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10 СКАРГА на дії Замовника 21-09-2021р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2021-09-21-003341-c на закупівлю робіт «Капітальний ремонт покриття покрівлі гуртожитку №5 СумДУ за адресою: м. Суми, вул.Санаторна, 31 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва")». По даній тендерній процедурі було подано 2 пропозиції , в тому числі і пропозиція Скаржника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 1 068 424,95 UAH, з ПДВ. За результатами проведеного аукціону, пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно вигідною та автоматично перейшла на розгляд Замовнику. За результатами розгляду наданої пропозиції , згідно протоколу №114 від 04.10.2021р. пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» була відхилена з підстав відсутності слідуючих документів, а саме: - Довідки довільної форми щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): довідку про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) довільної форми із зазначенням повного найменування замовника(ів), його(їх) адреси та контактного номеру телефону, найменування предмету, номеру та дати договору, копію (копії) аналогічного(их) договору(ів) (в т.ч. локальних кошторисів (локального кошторису), який містить інформацію про склад робіт аналогічного договору), зазначеного(их) в довідці та копію (копії) документів, які підтверджують виконання зобов’язань учасником за цим (цими) аналогічним(ими) договором(ами) (акт приймання фактично виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки за формою КБ-3 тощо). - Копії декларації(ій) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці/ дозвіл(ів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, що повинна(ен) включати в себе: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри; - експлуатацію (застосування) вантажопідіймальних кранів/вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; -зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин/ монтаж демонтаж та капітальний ремонт будинків споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. - Копії сертифікату, який надано Учаснику, на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» за кодом 41.20-Будівництво житлових та нежитлових будівель. - Довідки довільної форми, яка містить інформацію про субпідрядні організації - Копії договору /ліцензії, яким(ою) надано право Учаснику на використання програмного комплексу АВК або ІВК/ договір (ліцензію) на постачання оновлень програми АВК або ІВК. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Скаржник , як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Оголошення яке складене Замовником та розміщене на інформаційному порталі має багато порушень згідно Закону України ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме: 1.1. Відповідно до ст.14 Закону «Спрощені закупівлі» п.3 «3. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов’язково зазначаються: «2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності)» - Замовником код за Єдиним закупівельним словником не зазначено та не вказана назва відповідного класифікатора предмета закупівлі; «5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг»- Замовником не вказані строки виконання робіт , в наданому проекті договору вказаний лише строк його дії, крім того проектом договору передбачені додатки: Додаток №1 – Договірна ціна; Додаток №2 – Календарний графік;Додаток №3 – План фінансування (на поточний рік); Додаток №4 – План фінансування (на весь період будівництва), які у складі оголошення не надані Замовником; «10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв» не вказані Замовником ; 1.2. Відповідно до ст.14 Закону п.4. «Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель» - Замовник же в свою чергу не завантажив окремим файлом до оголошення вимоги до предмета і умови закупівлі та не розмістив їх в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель, що призвело до за плутання потенційних учасників закупівлі , в тому числі і скаржника. 1.3. Відповідно до ст.14 Закону п.13. «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: «1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі» , але ж умови вказані Замовником розміщені в оголошені з суттєвими порушеннями законодавства та не можуть прийматись як законні підстави. 2. Оголошення Замовника має завищені та дискримінаційні вимоги, а саме: Обов’язкове надання копій документів: - Копії декларації(ій) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці/ дозвіл(ів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, що повинна(ен) включати в себе: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри; - експлуатацію (застосування) вантажопідіймальних кранів/вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; -зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин/ монтаж демонтаж та капітальний ремонт будинків споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. - Копії сертифікату, який надано Учаснику, на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» за кодом 41.20-Будівництво житлових та нежитлових будівель. - Копії договору /ліцензії, яким(ою) надано право Учаснику на використання програмного комплексу АВК або ІВК/ договір (ліцензію) на постачання оновлень програми АВК або ІВК. Стаття 16 ЗУ «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» п.2. встановлює вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв з наданням документального підтвердження: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Стає очевидним , що Законодавець не встановлює обов’язковими кваліфікаційними критеріями вищеназвані документи, так як вважає ці вимоги дискримінаційними. На підставі вищенаведеного, документи що вимагались Замовником є дискримінаційними вимогами, тобто протизаконними, що також підтверджує про відсутність законних підстав для відхилення пропозиції Скаржника. Після відхилення пропозиції Скаржника, Замовник розглянув наступну пропозицію «Приватне виробничо-комерційне підприємство "Авангард-Н" з ціною 1 155 012,79 UAH, з ПДВ, за розглядом якої визнав її переможною відповідно до протоколу Замовника № 120 від 11.10.2021р. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Скаржник , як учасник спрощеної закупівлі також не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав: - Згідно Вашої відповіді на раніш подану скаргу вих..№ 05.03/06-06/4137 від 12.10.2021р., перелік критеріїв та методика оцінки із зазначенням питомої ваги критеріїв (ціна- 100%), тобто Замовник при розгляданні пропозиції Скаржника знехтував цією нормою та визначив переможною пропозицію Учасника з більшою пропозицією на 86 587,84грн , що складає збільшення на 8,1% за найменшу ціну. - Також Замовник не скористався нормою п.28 ст.1, п.9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та не направив вимогу до учасника у 24 годинний термін виправити невідповідності; - Крім того, судова практика за аналогічної ситуації, що склалася за участю «Приватне виробничо-комерційне підприємство "Авангард-Н" підтверджує неправомірність аналогічних дій Замовника, а саме: Рішення Господарського суду Сумської області України від 16.10.2018 по справі № 920/410/18 (https://opendatabot.ua/court/77364653-c455947e8ae748bcb023efb8d384703c) зазначає, що «При зверненні з позовом до суду прокурор зазначив в чому на його думку полягає порушення інтересів держави, зокрема прокурор вважає, що виконання зобов'язань за договором, укладеним за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання коштів місцевого бюджету, адже замовником надано перевагу учаснику пропозиція якого дорожча на 348,3 тис. грн., що не відповідає меті Закону України Про публічні закупівлі та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим в статті 3 даного Закону. Правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, зокрема коштів місцевого бюджету, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення комітету з відкритих торгів, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає. В обґрунтування підстав позову, заступник керівника прокурора послався на те, що під час проведення аналізу закупівлі робіт по об'єкту Реконструкція операційного блоку КУ СМКЛ № 5 , замовником якої є Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, переможцем яких стало ПВКП Авангард-Н , було виявлено, що Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради допущено ряд порушень вимог Закону України Про публічні закупівлі та бюджетного законодавства. Закон України Про публічні закупівлі установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Відповідно до ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі одним із принципів здійснення державних закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Частиною 1 статті 25 Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі… ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Визнати недійсними (незаконними) результати державної закупівлі, проведеної управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 03.01.2018, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі будівельних робіт Реконструкція операційного блоку КУ СМКЛ № 5 визнано приватне виробничо-комерційне підприємство Авангард-Н з ціною 11000000 грн. 3. Визнати недійсним договір на Реконструкція операційного блоку КУ СМКЛ № 5 від 22.01.2018 № 4/18 на суму 11000000 грн., укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та приватним виробничо-комернційним підприємством Авангард-Н . 4. Стягнути з Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 91, код ЄДРПОУ 00433331) на користь прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 1762 грн. 00 коп. судового збору. 5. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства Авангард-Н (40020, м. Суми, вул. Курська, 18а, код 30759920) на користь прокуратури Сумської області (код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 1762 грн. 00 коп. судового збору.» Також відповідно до Постанови Північного апеляційного господарського суду України від "24" січня 2019 р. по справа№ 920/410/18: «….ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Авангард-Н" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 16.10.2018р. у справі № 920/410/18 - без змін …» Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ПРОШУ 1. Відмінити протокол №114 від 04.10.2021р. Замовника , за яким була відхилена пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво». 2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ «Українське міське будівництво» такою, що відповідає вимогам Замовника. 3. Відмінити протокол №120 від 11.10.2021р. Замовника, за яким пропозиція Приватного виробничо-комерційного підприємства "Авангард-Н" визнана переможною. Директор _________________________ Капустіна К.П.

Вих..№07/10-25-21 від 07.10.2021р. Сумський державний університет 40007, Україна, Сумська область, Суми, Римського-Корсакова, 2 Копія : Міністерство освіти України 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10 СКАРГА на дії Замовника 21-09-2021р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2021-09-21-003341-c на закупівлю робіт «Капітальний ремонт покриття покрівлі гуртожитку №5 СумДУ за адресою: м. Суми, вул.Санаторна, 31 (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва")». По даній тендерній процедурі було подано 2 пропозиції , в тому числі і пропозиція Скаржника ТОВ «Українське міське будівництво» на суму 1 068 424,95 UAH, з ПДВ. За результатами проведеного аукціону, пропозиція Скаржника була визнана найбільш економічно вигідною та автоматично перейшла на розгляд Замовнику. За результатами розгляду наданої пропозиції , згідно протоколу №114 від 04.10.2021р. пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» була відхилена з підстав відсутності слідуючих документів, а саме: - Довідки довільної форми щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): довідку про досвід виконання аналогічного(их) договору(ів) довільної форми із зазначенням повного найменування замовника(ів), його(їх) адреси та контактного номеру телефону, найменування предмету, номеру та дати договору, копію (копії) аналогічного(их) договору(ів) (в т.ч. локальних кошторисів (локального кошторису), який містить інформацію про склад робіт аналогічного договору), зазначеного(их) в довідці та копію (копії) документів, які підтверджують виконання зобов’язань учасником за цим (цими) аналогічним(ими) договором(ами) (акт приймання фактично виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки за формою КБ-3 тощо). - Копії декларації(ій) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці/ дозвіл(ів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, що повинна(ен) включати в себе: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри; - експлуатацію (застосування) вантажопідіймальних кранів/вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; -зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин/ монтаж демонтаж та капітальний ремонт будинків споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. - Копії сертифікату, який надано Учаснику, на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» за кодом 41.20-Будівництво житлових та нежитлових будівель. - Довідки довільної форми, яка містить інформацію про субпідрядні організації - Копії договору /ліцензії, яким(ою) надано право Учаснику на використання програмного комплексу АВК або ІВК/ договір (ліцензію) на постачання оновлень програми АВК або ІВК. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів Скаржник , як учасник спрощеної закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Оголошення яке складене Замовником та розміщене на інформаційному порталі має багато порушень згідно Закону України ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме: 1.1. Відповідно до ст.14 Закону «Спрощені закупівлі» п.3 «3. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов’язково зазначаються: «2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності)» - Замовником код за Єдиним закупівельним словником не зазначено та не вказана назва відповідного класифікатора предмета закупівлі; «5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг»- Замовником не вказані строки виконання робіт , в наданому проекті договору вказаний лише строк його дії, крім того проектом договору передбачені додатки: Додаток №1 – Договірна ціна; Додаток №2 – Календарний графік;Додаток №3 – План фінансування (на поточний рік); Додаток №4 – План фінансування (на весь період будівництва), які у складі оголошення не надані Замовником; «10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв» не вказані Замовником ; 1.2. Відповідно до ст.14 Закону п.4. «Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель» - Замовник же в свою чергу не завантажив окремим файлом до оголошення вимоги до предмета і умови закупівлі та не розмістив їх в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель, що призвело до за плутання потенційних учасників закупівлі , в тому числі і скаржника. 1.3. Відповідно до ст.14 Закону п.13. «Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: «1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі» , але ж умови вказані Замовником розміщені в оголошені з суттєвими порушеннями законодавства та не можуть прийматись як законні підстави. 2. Оголошення Замовника має завищені та дискримінаційні вимоги, а саме: Обов’язкове надання копій документів: - Копії декларації(ій) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці/ дозвіл(ів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, що повинна(ен) включати в себе: - роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри; - експлуатацію (застосування) вантажопідіймальних кранів/вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; -зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин/ монтаж демонтаж та капітальний ремонт будинків споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин. - Копії сертифікату, який надано Учаснику, на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» за кодом 41.20-Будівництво житлових та нежитлових будівель. - Копії договору /ліцензії, яким(ою) надано право Учаснику на використання програмного комплексу АВК або ІВК/ договір (ліцензію) на постачання оновлень програми АВК або ІВК. Стаття 16 ЗУ «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі» п.2. встановлює вичерпний перелік кваліфікаційних критеріїв з наданням документального підтвердження: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Стає очевидним , що Законодавець не встановлює обов’язковими кваліфікаційними критеріями вищеназвані документи, так як вважає ці вимоги дискримінаційними. На підставі вищенаведеного, документи що вимагались Замовником є дискримінаційними вимогами, тобто протизаконними, що також підтверджує про відсутність законних підстав для відхилення пропозиції Скаржника. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ПРОШУ 1. Відмінити протокол №114 від 04.10.2021р. Замовника , за яким була відхилена пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво». 2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ «Українське міське будівництво» такою, що відповідає вимогам Замовника. Директор _________________________ Капустіна К.П.