код ДК 021:2015 – 15110000-2 – М’ясо (лот 1 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 3 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 4 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 5 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 6 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя)

У вересні 2021 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (далі - Замовник)оголошено відкриті торги на закупівлю за кодом ДК 021:2015 – 15110000-2 – М’ясо (лот 1 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 3 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 4 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 5 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 6 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) (ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-21-002842-b). Вже 19 жовтня 2021 року відбувся аукціон за лотом 5 - м'ясо в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя(далі – закупівля за Лотом 5), за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицію визначено тендерну пропозицію Учасника ТОВ «МЕРКУРІЙ ГРАНД» код ЄДРПОУ 43076937 (далі - Скаржник). Проте,02листопада 2021 року за інформацією розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу закупівель відносно вищевказаної закупівлі за Лотом 5, пропозицію Скаржникавідхилено з наступних підстав: «Тендерна пропозиція Учасника ТОВ «МЕРКУРІЙ ГРАНД» підлягає відхиленню на підставі пунктів 1,2 частини першої статті 31 Закону, а саме: Учасник процедури закупівлі надав забезпечення тендерної пропозиції, що не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: - відповідно до пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації електронна банківська гарантія повинна відповідати вимогам Наказу Мінекономрозвитку України № 2628 від 14.12.2020 року, в той же час, надана учасником електронна банківська гарантія № 13254-21 від 12.10.2021 складена всупереч Наказу Мінекономрозвитку України № 2628 від 14.12.2020 року а саме: відсутня інформація про строк сплати коштів за гарантією саме в робочих або банківських днях, у разі настання випадків передбачених ч. 3 ст. 25 Закону, що підтверджується рішенням постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 23630-р/пк-пз від 19.10.2021; - відповідно до якісних характеристик товару додатку 1 до тендерної документації вимагається постачання філе куряче (охолоджене) та тушки курчат бройлерів (охолоджені), разом з наданням на запропонований товар документів, що підтверджують якість товару відповідно до ДСТУ або ТУ (за умови, що ТУ на зазначений товар мають показники не нижчі, ніж визначено в державних (національних (регіональних)) стандартах): сертифікати відповідності на продукти харчування, та/або посвідчення про якість, та/або декларації виробника або інше документальне підтвердження походження продуктів харчування, проте Учасник всупереч вимогам додатку 1 тендерної документації надане якісне посвідчення/декларація виробника № 103260 від 12.10.2021 від виробника ТОВ «РДД», яка не містить продукції, що вимагається Замовником. а саме: філе куряче (охолоджене) та тушки курчат бройлерів (охолоджені).» По-перше. Порушення Замовником частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Згідно пункту 8 протоколу розгляду тендерних пропозицій №260-р/2 від 01.11.2021 тендерна пропозиція Скаржника відхилена на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Водночас, пункти 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону містить виключний перелік підстав для відхилення учасників процедури закупівлі, зокрема: учасник процедури закупівлі (пункт 1): - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; - визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону. тендерна пропозиція учасника (пункт 2): - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; - викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; - є такою, строк дії якої закінчився. Попри це, Замовником не конкретизовано на якій саме підставі визначених в пунктах 1 та 2 частини першої статті 31 Закону відхилено тендерну пропозицію Скаржника. По-друге. Про начебто невідповідності забезпечення тендерної пропозиції Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації електронна банківська гарантія повинна відповідати вимогам Наказу Мінекономрозвитку України № 2628 від 14.12.2020 року. Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 14.12.2020 № 2628 затверджено форму забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, в якій передбачено, зокрема, наступне: "3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих / банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).". У складі Пропозиції Скаржника (архівна папка "Банківська гарантія (м’ясо).rar") міститься,зокрема, банківська гарантія № 13254-21, видана АТ "БАНК АЛЬЯНС" та в якій зазначено,зокрема, наступне: "3. За цією Гарантією Гарант безвідклично та безумовно зобов'язаний сплатити Бенефіціару суму Гарантії протягом 5 робочих/банківських днів після дня отримання Гарантом письмової вимоги Бенефіціара про сплату суми Гарантії (далі - Вимога).". Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхиленаЗамовником з наведеної підстави. Більш того, Скаржник додатково звернувся до банка яким видано гарантію, щодо надання роз’яснення змісту виданої гарантії. АТ "БАНК АЛЬЯНС" надано відповідь (додається до скарги) відповідно до якої, ним роз’яснено, що відповідно до Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 16 серпня 2006 р. N320, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 вересня 2006 р. за N1035/12909, «банківський день у системі електронних платежів Національного банку (далі - банківський день) - позначений календарною датою проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов'язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів Національного банку (далі - СЕП), за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків у Національному банку на ту саму дату». Відповідно до підпункту 10 пункту 4 Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції" (надалі - Наказ) у реквізитах гарантії строк сплати коштів за гарантією зазначається в робочих або банківських днях. Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджені Наказом, передбачені для використання в роботі як банками, так і страховими організаціями/ фінансовими компаніями тощо. В зв’язку з чим, вимога обрати один з варіантів - в робочих або банківських днях не має вирішального значення у випадку, коли Гарантом виступає банківська установа. Таким чином, для банку поняття «робочий день» та «банківський день» є тотожними. Наявність в Гарантії формулювання «протягом 5 робочих/ банківських днів» для банку по суті є однім і тим самим проміжком часу, що, в свою чергу, жодним чином не зменшує відповідальність Гаранта за наданою ним Гарантією. По трете. Щодо відсутності в декларації філе куряче (охолоджене) та тушки курчат бройлерів (охолоджені) Відповідно до пункту 3 (сторінка 9) Додатку 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, опис предмета закупівлі» тендерної документації для підтвердження відповідності необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам, учасник повинен надати у файлі з технічною частиною лист про співпрацю (надається на бланку, завірений підписом уповноваженої особи) від виробника, представника, дистриб’ютора, у якого учасник отримує чи планує отримувати товар для постачання до закладів освіти у випадку перемоги, із зазначенням конкретного товару, з наданням документів, що підтверджують якість товару відповідно до ДСТУ або ТУ (за умови, що ТУ на зазначений товар мають показники не нижчі, ніж визначено в державних (національних (регіональних)) стандартах): сертифікати відповідності на продукти харчування, та/або посвідчення про якість, та/або декларації виробника або інше документальне підтвердження походження продуктів харчування, що є предметом закупівлі – у разі, якщо Учасник не є виробником; або гарантійний лист (надається на бланку, завірений підписом уповноваженої особи) щодо можливості постачання товару до закладів освіти у випадку перемоги, із зазначенням конкретного товару, з наданням документів, що підтверджують якість товару відповідно до ДСТУ або ТУ (за умови, що ТУ на зазначений товар мають показники не нижчі, ніж визначено в державних (національних (регіональних)) стандартах): сертифікати відповідності на продукти харчування, та/або посвідчення про якість, та/або декларації виробника або інше документальне підтвердження походження продуктів харчування, що є предметом закупівлі – у разі, якщо Учасник є виробником. На виконання вказаної вимоги у складі тендерної пропозиції містяться: гарантійний лист №02/27-09 від 27.09.2021 щодо можливості постачання товару до закладів освіти у випадку перемоги, із зазначенням конкретного товару; лист про співпрацю від виробника продукції №6 від 04.10.2021 ТОВ «РДД»; якісне посвідчення/декларація виробника ТОВ «РДД» від 12.10.2021 №103 260; експертний висновок №005021 п/21 від 28.09.2021. Начебто не зазначення якоїсь інформації в якісному посвідченні/декларації виробника ТОВ «РДД» від 12.10.2021 №103 260 не відповідає ані тендерній документації, ані здоровому глузду. Фактично, підставою для відхилення Скаржника стало відсутність слів «(охолоджене)» та «бройлерів». По перше,тендерна документація не містила окремих вимог щодо зазначення в посвідченнях про якістьабо декларації виробника інформації про філе куряче (охолоджене) та тушки курчат бройлерів (охолоджені). По друге, окрім інших документів наданих у складі тендерної пропозиції Скаржника, інформація про продукцію, а саме: філе куряче (охолоджене) та тушки курчат бройлерів (охолоджені) міститьсятакож в експертному висновку №005021 п/21 від 28.09.2021, який надано на вимогу Замовника, зокрема: «…виробника або інше документальне підтвердження походження продуктів харчування, що є предметом закупівлі – у разі, якщо Учасник є виробником». А тому, Скаржником дотримано умови тендерної документації зазначені в Додатку 1. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстави, наведеної у протоколі, чим Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.5 Закону: - добросовісна конкуренція серед учасників; - недискримінація учасників та рівне ставлення до них; - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також, цими діями, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника, незаконно відхиливши тендерну пропозицію, яка повністю відповідала вимогам тендерної документації, і не обравши Скаржника переможцем торгів. Отже, керуючись вимогами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МЕРКУРІЙ ГРАНД» в закупівлі UA-2021-09-21-002842-b (лот 5 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя) протиправним та таким, що не відповідає вимогам Закону; 3. Зобов’язати Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції ТОВ «МЕРКУРІЙ ГРАНД» на предмет відповідності вимогам викладеним в тендерній документації. Документи (докази) додаються до скарги.

21.09.2021 року Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (далі - Замовник) оголошено відкриті торги на закупівлю за ДК 021:2015 – 15110000-2 – М’ясо (лот 1 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 3 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 4 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 5 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 6 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) (далі - Закупівля) (номер закупівлі UA-2021-09-21-002842-b). Очікувана вартість становить 2 436 316,00 грн з ПДВ. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. За частиною 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. У відповідності до частини 4 статті 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Всупереч зазначеним вимогам Закону Замовником, на веб-порталі Уповноваженого орган розміщено тендерну документацію, що містить дискримінаційні умови та умови що обмежують конкуренцію потенційних учасників, зокрема нашого підприємства. В скарзі наводимо перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі.

21.09.2021 року Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (далі - Замовник) оголошено відкриті торги на закупівлю за ДК 021:2015 – 15110000-2 – М’ясо (лот 1 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Вознесенівського району м. Запоріжжя; лот 2 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Заводського району м. Запоріжжя; лот 3 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Комунарського району м. Запоріжжя; лот 4 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Олександрівського району м. Запоріжжя; лот 5 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Хортицького району м. Запоріжжя; лот 6 – м'ясо в асортименті для закладів освіти Шевченківського району м. Запоріжжя) (далі - Закупівля) (номер закупівлі UA-2021-09-21-002842-b). Очікувана вартість становить 2 436 316,00 грн з ПДВ. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. За частиною 4 статті 5 Закону, Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. У відповідності до частини 4 статті 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Всупереч зазначеним вимогам Закону Замовником, на веб-порталі Уповноваженого орган розміщено тендерну документацію, що містить дискримінаційні умови та умови що обмежують конкуренцію потенційних учасників, зокрема нашого підприємства. Маємо намір прийняти участь в зазначеній процедурі закупівлі, проте перечисленні у скарзі умови Замовника не дають цього зробити. Детальний опис порушень наведений у скарзі.