Послуги з охорони об'єктів та особистої охорони

Згідно Відповіді Організатора Від 17.08.2017 17:25 Просимо вказати, які законодавчі акти України, що регулюють охоронну діяльність, забороняють охоронникам 3-го та 4-го розряду охороняти інші об'єкти, крім перерахованих Вами у запиті. В данное время существует всего 4 разряда охранников (ранее было 6 разрядов), и как минимум в данное время 4 разряд - это уже личный телохранитель. Подскажите пожалуйста, кого лично надо охранять на вашем обьекте, и почему это не указано в документации. Так же о разрядах более доступным для вас языком, можете прочитать по ссылке по электронной газете «консультант кадровика» http://kadrhelp.com.ua/zmineno-kvalifikaciyni-vimogi-do-ohoronnikiv Обращаем ваше внимание к примеру тендера Украэроруха (это стратегическое предприятие) согласно требований, их охраняют охранники максимум с 3 разрядом, можете убедиться прочитав их документацию, которая есть в общем доступе. И это при том что идет охрана аэропортов и стратегических объектов Украины. Относится ли ваше предприятие с стратегическому?? Чтоб предъявлять явно завышенные требования по наличию охранников 4 разряда к будущим участникам. По нашему мнению, заказчик имеет личную заинтересованность и специально прописывает данные дискриминационные требования, чтоб максимально отсеять участников и протянуть своего нужного ему заранее определенного победителя. Считаем, что требование заказчика по наличию охранников 4 разряда, нарушает основные принципы осуществления закупок которые отражены в ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О публичных закупках», и ведет к недобросовестной конкуренции и дискриминации участников. Частью 3 статьи 5 Закона Украины «О публичных закупках» прямо предусмотрено, что Заказчик не может устанавливать дискриминационные требования к участникам. Частью 4 статьи 22 Закона Украины «О публичных закупках» установлено, что тендерная документация не должна содержать требований, ограничивающих конкуренцию и приводят к дискриминации участников. В соответствии с преамбулой Закона Украины «О публичных закупках», целью этого закона является добросовестная конкуренция среди участников, максимальная экономия и эффективность, открытость и прозрачность на всех стадиях закупок, недискриминация участников, объективная и беспристрастная оценка тендерных предложений, предотвращения коррупционных действий и злоупотреблений . Учитывая изложенное считаем, что требование Заказчика о наличии охранников 4 разряда, нарушает ч.1. в 3, ч.3. ст.5, ч. 2 ст. 16 и ч. 4 ст. 22 Закона Украины «О публичных закупках» и Требуем внести изменения в тендерную документацию, а именно убрать обязательное наличии охранников 4 разряда, а так же привести документацию в соответствии с действующим законодательством и Законом Украины «О публичных закупках». соответствующий отзыв будет размещен на Дозорро

Вимога Замовника стосовно надання учасниками довідки про виконання аналогічних договорів тільки за певний період 2014 рік та 2016 рік, з наданням копій цих договорів не менше одного за кожний рік, є дискримінацією по відношенню до інших підприємств – Учасників, а саме: - до учасників які мають значний досвід роботи у сфері охоронних послуг і мають можливість підтвердити свій досвід наданням копій договорів про надання охоронних послуг за інший період (більш пізній), а не саме в зазначений,наприклад за 2013 рік ; - до учасників які відносно нещодавно отримали ліцензію та почали свою господарську діяльність і не мають можливості надати копії договорів саме за вказаний період. Прописуючи дану вимогу Замовник суттєво обмежує коло учасників. Також звертаю увагу, що відповідно до вимог частини 2 статті 16 «Про публічні закупівлі» замовник має право установлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Тобто одного аналогічного договору за предметом закупівлі. Вимога замовника стосовно надання не менше одного аналогічного договору за кожний рік з 2014 по 2016 порушує вимоги частини 2 статті 16 «Про публічні закупівлі». Вважаю, що вимога пункту 3 додатку № 1 до тендерної документації порушує основні принципи здійснення закупівель відображені в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», і веде до недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Частиною 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», метою цього Закону є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Враховуючи викладене вважаю, що вимога Замовника викладена в пункті 3 додатку № 1 до тендерної документації на закупівлю охоронних послуг порушує ч.1. ст 3, ч.3. ст.5, ч. 2 ст. 16 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимагаю внести зміни до тендерної документації, а саме видалити період за який потрібно надати аналогічні договори та привести кількість договорів у відповідність до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».