«Код ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Придбання дискових масивів для основного та резервного ЦОД)»

Скарга у вкладенні

У відповіді на вимогу UA-2017-06-08-000777-c.b1 замовник не надав відповіді по суті питання та відмовився задовольнити таку вимогу. При цьому, Замовник навів посилання на роз’яснення, надане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України на запит, що не має жодного відношення змісту та суті вимоги UA-2017-06-08-000777-c.b1. Таким чином, Замовник виявив намір відхилити пропозиції, які будуть містити продукцію тих виробників, які забезпечують впровадження та обслуговування своєї продукції власними ресурсами і власними співробітниками в Україні. Нагадаємо, що відповідно до Частиної 2 Статті 16: Закону України "Про публічні Закупівлі" "Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: ...наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;". Таким чином, у Законі не використовується термін " співробітни постачальника" або "власний співробітник постачальника". Вимагаємо сформулювати цей намір остаточно, однозначно відповівши на таке запитання: Чи буде відхиллено пропозицію учасника, який буде пропонувати продукцію такого виробника, який забезпечує впровадження, підтримку та обслуговування продукції, яка є предметом закупівлі, виключно власними ресурсами та співробітниками, що має наслідком відсутність у самого учасника власних спеціалістів, які мають такі знання та досвід, які були б підтвердженими сертифікатами виробника?

Відповідно до Додатку 3, Таблиця «Порівняння технічних, якісних характеристик запропонованого товару обов’язковим вимогам» Замовник ставить вимогу до позначення відповідності: «Інформація у вигляді «ТАК», «ВІДПОВІДАЄ», тощо вважається неповною та веде до відхилення пропозиції.» Зазначимо: По перше, більшість технічних вимог Додатку 3 сформульовані у вигляді, коли відповідь на них є або стверджувальна, або негативна, тобто «так» або «ні». По друге, використання «тощо» у конструкція «ТАК», «ВІДПОВІДАЄ», тощо» є розпливчастою та фактично дозволяє відхиляти будь яку пропозицію замовника. Таким чином наперед не визначено, як саме буде проходити оцінка, що є порушенням Статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», яка вимагає «відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель». Відповідно, Вимагаємо: 1) Виключити дану вимогу, а саме – виключити речення Інформація у вигляді «ТАК», «ВІДПОВІДАЄ», тощо вважається неповною та веде до відхилення пропозиції.» 2) Якщо Замовник має формалізовані обґрунтовані вимоги до форми та змісту відповідей, які мають надаватися у Додатку 3, Таблиця «Порівняння технічних, якісних характеристик запропонованого товару обов’язковим вимогам», то такі вимоги мають бути викладені щодо кожного пункту окремо у спосіб, що виключає неоднозначне тлумачення.

Відповідно до Додатку 3, Пункту 2.8 Замовник вимагає: «Кількість оперативної пам'яті (процесорний КЕШ) ДМ: не менше 256 Гб на основі DDR пам'яті.» Маємо повідомити, що архітектура сучасних «дискових масивів» включає в себе досить велику кількість компонентів, та ]х характеристик, що впливають на продуктивність таких систем. Це, наприклад, - кількість, продуктивність, процесорів та контролерів, що обслуговують тракт передачі даних, їх архітектура, тощо; - шини передачі даних, їх архітектура, реалізація інтерфейсів підключення, буферна пам'ять інтерфейсів, тощо; - контролери інтерфейсів, їх архітектура, здатність до побудови черг і обслуговування черг, тощо - алгоритми аналізу, виборки, передачі, трансформації даних, та їх апаратне забезпечення, тощо. - І багато інших. Сучасний «дисковий масив» - складна система, де всі компоненти взаємопов’язані. Виробники, розробляючи архітектуру своїх виробів, комбінують всі ці різноманітні компоненти у єдину конструкцію таким чином, щоб досягти визначеної продуктивності масиву та його здатності задовольнити іншим вимогам замовника, таким як масштабування, тощо. Підкреслюємо: вимогам Замовника, які є споживчими якостями, оскільки мається на увазі, що саме споживчі якості та характеристики – це те, за для чого замовник закуповує виріб. Але, у п.2.8 Замовник несподівано почав висувати вимоги до компонентів, а не до споживчих характеристик. Причому до одного вибраного компоненту – розміру кеш-пам’яті. Це було б зрозуміло, якби Замовник мав на меті придбати конструктор, за допомогою якого розпочав власне виробництво дискових масивів, маючи кваліфікацію та досвід, що дозволяють хоча б прогнозувати яким чином окремі компоненти у поєднанні один з іншим будуть взаємодіяти та досягати, наприклад, заданої продуктивності. Але предметом закупівлі є готовий «дисковий масив» одного із світових виробників, тобто масив, який вже сконструйовано, вироблено, і який має паспортні характеристики, які офіційно публікуються та є загальнодоступними та загальновизнаними. Якщо мета закупівлі – задоволення потреб замовника, то технічні вимоги сформулюються саме переліком цих потреб – тобто споживчих характеристик. Серед таких характеристик не може бути розмір кеш-пам’яті, оскільки це не є споживча характеристика. Виробник вже підібрав такий розмір кеш-пам’яті, який забезпечує задану продуктивність. Насправді, вибіркове включення вимог до внутрішніх особливостей виробу у перелік споживчих характеристик має завжди одну і ту ж мету. Надати преференцію наперед заданому виробнику, виріб якого нічим не кращий за інших. Таким способом, зазвичай, намагаються - Або виключити з конкуренції вироби, які повністю задовольняють вимогам Замовника, але не є «бажаними» для авторів вимог через нетехнічні мотиви. - Або вимусити іншого виробника запропонувати модель, яка значно перевищить вимоги та буде заздалегідь дорожчою. Таким чином, виробник, який отримав преференцію, або позбувається конкурентів, отримує істотний запас по ціні, що дозволяє йому отримати неправомірну вигоду, але бути дешевшим за конкурента. Отримання неправомірної вигоди «покривається» коштом замовника. Мета, яку переслідую при цьому Замовник, зазвичай, потребує окремого вивчення. Таким чином, вимога до внутрішніх особливостей архітектури дискового масиву, а саме – до розміру кеш-пам’яті, яка «схована» серед вимог до споживчих характеристик - не несе законної вигоди Замовнику, обмежує конкуренцію, дискримінує учасників, виключає об’єктивність та неупередженість оцінки пропозицій, створює умови для корупційних дій та зловживань. Таким чином, ця вимога порушує норми Статті 3, Статті 5, Статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» Тому, вимагаємо: вилучити вимогу Додатку 3, Пункту 2.8 , а саме «Кількість оперативної пам'яті (процесорний КЕШ) ДМ: не менше 256 Гб на основі DDR пам'яті.» і не застосовувати вимоги, які не стосуються якісних та кількісних споживчих характеристик продукції. Замінити необгрунтовану вимогу до розміру кеш-пам’яті на вимогу до продуктивності системи, за такими показниками, які офіційно публікується виробниками, є відомими та вільно доступними до оголошення торгів. Або сформулювати вимоги до всіх інших внутрішніх компонентів, якщо, звісно, Замовник має необхідну кваліфікацію та досвід с проектування та виробництва дискових масивів, може запропонувати посилання на власний модельний ряд і може запропонувати офіційну, визнану, існуючу загальнодоступну методику вирахування споживчих якостей системи, що закуповується, виходячи з характеристик сотень або тисяч компонент, що її складають.

Відповідно до Додатку 3, пункт 9.2 Замовник висуває наступну вимогу: «Наявність інформації щодо вже встановлених в Україні систем збереження даних того самого модельного ряду, який пропонується в межах запиту.» Нагадаємо Замовнику про існування наступних вимог Закону України «Про публічні Закупівлі»: Стаття 3, Частина 1 «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.» Стаття 5, частина 3 «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників» Стаття 22, Частина 4 «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників» Замовник вимагає, щоб обладнання, яке пропонується мало бути встановлене в Україні. В той же час, Замовник вимагає у п.1.3 Того ж Додатку: «ДМ повинна бути із продуктової лінійки останнього покоління (останньої генерації) виробника». Дійсно, технології прогресують з високою швидкістю, моделі оновлюються досить часто і далеко не всі поточні найсучасніші моделі обладнання з покращеними характеристиками, вже експлуатуються в Україні. Отже, ця вимога виключає з конкуренції все обладнання, поточні найсучасніші моделі якого ще не використовувалися в Україні та дискримінує учасників, що його пропонують. І це всупереч тому факту, що саме ці моделі є найпродуктивнішими та конкурентними, а попередні моделі вже не виробляються. Не зрозуміло також, в чому саме унікальність способу застосування серверного обладнання в Україні та у Міністерстві Фінансів України, і чому факт встановлення та досвід експлуатації у комерційних та державних установах Європи та світу не є достатнім для Міністерства Фінансів? Не встановлено, до речі, які саме документи чи їх копії мають підтвердити «Наявність інформації щодо вже встановлених в Україні систем збереження даних того самого модельного ряду, який пропонується в межах запиту.». Чи є такі документи передбаченими законодавством, як того вимагає Закон України «Про публічні Закупівлі» ? Зауважимо, що застосування вимоги наявності досвіду експлуатації в Україні (як і більшість інших застосованих у цій Тендерній Документації способів уникнення конкуренції) - донедавна був одним з поширених методів створення неконкурентних умов та дискримінації учасників. Нині - не використовується завдяки послідовній позиціі органу оскарження. Вимагаємо: вилучити дану вимогу, як таку, що є безглуздою, обмежує конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до Додатку 3, Пункт 8.6 Замовник вимагає «Проведення базових тестів на відмовостійкість». Зазначимо: будь-які вимоги, які не є наперед відомими, формалізованими, та забезпеченими критеріями оцінками – є типовий шлях забезпечення непрозорості закупівель та грунтом для корупційних дій та зловживань оскільки створюють можливість необ’єктивної, упередженої оцінки пропозицій всупереч вимогам Закону «Про публічні закупівлі» Поняття «базових тестів на відмовостійкість» ніяк не розкрито та не формалізовано. Вимагаємо: Вилучити дану вимогу цілком, або надати детальний опис тестування,. А саме: надати у тендерній документації детальний опис протоколу тестування, з описом призначення кожного тесту, дій, які виконуються під час тесту, очікуваний результат, та формалізовані критерії оцінки такого результату на успішність/неуспішність. Протокол має унеможливлювати будь які трактування результату та складатися з критеріїв, оцінка яких допускає лише два варіанти «так» або «ні». Разом з протоколом має бути опублікована та включена до тендерної документації таблиця результатів, що має бути заповнена під час тестування.

Відповідно до Додатку 2, Пункт 2.5: «Для виділених високонавантажених розділів (LUN) баз даних загальним розміром не менше 20 Тб забезпечити кількість випадкового запису за 1 секунду (random write IOPS) блоками розміром 8 кілобайт не менше 100 000 операцій в секунду; Надати офіційне підтвердження щодо вказаних характеристик для високонавантаженого розділу (LUN) (копія екрану офіційного калькулятору виробника ДМ, який використовується для конфігурування ДМ)» Зазначимо: ніяких офіційних калькуляторів у сенсі вимірювань та гарантій достовірності та повторюваності – не існує. Будь-які копії екранів, зроблені – будь ким – не є офіційною та достовірною інформацією, яку виробники публікують і за яку відповідають. Вичерпний перелік технічних характеристик публікується офіційно, є вільно доступним по всьому світу, перевіряється аналітиками ринку, конкурентами та клієнтами виробників. Ніяка інша інформація, народжена будь-ким під заказ під конкретний тендер не є такою, що має статус офіційної та достовірною. Інформація, отримана таким чином не може бути перевірена іншими учасниками, не є відомою ринку чи будь-кому на момент оголошення торгів, і є нікчемною за своїм походженням. Конкурувати копіями екранів, автентичність об’єктивність та достовірність яких не є підтвердженими та визнаними світовим ринком – це шахрайство. Висування подібним вимог, які не мають підтвердження або пояснення – це пряма спроба дискримінації саме тих учасників, які не використовують шахрайські методи у конкурентній боротьбі. Це – порушення всіх разом принципів закупівель, проголошених у Статті 3 Закону України «Про публічні Закупівлі». Закликаємо Замовника, припинити системне порушення законодавства у сфері Закупівель та запобігання корупції, яке відбувається в даній Закупівлі. Такі дії є неприпустимими і безпосередньо порушують норми Статті 19 Конституції України. Вимагаємо: Вилучити дану вимогу. А саме: у до Додатку 2, Пункт 2.5 вилучити фрази «Для виділених високонавантажених розділів (LUN) баз даних загальним розміром не менше 20 Тб забезпечити кількість випадкового запису за 1 секунду (random write IOPS) блоками розміром 8 кілобайт не менше 100 000 операцій в секунду; Надати офіційне підтвердження щодо вказаних характеристик для високонавантаженого розділу (LUN) (копія екрану офіційного калькулятору виробника ДМ, який використовується для конфігурування ДМ)» Замінити дану вимогу вимогою продуктивності, яка офіційно, вільно доступна по всьому світу з офіційних джерел виробника, є наперед відомою, визначеною та опублікованою у спосіб, незалежний від даної закупівлі.

Відповідно до Додатку 2, Пункт 1.3: «ДМ повинна бути із продуктової лінійки останнього покоління (останньої генерації) виробника». Зауважимо, що сталого визначенні термінів «продуктової лінійки», «останнього покоління», «(останньої генерації)» - не існує. Натомість, у кожного виробника, на кожний момент часу існує поточна продуктова лінійка, що включає іноді значну кількість різного рівня моделей, перелік яких є офіційно відомий. Оскільки визначення понять «продуктової лінійки останнього покоління (останньої генерації) виробника» не існує, дана вимога надає можливості Замовнику вільно їх трактувати на свій розсуд і з лише йому (?) відомими мотивами, що створює грунт для зловживань, упередженої оцінки пропозицій та непрозорості процесу закупівель, що порушує принципи здійснення закупівель, встановлених Статтею 3 Закону Україно «Про публічні Закупівлі». Вимагаємо У Додатку 2, Пункт 1.3 Вилучити фразу «бути із продуктової лінійки останнього покоління (останньої генерації) виробника» та замінити її на фразу «із поточної продуктової лінійки виробника що виробляється на момент оголошення торгів»

Відповідно до Додатку 2, Таблиця 1, Пункт 3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», Замовник висуває таку Вимогу: «3.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію щодо раніше укладених договорів (не менше 3-х) на постачання аналогічних товарів (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням предметів закупівель, замовників та їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон). 3.2. Учасник має надати копії усіх договорів (із додатками), що вказані у довідці згідно п. 3.1. та копію не менше 1 накладної до кожного наданого договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) та/або офіційні листи замовників, що засвідчують укладання та виконання договорів.» Зазначимо, що субїєкти підприємництва та їх посадові особи, державні установи та їх посадові особи – кожен мають свій строк існування. Наприклад, за останні декілька років припинили своє існування більше ніж вісімдесят банківських установ, включно з досить потужними. Майже всі вони були замовниками систем, що є предметом закупівлі. Існують контракти, що були свого часу укладені і які є підтвердженням досвіду постачальників. В той же час, можливість надання імен контактних осіб, їх прізвищ та контактних телефонів не завжди є можливою і не є можливою без згоди цих осіб, що ніяким чином не зменшує досвід постачальників та їх кваліфікацію. Відповідно до Частини 7, Статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.» Отже Замовник, в разі необхідності, має змогу самостійно звернутися за наданими реквізитами до наданих установ, їх правонаступників, тощо. Тому вимога надання контактних осіб (прізвище та контактний телефон) є дискримінаційною в разі, коли відповідні сторони контрактів: в тому числі юридичні ти фізичні особи припинили існування. В тому ж разі, коли вони існують – Замовник може звернутися за офіційною адреси таких установ, за офіційними телефонами та отримати офіційну відповідь від посадових осіб, що уповноважені її надавати. Зазначимо також, що відповідно до Частини 4 Статті 16 Закону України «Про публічні Закупівлі»: « Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» Замовнику має бути відомо, що ані довідки про контактні особи будь-кого, ані такі документи, як «офіційні листи замовників, що засвідчують укладання та виконання договорів» на відміну від самих договорів, накладних та інших передбачених законодавством правочинів, не передбачені Законодавством України та в ньому не визначені. Тому на підставі Частини 4 Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не можуть вимагатися від учасників торгів. На цій підставі, Вимагаємо: У Додатку 2, Таблиця 1, Пункт 3.1, після слова «замовників» вилучити фразу «їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон).» У Додатку 2, Таблиця 1, Пункт 3.1, після слова «таємницю)» вилучити фразу «та/або офіційні листи замовників, що засвідчують укладання та виконання договорів.»

Відповідно до Додатку 2, Таблиця 1, Пункт 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», Замовник висуває таку Вимогу: «2.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (підтвердженням кваліфікації є участь у проектах з поставки та налаштування запропонованого обладнання, а також наявність відповідних дійсних професіональних сертифікатів виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні). 2.2. Для підтвердження надаються копії дійсних професіональних сертифікатів виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні співробітників постачальника з налаштування та введення в експлуатацію запропонованого обладнання за підписом уповноваженої особи учасника та печаткою* учасника.» Відповідно до Додатку 3, Таблиця «Технічні вимоги до дискового масиву» Пункт 1.2 Замовник Вимагає: «До розгляду приймаються пропозиції тільки від провідних світових виробниках ДМ які мають офіційне представництво в Україні.» Маємо Зауважити, що Замовнику має бути добре відомо, що світові виробники, які мають офіційне представництво в Україні, мають, в той же час, різний рівень такого представництва. Частина з цих виробників, інвестувала у створення повноцінних офісів з власною сервісною службою, що відповідає світовим стандартам представництва. Таке представництво забезпечує пряму гарантійну та післягарантійну підтримку від виробника, що забезпечує найвищий рівень якості обслуговування та наявність інженерного ресурсу найвищої ступені кваліфікації. Виробники, які мають власні сервісні ресурси, не залучають до робіт з впровадження та обслуговування корпоративних систем, до яких відноситься й предмет закупівлі, сторонні організації. Партнери таких виробників не проймають участі у роботах з впровадження, пусконаладки, підтримки та обслуговування корпоративних систем. Відповідно, не існує відповідної сертифікації спеціалістів партнерської мережи. Але є й інший підхід, який практикують деякі з представлених в Україні світових виробників. Він полягає у відмові від інвестування та створення повноцінних представництв, та обмежується представницькими офісами, які складаються зі спеціалістів з продажу та передпродажу (пресейл). Такі виробники переклали відповідальність за впровадження та підтримку корпоративних систем на мережу партнерів і з метою забезпечення достатнього (для України, на погляд виробника) рівень сервісу – створили систему сертифікації спеціалістів партнерів. Таким чином вимогами 2.1 та 2.2 Додатку 2 Замовник вирішив дискримінувати та усунути від участі в торгах продукцію саме тих виробників, які створили власні повноцінні сервісні потужності в Україні та надати необґрунтовані преференції та можливість отримання неправомірної вигоди саме тим виробникам, що вирішили зекономити на представництві в Україні і не розглядають Україну як таку, де треба поширювати світовий рівень сервісу. Відповідно, Замовник порушив вимоги: - Статті 3, Статті 4 та Частини 4 Статті 22 Закону України «Про публічні Закупівлі», - Статті 22 Закону України «Про запобігання Корупції» - Статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ВИМАГАЄМО: 1) З метою усунення порушень Закнів Укараїни: У Додатку 2, Таблиця 1, пункт 2.1 – Вилучити фразу «підтвердженням кваліфікації є участь у проектах з поставки та налаштування запропонованого обладнання, а також наявність відповідних дійсних професіональних сертифікатів виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні).» У Додатку 2, Таблиця 1, пункт 2.2 – Вилучити повністю. 2) З метою забезпечення найвищого рівня підтримки продукції, що є предметом закупівлі, усунення ризиків невдалого впровадження та неналежного обслуговування, і, таким чином, у відповідності до вимоги Статті 3 Закону України «Про публічні Закупівлі», яка проголошує принцип «максимальна економія та ефективність» закупівель: У Додатку 3, Таблиця «Технічні вимоги до дискового масиву» доповнити пункт 1.2 і, після слів «До розгляду приймаються пропозиції тільки від провідних світових виробниках ДМ які мають офіційне представництво в Україні.» додати «та мають власні сервісні ресурси та потужності в Україні і забезпечують впровадження, підтримку та ремонт обладнання власним кваліфікованим персоналом»