ПРОЕКТУВАННЯ РЕКОНСТРУКЦІЇ ШТУЧНОЇ ЗЛІТНО-ПОСАДКОВОЇ СМУГИ АЕРОДРОМНОГО КОМПЛЕКСУ ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ АЕРОПОРТУ "ТЕРНОПІЛЬ"

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 14.08.2021 Тернопільське обласне комунальне підприємство «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (надалі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ID UA-2021-08-14-000037-c) на проектування реконструкції штучної злітно – посадкової смуги аеродромного комплексу цілісного майнового комплексу аеропорту «Тернопіль» (розробка проектної документації та її експертиза) та розмістило тендерну документацію. Державне підприємство «Південний державний проектно – конструкторський та науково – дослідний інститут авіаційної промисловості» (скорочено ДП «Південдіпрондіавіапром») прийняло участь в зазначеній закупівлі та надало свої тендерні пропозиції. Проте Протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 25.10.2021 № 25 прийнято рішення про їх відхилення з підстав відсутності в складі тендерної пропозиції Таблиці № 2 «Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів)»; копії позитивного звіту експертизи розробленої проектної документації; схвального листа – відгуку від замовника, який датований не раніше об'явленої даної закупівлі та адресований Тернопаільському обласному комунальному підприємству «Фірма «Тернопільавіаавтотранс». Вважаємо, що висновки тендерного комітету, викладені в Протоколі від 25.10.2021 № 25, є безпідставними і неогрунтованими, а сам протокол протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до Тендерної документації Замовник визначив, що аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є договір, який виконаний в повному обсязі з розробки проектно-кошторисної документації з будівництва, реконструкції аеродромних комплексів (об’єкти класу наслідків (відповідальності) – значні наслідки (СС3) або V категорії складності) та отриманий за результатами розроблення проектно-кошторисної документації позитивний експертний звіт щодо розгляду зазначеної документації. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в період з 2018 року по 2021 років. Такі вимоги до аналогічного договору не відповідають ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників процедури. Норма ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачає право замовника вимагати від учасників процедури закупівлі інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Однак, законом не передбачено встановлення обмежень, зокрема шляхом визначення обсягів виконаних робіт за певний період. Аналогічні позиції містяться і в рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення від 02.10.2019 № 14113-р/пк-пз, від 16.09.2019 №13019-р/пк-пз тощо). При цьому, звертаємо увагу, що згідно з тендерними вимогами за іншою закупівлею Замовника № 12509208 (номер у Prozorro UA-2021-06-16-001857-a), відміненою рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.08.2021 № 18419-р/пк-пз, яка за предметом, основними критеріями та вимогами повністю відповідає поточній, Замовником було встановлено, що аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є виконаний у 2016-2021 (режим доступу https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/21782457/), тобто визначено більш широкий період, який дозволяв прийняти участь в тендері більшому колу потенційних учасників. Таким чином Замовник свідомо неправомірно звузив коло потенційних учасників, обмеживши їх часовими межами 4 роки (з 2018 року по 2021 років). 17.08.2021 ДП «Південдіпрондіавіапром» звернулося до Замовника з вимогою № UA-2021-08-14-000037-c.b1 щодо виключення цієї необґрунтованої та дискримінаційної вимоги з тексту тендерної документації та викладення п. 3 додатку 1 до тендерної документації в новій редакції, а саме: «Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є договір, який виконаний в повному обсязі з розробки проектно-кошторисної документації з будівництва, реконструкції аеродромних комплексів (об’єкти класу наслідків (відповідальності) – значні наслідки (СС3) або V категорії складності) та отриманий за результатами розроблення проектно-кошторисної документації позитивний експертний звіт щодо розгляду зазначеної документації. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору». Відповідь на дану вимогу надана та оприлюднена Замовником 25.08.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Згідно з відповіддю Замовника «строк виконання робіт аналогічних договорів становить майже 4 роки. Закупівля оголошена на 2018-2021 роки. З урахуванням зазначеного, Замовник для підтвердження можливості виконання Учасниками робіт по цьому об’єкту, визначив період за який Учасник може надати аналогічні договори - з 2016 року по 2019 рік». Отже з поясненнь Замовника не зрозуміло, на який саме період він посилається, інформація є суперечливою та незрозумілою, не доводить доцільність встановлення Замовником додаткових вимог. ДП «Південдіпрондіавіапром» є профільним підприємством з комплексного проектування авіаційних підприємств, широкого спектру промислових об'єктів, інфраструктури підприємств повітряного транспорту тощо, має багаторічний досвід роботи. За роки існування успішно виконувало проектування як для вітчизняних, так і для іноземних замовників, в тому числі і для Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс». У відповіді Замовника від 25.08.2021 зазначено, що законодавча база у сфері будівництва (учасники якої є проектні організації) потребує сучасного досвіду. При цьому склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури регламентуються ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які є чинними від 01.10.2014, тобто вже понад 7 років. Таким чином, ДП «Південдіпрондіавіапром» має досвід виконання аналогічних робіт, достатню матеріально – технічну базу та штат досвідчених фахівців, що було підтверджено достатніми та необхідними документами, та може виконанти роботу, передбачену процедурою закупівлі. Замовник не обгрунтував необхідність обмеження періоду виконання аналогічних договорів 4 роками. Відповідно встановлення таких додаткових обмежуючих вимог, не передбачених законодавством, є незаконним та штучно звужує конкуренцію, призводить до дискримінації потенційних учасників (у тому числі, й Скаржника). В складі тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром» загалом було подано 3 аналогічних договора, а саме: - договір від 17.01.2017 № 01-17сд(УСіСР) на коригування проекту реконструкції документації з улаштування вертодрому на території аваікомпанії АТ «МОТОР СІЧ» у районі КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»; - договір від 18.03.2019 № 01-19/61Г на розробку робочого проекту капітального ремонту медичної частини; - договір від 21.12.2019 № 15-19 на виконання робіт по розробці техніко – економічного обгрунтування реконструкції аеродромного комплексу як складової частини проектно – кошторисної документації по об'єкту: Реконструкція цілісного майнового комплексу аеропорту «Тернопіль» (І стадія проектування). Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 20 від 09.09.2021 тендерна пропозиція ДП «Південдіпрондіавіапром» була відхилена з підстав відсутності в складі пропозиції нотаріального завірення перекладу на українську мову договору від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР), що стало предметом оскарження до Антимонопольного комітету України. За результатами розгляду скарги рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.10.2021 № 23651-р/пк-пз протокол засідання тендерного комітету Замовника від 09.09.2021 № 20 скасовано. Враховуючи, що протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 20 від 09.09.2021 відхидення тендерних пропозицій стосувалось саме договору від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР) та будь – яких інших претензій, окрім мови (які оскаржились та були скасовані), до зазначеного аналогічного договору не висувалось, то Замовник не мав жодних зауважень до періоду, в якому виконувались роботи, що свідчить про врахування Замовником вимог ДП «Південдіпрондіавіапром» стосовно того, що обмеження аналогічних договорів певним періодом є дискримінуючою умовою. а також про відповідність його умовам тендерної документації. До договору від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР) додано експертний звіт філії ДП «Укрдержбудекпертиза» в Запорізькій області від 17.05.2017 № 08-0276-17, яким встановлено, що документація розроблена відповіднодо вихідних даних на проектування, з дотриманням всіх вимог та може бути затверджена, а також відгук АТ «МОТОР СІЧ» від 19.08.2021 № УСИСР -10969 на ім'я Замовника, яким підтверджено наявність у ДП «Південдіпрондіавіапром» необхідного устаткування, ліцензійних програмних комплексів для виконання проектних робіт, спеціалістів з необхідним досвідом та кваліфікацією, а також засвідчено про відсутність зауважень щодо якості та термінів виконання робіт. Інформація про наявність досвіду виконання договору від 17.01.2017 № 01-17сд(УСіСР) викладена в таблиці № 2. Таким чином, договір від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР) та подані разом з ним документи в повному обсязі підтверджують позитивний досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договору. Стосовно договору від 21.12.2019 № 15-19, то замовником даного договору є Тернопільське обласне комунальне підприємство «Фірма «Тернопільавіаавтотранс», тобто Замовник за даними торгами. Відповідно до п. 4.1 цього договору до обов'язків Замовника належить надання документації на узгодження в Державіаслужбу та експертизу, що кореспондується з вимогами п. 12 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, згідно з яким замовником експертизи є саме замовник будівництва; проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт. Однак внаслідок не виконання Замовником своїх зобов'язаннь щодо надання документів на експертизу, експертний висновок до теперішнього часу не отримано. Таким чином, відсутність його в складі тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром» викликана протиправною бездіяльністю самого Замовника. Про зазначені обставини ДП «Південдіпрондіавіапром» додатково повідомило в поясненнях від 04.09.2021. Окрім того, договір з боку Замовника підписано тимчасово виконуючим обов'язки директора Луціним В.П., який є головою тендерного комітету. Отже, тендерна комісія Замовника не могла не знати про наявінсть цих обставин. Жодних претензій до якості та строків виконання робіт за договором від 21.12.2019 № 15-19 від Замовника не надходило, розроблена документація відповідає вимогам договору та чинним нормативним нормам, що підтверджується відгуком Замовника від 29.12.2020 № 1-482, який було додано разом із договором. Отримання ще одного відгуку, отриманого від самого Замовника та адресованого самому собі за іншою датою, значного впливу на кваліфікацію ДП «Південдіпрондіавіапром» не має. Відсутність ще одного відгуку датованого не раніше об’явленої данної закупівлі та адресованого Замовнику можна вважати формальною (несуттєвою) помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та не може бути підставою для її відхилення. Будь – яких обгрунтувань щодо причин відхилення договору від 18.03.2019 № 01-19/61Г Замовником не надано. До договору додано експертний звіт ДП «Укрдержбудекпертиза» від 26.04.2019 № 00-0784-19/ЦБ, яким встановлено, що документація розроблена відповіднодо вихідних даних на проектування, з дотриманням всіх вимог та може бути затверджена, а також відгук Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 27.08.2021 № 10/7263, адресований Замовнику, яким підтверджено наявність у ДП «Південдіпрондіавіапром» необхідного устаткування, ліцензійних програмних комплексів для виконання проектних робіт, спеціалістів з необхідним досвідом та кваліфікацією, а також засвідчено про відсутність зауважень щодо якості та термінів виконання робіт. Інформація щодо договору включена до таблиці № 2. Як зазначив Замовник у відповіді від 25.08.2021 на нашу вимогу UA-2021-08-14-000037-c.b1 від 17.08.2021, учаснику для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору достатньо надати один або декілька договорів. ДП «Південдіпрондіавіапром» подано три договори, таким чином рішення про відхилення тендерних пропозицій на підставі одного договору, без урахування наявності інших, які відповідають умовам тендерної документації та вимогам профільного законодавства, та до яких зауважень та претензій з боку Замовника не висувалось, є порушенням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, закріплених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». ДП «Південдіпрондіавіапром» звернулося до Замовника з вимогою про скасування Протоколу від 25.10.2021 № 25 (від 29.10.2021 № UA-2021-08-14-000037-c.b4), яка була відхилена. Відповідь Замовника від 02.11.2021 роз`яснень по суті не містить. Таким чином, відповідно до вище викладеного, зазначені в Протоколі від 25.10.2021 № 25 обставини не відповідають дійсності. У Замовника були відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром». Водночас, при визначенні переможця (протокол засідання тендерного комітету від 02.11.2021 № 26) Замовник взагалі не звернув увагу на не відповідності у документації, поданими ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІАПРОЕКТ» (надалі - Переможець). Так Переможцем надано наказ (розпорядження) від 21.05.2021 № 10 про прийняття на роботу Дашко Сергія Михайловича, згідно з яким його прийнято на посаду інженера – проектувальника (без категорії), що не відповідає відомостям про цього працівника, зазначеним в довідці від 27.08.2021 № 6-23 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначена посада провідного інженера – проектувальника. Зазначене свідчить про неупереджене ставлення до учасників. Підсумовуючи вище викладене, Замовником порушені вимоги ст. 22, 31 та ч. 4, 5 п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та права та законні інтереси Суб'єкта Скарження на участь у процедурі закупівлі. Зокрема, на момент прийняття даного рішення в даній закупівлі залишилось два учасника (третій учасник ФОП Ніконов М. В. був дискваліфікований), при цьому ціна ДП «Південдіпрондіавіапром» була найбільш економічно вигідною. Якби не безпідставне відхилення ДП «Південдіпрондіавіапром», то Суб'єкт Скарження мав би можливість стати переможцем закупівлі, укласти договір про закупівлю та отримати вигоду від його виконання. Прийняте Замовником рішення порушуює право ДП «Південдіпрондіавіапром» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи порушення норм ст. 5, 22, 31 цього закону: ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ID UA-2021-08-14-000037-c); 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу від 25.10.2021 № 25 про відхилення тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром»; 3 Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу від 02.11.2021 № 26; 4. За неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

14.08.2021 Тернопільське обласне комунальне підприємство «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (надалі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ID UA-2021-08-14-000037-c) на проектування реконструкції штучної злітно – посадкової смуги аеродромного комплексу цілісного майнового комплексу аеропорту «Тернопіль» (розробка проектної документації та її експертиза) та розмістило тендерну документацію. Учасниками аукціону стали ФОП Ніконов Михайло Вікторович, ДП «Південдіпрондіавіапром» та ТОВ «УКРАВІАПРОЕКТ». За результатами вивчення змісту тендерної документації, ДП «Південдіпрондіавіапром» дійшов висновку, що її окремі положення місять вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників процедури, а отже суперечать вимогам частини 4 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”. Так, тендерною документацією на закупівлю послуг в частині Кваліфікаційні критерії (додаток 1 п. 3) щодо вимог документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору зазначено, що «*Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є договір, який виконаний в повному обсязі з розробки проектно-кошторисної документації з будівництва, реконструкції аеродромних комплексів (об’єкти класу наслідків (відповідальності) – значні наслідки (СС3) або V категорії складності) та отриманий за результатами розроблення проектно-кошторисної документації позитивний експертний звіт щодо розгляду зазначеної документації. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в період з 2018 року по 2021 років». Норма ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачає право замовника вимагати від учасників процедури закупівлі інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Однак, законом не передбачено встановлення обмежень, зокрема шляхом визначення обсягів виконаних робіт за певний період. Замовник неправомірно звузив коло потенційних учасників, обмеживши їх часовими межами 4-х років. 17.08.2021 ДП «Південдіпрондіавіапром» звернулося до Замовника з вимогою щодо виключення цієї необґрунтованої та дискримінаційної вимоги з тексту тендерної документації та викладення п. 3 додатку 1 до тендерної документації в новій редакції, а саме: «Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є договір, який виконаний в повному обсязі з розробки проектно-кошторисної документації з будівництва, реконструкції аеродромних комплексів (об’єкти класу наслідків (відповідальності) – значні наслідки (СС3) або V категорії складності) та отриманий за результатами розроблення проектно-кошторисної документації позитивний експертний звіт щодо розгляду зазначеної документації. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору». Відповідь на дану вимогу надана та оприлюднена Замовником 25.08.2021, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Згідно з поясненнями Замовника «строк виконання робіт аналогічних договорів становить майже 4 роки. Закупівля оголошена на 2018-2021 роки. З урахуванням зазначеного, Замовник для підтвердження можливості виконання Учасниками робіт по цьому об’єкту, визначив період за який Учасник може надати аналогічні договори - з 2016 року по 2019 рік». Одже з роз'ясненнь Замовника не зрозуміло, на який саме період він посилається, інформація є суперечливою та не доводить доцільність встановлення додаткових вимог Замовника. Слід звернути увагу, що згідно з тендерними вимогами за попередньою закупівлею № 12509208 (номер у Prozorro UA-2021-06-16-001857-a), яка за основними критеріями та вимогами повністю відповідає поточній, Замовником встановлено, що аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є виконаний у 2016-2021, тобто визначено більш широкий період, який дозволяє взяти участь у тендері більшому колу потенційних учасників. В результаті Замовник відхилив законні вимоги ДП «Південдіпрондіавіапром» та надав час на виправлення невідповідностей. ДП «Південдіпрондіавіапром» додатково до наданих раніше договорів, які підтверджували наявність досвіду виконання аналогічних робіт, долучено ще один договір від 21.12.2019 № 15-19, роботи за яким виконувались на користь Замовника. Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 20 від 09.09.2021 тендерна пропозиція ДП «Південдіпрондіавіапром» була відхилена з підстав відсутності в складі пропозиції нотаріального завірення перекладу на українську мову документів пропозиції учасника. В Протоколі від 09.09.2021 № 20 не зазначено та не аргументовано, які саме документи на думку Замовника не відповідають тендерній документації в частині мови, якою повинно бути складені пропозиції. Інших претензій, зокрема до документального підтвердження досвіду виконання двох інших аналогічних договорів (від 18.03.2019 № 01-19/61г та від 21.12.2019 № 15-19), в тому числі стосовно періоду їх виконання, документального підтвердження, не було висунуто. Перевіривши та дослідивши тендерну пропозицію та тендерні документи ДП «Південдіпрондіавіапром» встановлено, що єдиним документом, який викладений російською мовою, є договір на розробку проектної документації від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР). Важливо, що зауваження Замовника стосувались виключно мови, тобто період в якому виконувались роботи повністю його задовольняв, що свідчить про врахування Замовником вимог ДП «Південдіпрондіавіапром» стосовно того, що обмеження аналогічних договорів певним періодом є дискримінуючою умовою. При цьому ДП «Південдіпрондіавіапром» надано переклад цього документу на українську мову, про що є відповідний запис, та посвідчений нотаріально. Договір разом з перекладом зшито нотаріусом в єдиний документ, пронумеровано та скріплено його печаткою. Копія цього договору з перекладом, а також доказ нотаріального посвідчення було оприлюднено через електронну систему закупівель разом з документами до комерційної пропозиції (назва документу аналогічні договори, формат pdf) (режим доступу https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/23276181/#organizer_block). Окрім того, ДП «Південдіпрондіавіапром» додатково завірено та скріплено печаткою підприємства кожну сторінку зазначених документів, що не суперечить вимогам тендерної документації. Зазначені обставини з`ясовані під час розгляду скарги ДП «Південдіпрондіавіапром» в Антимонопольному комітеті України, внаслідок чого рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19.10.2021 № 23651-р/пк-пз протокол засідання тендерного комітету Замовника від 09.09.2021 № 20 скасовано. В ході повторного розгляду тендерних пропозицій ДП «Південдіпрондіавіапром» тендерною комісією знову прийнято рішення про їх відхилення (протокол від 25.10.2021 № 25) з підстав відсутності в складі тендерної пропозиції Таблиці № 2 «Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів)»; копії позитивного звіту експертизи розробленої проектної документації; схвального листа – відгуку від замовника, який датований не раніше об'явленої даної закупівлі та адресований Тернопаільському обласному комунальному підприємству «Фірма «Тернопільавіаавтотранс». Зазначені підстави є неогрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Інформація за формою таблиці № 2 наведена в документі від 26.08.2021 № р/125-АУП (режим доступу file:///C:/Users/Elena/Downloads/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D1%96%20%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%20(2).pdf) та містить інформацію стосовно договорів від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР), відповідність якого доведена під час розгляду скарги Антимонопольним комітетом України (рішення від 19.10.2021 № 23651-р/пк-пз), та від 18.03.2019 № 01-19/61г, зауважень щодо якого взагалі не висувалось. До обох договорів додані позитивні експертні висновки та відгуки на ім'я Замовника датовані 19.08.2021 (№ УСиСР -10969) та 27.08.2021 № 10/7263. Тобто зазначені в Протоколі від 25.10.2021 № 25 аргументи щодо відсутності експертних висновків та листів - відгуків на данні договори не розповсюджуються. Стосовно третього договору від 21.12.2019 № 15-19, стороною якого був Замовник, то відповідно до п. 4.1 цього договору до обов'язків Замовника належить надання документації на узгодження в Державіаслужбу та експертизу, що кореспондується з вимогами п. 12 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, згідно з яким замовником експертизи є замовник будівництва; проектувальник, якщо це передбачено договором на виконання проектно-вишукувальних робіт. Оскільки Замовник не виконав свої зобов'язання за данним договором, експертний висновок до теперішнього часу не отримано, отже відсутність його в складі тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром» викликана протиправними діями самого Замовника. Про зазначені обставини ДП «Південдіпрондіавіапром» додатково повідомило в поясненнях від 04.09.2021. Окрім того, договір з боку Замовника підписано тимчасово виконуючим обов'язки директора Луцівим В.П., який є головою тендерного комітету. Отже, тендерна комісія Замовника не могла не знати про наявінсть цього факту. Щодо листа – відгука на ім'я Замовника, то в даному випадку наявність письмової форми такого листа не має значного впливу на кваліфікацію ДП «Південдіпрондіавіапром», оскільки адресат та адресант листа співпадають, є одним і тим же суб'єктом, тобто Замовник адресує лист – відгук сам собі. Таким чином, відсутність листа – відгука є несуттєвою помилкою, оскільки зміст відгука відомий Замовнику. Замовником не висувались вимоги щодо кількості аналогічних договорів, тобто достатньо було надати і один договір. ДП «Південдіпрондіавіапром» подано три договори (від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР), від 18.03.2019 № 01-19/61г та від 21.12.2019 № 15-19), два з яких містять повний пакет документів, передбачений тендерною документацією, та не мають зауважень з боку Замовника, а отже можливо було прийняти позитивне рішення на підставі будь – якого з них. У третьому договорі відсутні виключно документи, надання яких залежало від Замовника. Отже, вважаємо, що Замовником неаргументовані підстави для відхилення тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром», викладені в Протоколі від 25.10.2021 № 25, тендерні пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром» мають переваги порівняно з ТОВ «УКРАВІАПРОЕКТ», оскільки ціна ДП «Південдіпрондіавіапром» є найбільш економічно вигідною. Вважаємо, що висновки тендерного комітету, викладені в Протоколі від 25.10.2021 № 25, є безпідставними і неогрунтованими, а сам протокол протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Керуючись вимогами ч. 3 ст. 31 та ч. 4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо скасувати Протокол від 25.10.2021 № 25.

14.08.2021 Тернопільське обласне комунальне підприємство «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (надалі – Замовник) оголосило процедуру закупівлі за ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування (ID UA-2021-08-14-000037-c) на проектування реконструкції штучної злітно – посадкової смуги аеродромного комплексу цілісного майнового комплексу аеропорту «Тернопіль» (розробка проектної документації та її експертиза) та розмістило тендерну документацію. Державне підприємство «Південний державний проектно – конструкторський та науково – дослідний інститут авіаційної промисловості» (скорочено ДП «Південдіпрондіавіапром») прийняло участь в зазначеній закупівлі та надало свої тендерні пропозиції. Проте Протоколом засідання тендерного комітету Замовника № 20 від 09.09.2021 тендерна пропозиція ДП «Південдіпрондіавіапром» була відхилена з підстав відсутності в складі пропозиції нотаріального завірення перекладу на українську мову документів пропозиції учасника. На думку Замовника, з зазначених підстав даний учасник підлягає відхиленню відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що висновки тендерного комітету, викладені в Протоколі від 09.09.2021 № 20, є безпідставними і неогрунтованими, а сам протокол протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією. Відповідно до п. 7 Загальних положень Тендерної документації Замовника усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів нотаріально. Відповідальність за достовірність перекладу несе учасник. Перевіривши та дослідивши тендерну пропозицію та тендерні документи ДП «Південдіпрондіавіапром» встановлено, що подані документи в повному обсязі відповідають умовам ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 7 Загальних положень Тендерної документації, оскільки всі документи складені українською мовою. Виключенням є договір на розробку проектної документації від 17.01.2017 № 01-17сд (УСиСР), який викладений російською мовою. При цьому Суб'єктом Скарження надано переклад цього документу на українську мову, про що є відповідний запис, та посвідчений нотаріально. Договір разом з перекладом зшито нотаріусом в єдиний документ, пронумеровано та скріплено його печаткою. Копія цього договору з перекладом, а також доказ нотаріального посвідчення було оприлюднено через електронну систему закупівель разом з документами до комерційної пропозиції (назва документу аналогічні договори, формат pdf) (режим доступу https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/23276181/#organizer_block). Окрім того, ДП «Південдіпрондіавіапром» додатково завірено та скріплено печаткою підприємства кожну сторінку зазначених документів, що не суперечить вимогам тендерної документації. Слід зазначити, що в Протоколі від 09.09.2021 № 20 не зазначено та не аргументовано, які саме документи на думку Замовника не відповідають тендерній документації в частині мови, якою повинно бути складені пропозиції. Разом з тим, Протокол від 09.09.2021 № 20 оприлюднено в електронній системі закупівель в такому вигляді, що зі змістом зазначеного документа неможливо ознайомитись, документ має низьку якість, відскановано в такому вигляді, що в окремих місцях його взагалі неможливо прочитати, що є порушенням принципу вільного доступу всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченому ч. 3 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Будь – яких інших підстав для дискваліфікації, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1, 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником до ДП «Південдіпрондіавіапром» не висунуто та не заявлено. Таким чином, відповідно до вище викладеного, зазначені в Протоколі від 09.09.2021 № 20 обставини не відповідають дійсності. У Замовника були відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром». Разом з тим, ч. 4 та 5 п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівля здійснюється за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаємо, що обрання переможця процедури закупівлі відбулося з порушенням цих принципів. Так, згідно з Протоколом засідання тендерного комітету щодо відхилення тендерної пропозиції від 13.09.2021 № 22, керуючись протоколом розгляду тендерних пропозицій та за результатами проведення електронного аукціону переможцем відкритих торгів визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІАПРОЕКТ» (далі - Переможець). При цьому на офіційному майданчику державних тендерів та аукціонів Prozorro SmartTender.biz протокол розгляду тендерних пропозицій, на який є посилання в Протоколі від 13.09.2021 № 22 як на підставу для прийняття рішення щодо переможця, не розміщено. Будь – яких реквізитів цього документу, окрім назви, які б дозволили ідентифікувати його, Протокол від 13.09.2021 № 22 не містить. Разом з тим, дослідивши відповідність тендерні пропозиції Переможця тендерної документації Замовника, встановлено ряд невідповідностей, які не враховані Замовником при визначенні переможця. Зокрема, в складі тендерної пропозиції Переможця (режим доступу https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/23276181/#organizer_block) відсутні наступні документи, передбачені п. 3 Інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям, відповідно до ст. 16 Закону (додаток № 3 Тендерної документації): - схвальний лист-відгук від замовника (в разі, якщо учасник залучався як субпідрядник, допускається-генпроектувальника), щодо виконання наданого аналогічного договору із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; якості виконаних робіт; класу наслідків (відповідальності) (категорії складності) об’єкту будівництва; строків виконання договору та інформації щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов цього договору, датований не раніше об’явленої данної закупівлі та адресований Тернопільському обласному комунальному підприємству «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» (абз. 5 стор. 17 Тендерної документації); - інформація по формі, наведеній в Таблиці № 3, по кожному проекту, розробленому в рамках виконання аналогічних договорів, зазначених в Таблиці № 2 (абз. 6 стор. стор. 17 Тендерної документації); - документи, передбачені для субпідрядників, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(них) договору (рів): інформація про наявність досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів) по формі Таблиці №2 (графи 1-6); копія виконаного (них) аналогічного (них) договору (рів) зазначеного (них) в Таблиці № 2 (графи 1-6) з усіма додатками, які вказані у договорі (рах); копію актів здачі - прийняття виконаних робіт (стор. 17 Тендерної документації). Згідно з Тендерною документацією Замовника надане документальне підтвердження має підтвердити замовнику фактичну спроможність учасника виконати власними або залученими силам з відповідною якістю обсяг виконання робіт, передбачений технічним завданням (стор. 17 Тендерної документації). Водночас Переможець не надав вище зазначені документи, чим не довів свою спроможність виконати передбачений закупівлею обсяг робіт. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам п. 3 Інформації про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям, відповідно до ст. 16 Закону (додаток № 3 Тендерної документації). Слід звернути увагу, що відповідно до п. 5 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (стор. 6 Тендерної документації) в додатку 3 Тендерної документації Замовник викладає встановлені кваліфікаційні критерії відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». З урахуванням зазначеного Переможцем документально не підтверждена інформація про його відповідність кваліфікаційним критеріям, що порушує норми ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Окрім того, інформація про наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід в повному обсязі не відповідає фактичним підтверджуючим документам Переможця. Так в довідці Переможець зазначив про наявність посади провідного інженера – проектувальника, на яку прийнято Дашко Сергія Михайловича. Однак згідно з наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу від 21.05.2021 № 10 він фактично працює на нижчій посаді інженера – проектувальника. Підсумовуючи вище викладене, Замовником порушені вимоги ст. 31 та ч. 4, 5 п. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та права та законні інтереси Суб'єкта Скарження на участь у процедурі закупівлі. Зокрема, на момент прийняття даного рішення в даній закупівлі залишилось два учасника (третій учасник ФОП Ніконов М. В. був дискваліфікований), при цьому ціна ДП «Південдіпрондіавіапром» була найбільш економічно вигідною. Якби не безпідставне відхилення ДП «Південдіпрондіавіапром», то Суб'єкт Скарження мав би можливість стати переможцем закупівлі, укласти договір про закупівлю та отримати вигоду від його виконання. Прийняті Замовником рішення порушують права ДП «Південдіпрондіавіапром» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи порушення норм ст. 5, 31 цього закону: ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (ID UA-2021-08-14-000037-c); 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу від 09.09.2021 № 20 про відхилення тендерної пропозиції ДП «Південдіпрондіавіапром»; 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення Протоколу від 13.09.2021 № 22 щодо визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІАПРОЕКТ».

В тендерній документації виявлено порушення чинного законодавства, основоположних принципів здійснення закупівель, вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників і максимальної економії та ефективності, які позбавляють підприємство можливості взяти участь у закупівлі. У Додатку №3 «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону», пункт 3. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. є вимога – «Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного договору із переліком робіт зазначених у таблиці № 3. *Аналогічним договором у розумінні цієї тендерної документації є договір, який виконаний в повному обсязі з розробки проектно-кошторисної документації з будівництва, реконструкції аеродромних комплексів (об’єкти класу наслідків (відповідальності) – значні наслідки (СС3) або V категорії складності) та отриманий за результатами розроблення проектно-кошторисної документації позитивний експертний звіт щодо розгляду зазначеної документації. Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору в період з 2018 року по 2021 років.». Ця вимога є дискримінаційною, тому що законом не передбачено встановлення обмежень, зокрема шляхом визначення обсягів виконаних робіт за певний період. Замовник неправомірно звузив коло потенційних учасників, обмеживши їх часовими межами менш ніж 4 роки. Наприклад: за останні 5 років вимоги державної нормативної документації та ІКАО не зазнали суттєвих змін, зокрема в частинах забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро- , вибухо- , пожежобезпечності, енергоефективності об'єкта та вимог нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. То чим відрізняються, виконані належним чином проєктні роботи 2016-2017рр., від аналогічних робіт 2018-2021рр.? До того ж ситуація з виконання проектних робіт з початку 2020р. було ускладнено у зв’язку з виникненням пандемії COVID-19. З урахуванням вищевикладеного, пропонуємо збільшити термін виконання аналогічного договору та внести певні зміни до тексту тендерної документації.

Дискримінаційні вимоги