Мультимедійне обладнання

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу на дискримінаційні, не відповідні Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги та умови проведення закупівлі, які містяться у тендерній документації. 1 Щодо необгрунтованого обмеження конкуренції та відповідності технічних вимог до предмету закупівлі тендерної документації специфічним технічним особливостям продукції певного виробника. Проаналізувавши тендерні вимоги Замовника у відповідних технічних характеристиках щодо предмета закупівлі, нами встановлено, що через їхню надмірну деталізацію та специфічність, їхній сукупності відповідає лише певні моделі обладнання виробництва певних виробників, а саме, Інтерактивна дошка та Програмне забезпечення Intboard. Хоча технічне завдання Замовника дійсно містить вираз "або еквівалент", проте фактично, характеристики предмету закупівлі скопійована Замовником зі специфікацій продукції певних виробників, що в свою чергу і унеможливлює запропонувати товар іншого виробника. Таким чином, вимоги тендерної документації у цій частині порушують не тільки безпосередньо ч. 4 ст. 23 Закону, а й основоположні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників зазначених у ст. 5 Закону, зокрема добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, запобігання корупційним діям і зловживанням. 2 Щодо встановлення незаконних умов розгляду тендерних пропозицій та їх відхилення Відповідно до вимог до Спеціалізованого програмного забезпечення навчального призначення у складі Мультимедійного комплекту для підтвердження функціональності та всіх вищеперелічених характеристик надати посилання для завантаження пробної версії спеціалізованого програмного забезпечення та посилання на офіційний сайт виробника програмного забезпечення. У той же час відповідно до частини 2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості: «3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби)». Відповідно до п.2 частини 1 ст. 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився. Таким чином такий спосіб підтвердження відповідності запропонованого обладнання та програмного забезпечення технічним вимогам Замовника, як перевірка Замовником відповідності вимогам технічного завдання шляшом перевірки посилань на сайти мережі Інтернет та безкоштовних демо-версій програмного забезпечення з мережі Інтернет, та відхилення пропозицій на підставі такої перевірки, не передбачені та не відповідають Закону. 3 Щодо встановлення вимог стосовно надання документів, які ніяким чином не підтверджують відповідність об’єктивним якісним показникам технічної відповідності запропонованої продукції, проте штучно обмежують конкуренцію серед учасників Відповідно до вимог до Інтерактивної дошки у складі Мультимедійного комплекту Запропонована інтерактивна дошка має бути від виробника або дистриб’ютора, зареєстрованого на території України, а також торговельна марка (знак для товарів і послуг) на інтерактивну дошку має бути зареєстрована на території України. На підтвердження цього, надати Свідоцтво на знак для товарів та послуг з додатками від ДП «Український інститут інтелектуальної власності» з зображенням знаку та дійсний на момент розкриття тендерних пропозицій. У тендерній документації стверджується, що дане свідоцтво підтверджує безпосередньо надійність постачальника та гарантію того, що постачальник виконає свої гарантійні зобов’язання та не зупинить ввіз продукції на територію України під торговельною маркою, що не зареєстрована на території України, дане свідоцтво є надійним підтвердженням гарантійного строку та зобов'язань. Маємо зауважити, що вказана вимога та документ витребуваний на її підтвердження ніяким чином не підтверджують надійність постачальника та гарантію того, що постачальник виконає свої гарантійні зобов’язання та не зупинить ввіз продукції на територію України. Загалом реєстрація саме в Україні торговельної марки не має жодного відношення до якості продукції та обслуговування, проте штучно обмежує можливість запропонувати обладнання всесвітньо відомих та надійних виробників, які діють в Україні через своїх агентів та дистриб’юторські канали, безпосередньо не реєструвались та не отримували Свідоцтво на знак для товарів та послуг. Також, наявна вимога щодо надання в складі пропозиції Свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам, видане МОН України, на інтерактивні дошки. Необхідно зауважити, що такий документ, як Свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, був виключений з нормативної бази МОН України, наказом МОН №725 від 01.06.2020 року (https://mon.gov.ua/ua/npa/pro-vnesennya-zmin-do-nakazu-ministerstva-osviti-i-nauki-molodi-ta-sportu-ukrayini-vid-10052011-423) було встановлено, що видача зазначених свідоцтв була скасована, тому подання учасниками публічних закупівель свідоцтв про визнання відповідності педагогічним вимогам не надає жодних конкурентних переваг. Тому зазначена вимога є необгрунтованою та такою, що всупереч Закону та наявній нормативно-правовій базі штучно обмежує конкуренцію. Крім того вимогами тендерної документації встановлено надання у складі пропозиції: - Сертифікат МОН консультанта інтерактивного обладнання тієї ж торговельної марки, що й запропонована інтерактивна дошка, надати у складі тендерної пропозиції підтвердження трудових відносин з консультантом інтерактивного обладнання — Наказ про прийняття на роботу; - Допуск з електробезпеки для осіб (особи), які (яка) будуть виконувати монтаж обладнання, надати у складі тендерної пропозиції підтвердження трудових відносин з особою, яка буде виконувати монтаж - Наказ про прийняття на роботу. По-перше, слід відмітити, що наявність у штаті Учасника вказаних фахівців вже само по собі є дискримінаційною вимогою, оскільки відповідно до законодавства України підприємство-Учасник вправі само визначати на яких правових засадах співпрацювати з різними фахівцями для досягнення цілей та результатів договору про закупівлю. Так у цьому випадку, наприклад, нашому підприємству достатньо укласти господарський договір з підрядником. По-друге, специфікація предмету закупівлі та вимоги договору про закупівлю не передбачають жодної діяльності, яка б потребувала підтвердження відповідності фахівця-виконавця у встановлений спосіб, тобто шляхом надання Сертифікату МОН консультанта інтерактивного обладнання тієї ж торговельної марки, що й запропонована інтерактивна дошка, та Допуску з електробезпеки для осіб (особи), які (яка) будуть виконувати монтаж обладнання. З огляду на вищевикладене, вимоги тендерної документації спрямовані на штучне обмеження конкуренції, не відповідають основним принципам здійснення публічних закупівель, визначеним ст.5 Закону, та сприяють необ’єктивному та упередженому визначенню переможця процедури закупівлі. Просимо внести зміни відповідно до частини 4 статті 22, частини 4 статті 23 та статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовнику, Технічними вимогами щодо предмета закупівлі передбачені параметри, які, незважаючи на наявність формального виразу «або еквівалент», суттєво обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Тим самим Замовник порушив принципи публічних закупівель викладених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Це підтверджується тим, що під чітко вказані технічні характеристики Інтерактивної дошки запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками неможливо, оскільки всім цим показникам у сукупності не відповідає продукція щонайменше двох виробників згідно практики Антимонопольного комітету України. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників. Отже Замовником вказані дискримінаційні технічні характеристики, що не дає змогу підібрати аналог і звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо внести зміни відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», прибрати дискримінаційні і незаконні вимоги та привести документацію у відповідність до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».