Придбання систем зберігання даних на SSD дисках (код ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання)

* Повний текст Скарги міститься у файлі "Скарга-UA-2021-08-12-001081-c-2.pdf" * Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липкiвського,45 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІУС ПРО" Код ЄДРПОУ: 41644946 Місцезнаходження: 04050, М.КИЇВ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА (МЕЛЬНИКОВА), БУДИНОК 81, ЛІТЕРА А Тел.: +380 (044) 390-88-18, office@citius.pro Державне підприємство "Українські спеціальні системи" Код ЄДРПОУ: 32348248 Місцезнаходження: 04119 Україна, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83Б UA-2021-08-12-001081-c Відкриті торги з публікацією англійською мовою Скарга Щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації. 1. Підстави подання скарги 1 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. 2 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. 4 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 4 1. Підстави подання скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) на своєму засіданні, яке відбулося 21.09.2021, розглянула Скаргу UA-2021-08-12-001081-c.c2: «Щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації». Рішенням Колегії №21453-р/пк-пз, Замовника було зобов’язано внести зміни до Тендерної Документації з метою усунення порушень. На виконання рішення Колегії, Замовник вніс до Тендерної Документації зміни, на яких наполягав Скаржник. Але, одночасно, Замовник вніс додаткові Зміни, які знову штучно та необгрунтовано обмежили конкуренцію, і тим самим знову позбавили Скаржника можливості прийняти участь у Торгах. Таким чином, Замовник нівелював рішення Колегії, відновивши дискримінаційні вимоги у інший спосіб. А саме: Як показано та процитовано нижче, Замовник наразі вимагає надати підтвердження, що при одному з часних способів підключення обладнання, що постачається, воно має бути сумісним з програмним забезпеченням стороннього виробника (яке не є предметом даної закупівлі), причому таке підтвердження має бути надано виключно цим стороннім виробником. Таким чином, Замовник відмовляється прийняти офіційне підтвердження сумісності, яке надає сам виробник обладнання, незважаючи на те, що виробник обладнання, відповідно до вимог тендерної документації, несе відповідальність за підтримку та гарантійне обслуговування обладнання. Таким чином, Замовник погоджується довіряти виробнику обладнання щодо відповідності обладнання будь-яким його вимогам, окрім однієї. Як це не дивно, Замовник тільки після рішення Колегії «згадав» про один з часних випадків способу підключення до обладнання, і саме до нього висунув нові вимоги. Таким чином, стає зрозумілим, що єдина мета змін до тендерної документації – це дискримінація конкретного виробника у незаконний спосіб. Але Замовник при цьому «не помітив», що тепер він своїми вимогами та змінами відсторонив від участі у торгах щонайменше трьох з п’яти найбільших світових виробників Систем Зберігання за часткою ринку - компанії HUAWEI, NetApp та IBM. Системи цих виробників тепер не відповідають вимогам тендерної документації. Як буде показано нижче, внесені Замовником дискримінаційні вимоги є необґрунтованими, не впливають на споживчі характеристики предмету закупівлі та мають на меті лише штучне та навмисне усунення конкуренції. 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. Скаржник має намір прийняти участь у Торгах № UA-2021-08-12-001081-c і готовий запропонувати висококонкурентне високотехнологічне рішення, яке повністю задовольняє всім вимогам до споживчих характеристик предмету закупівлі. Скаржник є партнером компанії HUAWEI, яка є третьою в світі за часткою ринку систем зберігання даних [Доказ 4.1]. Скаржник вклав значні ресурси у розвиток компетенцій у сфері систем зберігання HUAWEI і має запропонувати замовнику систему зберігання даних серії Huawei OceanStor Dorado, які є одними за найпотужніших в світі і саме модель цієї серії посідає друге місто в світі за продуктивністю [Доказ 4.2]. Виконуючи рішення Колегії №21453-р/пк-пз щодо внесення Змін у Тендерну Документацію з метою усунення порушень, Замовник, одночасно, вніс додаткові Зміни, додавши пункт 5.6 у вимоги Додатку 3: 5.6 «Підтримка можливості прямого підключення до серверів з гіпервізором/операційною системою VMware ESXi версії 6.5,7,0 без використання SAN комутаторів, зі швидкістю не менше 16Gbps, без втрати функціоналу СЗД (учасник повинен надати посилання на сайт виробника гіпервізора з підтвердженням наведеної інформації)» З цього приводу маємо пояснити наступне: 2.1 Гіпервізор – це програмне забезпечення віртуалізації серверів. https://uk.wikipedia.org/wiki/Гіпервізор. Гіпервізор не є предметом даної закупівлі та не застосовується в самих Системах Зберігання, що закуповуються. Виробником гіпервізора ESXi є компанія VMWare, яка належить компанії DELL/EMC - основному конкуренту компанії Huawei на ринку Систем Зберігання. Компанія VMWare підпорядкована компанії DELL/EMC фінансово та операційно: голова правління компанії VMWare є одночасно головою правління компанії DELL/EMC [Доказ 4.3] Для доступу серверів до Систем Зберігання використовують мережу зберігання даних, побудовану на комутаторах. [Доказ 4.4]. В окремих випадках, якщо користувачу не потрібна відмовостійкість, масштабованість та одночасний доступ серверів до Систем Зберігання – користувач може приєднати окремий сервер напряму до окремої системи зберігання. Цей спосіб називають «прямим підключенням». 2.2 Предметом закупівлі є Системи Зберігання даних. Відповідно до вимог тендерної документації, виробник несе відповідальність за підтримку та гарантійне обслуговування обладнання. Відповідно до офіційної інформації виробника, розміщеної на офіційному, загальнодоступному, міжнародному сайті компанії HUAWEI, системи його виробництва підтримують сумісність заданого гіпервізора та способу «прямого підключення» [Доказ 4.5]. Більш того, на сайті надані необхідні інструкції з організації такого підключення. Таким чином, можливість прямого підключення повністю підтримується та гарантується виробником обладнання, яке є предметом закупівлі. 2.3 Виробник гіпервізору та виробник системи зберігання – це, зазвичай, різні самостійні компанії. Таким чином, існує, щонайменше, дві сторони, які можуть задекларувати сумісність гіпервізора та Системи Зберігання: це як виробник гіпервізора, так і виробник Системи Зберігання. В разі, якщо одна зі сторін не погоджується з результатами тестування іншої сторони – вона публікує своє заперечення. Існує стала практика, коли для основної, загальноприйнятої конфігурації мережі – з використанням комутаторів – сумісність декларують обидва виробника. Для часних випадків, які не є поширеними - таких як «пряме підключення», виробники Систем Зберігання самостійно вирішують, чи фінансувати виробника гіпервізора (в даному випадку – конкурента), замовляючи йому тестування та декларування, або замовляти тестування лише для деяких моделей, або робити це самостійно. Не існує виробників Систем Зберігання, які замовляють виробнику гіпервізора тестування та сертифікацію часних випадків підключення для всіх своїх моделей. З п’яти найбільших за часткою ринку виробників, три – IBM, HPE та навіть власник гіпервізора DELL/EMC, роблять це лише для частини моделей, а дві: NetApp та HUAWEI – не роблять взагалі і проводять таке тестування самостійно, як і решта виробників для більшості своїх моделей. [Доказ 4.6] Саму цю особливість комерційних відносин іноземних компаній Замовник вирішив використати як спосіб дискримінації учасників торгів. 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. Приймаючи до уваги, що: Замовник висунув формальну вимогу до технічних характеристик, яка: 3.1 Не є технічно мотивованою, не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі але призводить до дискримінації учасника. 3.2 Унеможливлює добросовісну конкуренцію серед учасників і таким чином створює умови для корупційних дій та зловживань 3.3 Не відповідає принципам Публічних закупівель, проголошених Статтею 5 закону України «Про публічні закупівлі» (Далі - Закон). Просимо: На підставі частини 4 Статті 22: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників», та на підставі положень ст. 18 Закону: 1. Прийняти рішення про порушення процедури закупівлі за предметом «Придбання систем зберігання даних на SSD дисках (код ДК 021:2015-30230000-0 Комп’ютерне обладнання)», що проводиться Державним підприємством "Українські спеціальні системи". 2. Зобов'язати Державне підприємство "Українські спеціальні системи" привести Тендерну Документацію у відповідність з вимогами законодавства шляхом внесення змін у Тендерну документацію, а саме: Викласти пункт 5.6 Додатку 3 «Підтримка можливості прямого підключення до серверів з гіпервізором/операційною системою VMware ESXi версії 6.5,7,0 без використання SAN комутаторів, зі швидкістю не менше 16Gbps, без втрати функціоналу СЗД (учасник повинен надати посилання на сайт виробника гіпервізора з підтвердженням наведеної інформації)». У наступній редакції: «Підтримка можливості прямого підключення до серверів з гіпервізором/операційною системою VMware ESXi версії 6.5,7,0 без використання SAN комутаторів, зі швидкістю не менше 16Gbps, без втрати функціоналу СЗД (учасник повинен надати посилання на сайт виробника гіпервізора, або виробника системи зберігання, та/або надати офіційний лист виробника системи зберігання з підтвердженням наведеної інформації)». 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 4.1 Звіт IDC «Системи зберігання даних – частка світового ринку по виробниках» - «Enterprise External OEM Storage Systems Results, by Company» Enterprise External OEM Storage Systems Results, by Company»: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS47528921 4.2 Результати основного тесту галузі систем зберігання даних: Storage Performance Council SPC-1, якими тестуються всі системи зберігання та на які посилаються всі світові виробники систем зберігання: Десять найпродуктивніших систем зберігання даних за тестом SPC-1 Version 3: http://www.storageperformance.org/benchmarks/results/top10/performance/spc1/3 Тест показує, що на сьогодні системи сімейства Huawei OceanStor Dorado є другими в світі за продуктивністю. З десяти найкращих систем зберігання даних, чотири – це системи HUAWEI OceanStore. 4.3 Конкуренція виробника та власника VMWare: компанія VMWare належить найбільшому за часткою ринку виробнику Систем Зберігання даних – компанії DELL/EMC, яка придбала її у 2016 разом з її тодішнім власником – компанією EMC https://techcrunch.com/2016/09/07/67-billion-dell-emc-deal-becomes-official-today/ Голова правління компанії DELL/EMC – Майкл Делл – є, одночасно головою правління VMWare https://investors.delltechnologies.com/board-member/michael-dell 4.4 Документ «Концептуальні основи побудови мереж зберігання – Vmware SAN Conceptual and Design Basics – Vmware» https://www.vmware.com/pdf/esx_san_cfg_technote.pdf 4.5 Системи HUAWEI Dorado OceanStore офіційно підтримують пряме підключення до серверів ESXi. Інструкція з налаштування прямого підключення розташована за посиланнями: https://support.huawei.com/hedex/hdx.do?docid=EDOC1100194751&id=inst_low_connect_server_app_san&lang=en https://support.huawei.com/enterprise/ru/doc/EDOC1100116456/18b3c909/direct-attached-fc-connections Перевірка сумісності будь-яких конфігурацій може бути виконана онлайн за допомогою офіційного інструменту: https://support-open.huawei.com/ready/pages/user/compatibility/support-matrix.jsf 4.6 Сумісність Систем Зберігання з гіпервізором ESXi, яка тестується VMWare на замовлення виробників може бути переглянута на офіційному сайті VMWare https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php Відповідно до цієї інформації: * Компанія NetApp (одна за п’яти найбільших виробників) взагалі не замовляє тест сумісності «прямого підключення» https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&partner=64&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=74&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc * Компанія HUAWEI припинили замовляти у VMWare тестування прямого підключення багато років тому. Останніми такими системами були системи OceanStor Dorado v3. Сучасний модельний ряд – це OceanStor Dorado v6. https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&partner=242&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=74&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc * Виробники замовляють тест «прямого підключення» у VMWare лише для деякої частини своїх систем, відповідно до комерційних міркувань самих виробників. В той же час, за сталою практикою, виробники все ще замовляють тестування основної схеми підключення значно частіше, хоча й менше з кожним роком https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=73&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=74&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc 4.7 Додаток 3 до ТД технічні вимоги_нова редакція (файл додається). Директор ТОВ «СІТІУС ПРО» Гомлявий О.В.

* Повний текст Скарги міститься у файлі "Скарга-UA-2021-08-12-001081-c-2.pdf" * Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липкiвського,45 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІУС ПРО" Код ЄДРПОУ: 41644946 Місцезнаходження: 04050, М.КИЇВ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА (МЕЛЬНИКОВА), БУДИНОК 81, ЛІТЕРА А Тел.: +380 (044) 390-88-18, office@citius.pro Державне підприємство "Українські спеціальні системи" Код ЄДРПОУ: 32348248 Місцезнаходження: 04119 Україна, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83Б UA-2021-08-12-001081-c Відкриті торги з публікацією англійською мовою Скарга Щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації. 1. Підстави подання скарги 1 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. 2 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. 4 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 4 1. Підстави подання скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) на своєму засіданні, яке відбулося 21.09.2021, розглянула Скаргу UA-2021-08-12-001081-c.c2: «Щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації». Рішенням Колегії №21453-р/пк-пз, Замовника було зобов’язано внести зміни до Тендерної Документації з метою усунення порушень. На виконання рішення Колегії, Замовник вніс до Тендерної Документації зміни, на яких наполягав Скаржник. Але, одночасно, Замовник вніс додаткові Зміни, які знову штучно та необгрунтовано обмежили конкуренцію, і тим самим знову позбавили Скаржника можливості прийняти участь у Торгах. Таким чином, Замовник нівелював рішення Колегії, відновивши дискримінаційні вимоги у інший спосіб. А саме: Як показано та процитовано нижче, Замовник наразі вимагає надати підтвердження, що при одному з часних способів підключення обладнання, що постачається, воно має бути сумісним з програмним забезпеченням стороннього виробника (яке не є предметом даної закупівлі), причому таке підтвердження має бути надано виключно цим стороннім виробником. Таким чином, Замовник відмовляється прийняти офіційне підтвердження сумісності, яке надає сам виробник обладнання, незважаючи на те, що виробник обладнання, відповідно до вимог тендерної документації, несе відповідальність за підтримку та гарантійне обслуговування обладнання. Таким чином, Замовник погоджується довіряти виробнику обладнання щодо відповідності обладнання будь-яким його вимогам, окрім однієї. Як це не дивно, Замовник тільки після рішення Колегії «згадав» про один з часних випадків способу підключення до обладнання, і саме до нього висунув нові вимоги. Таким чином, стає зрозумілим, що єдина мета змін до тендерної документації – це дискримінація конкретного виробника у незаконний спосіб. Але Замовник при цьому «не помітив», що тепер він своїми вимогами та змінами відсторонив від участі у торгах щонайменше трьох з п’яти найбільших світових виробників Систем Зберігання за часткою ринку - компанії HUAWEI, NetApp та IBM. Системи цих виробників тепер не відповідають вимогам тендерної документації. Як буде показано нижче, внесені Замовником дискримінаційні вимоги є необґрунтованими, не впливають на споживчі характеристики предмету закупівлі та мають на меті лише штучне та навмисне усунення конкуренції. 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. Скаржник має намір прийняти участь у Торгах № UA-2021-08-12-001081-c і готовий запропонувати висококонкурентне високотехнологічне рішення, яке повністю задовольняє всім вимогам до споживчих характеристик предмету закупівлі. Скаржник є партнером компанії HUAWEI, яка є третьою в світі за часткою ринку систем зберігання даних [Доказ 4.1]. Скаржник вклав значні ресурси у розвиток компетенцій у сфері систем зберігання HUAWEI і має запропонувати замовнику систему зберігання даних серії Huawei OceanStor Dorado, які є одними за найпотужніших в світі і саме модель цієї серії посідає друге місто в світі за продуктивністю [Доказ 4.2]. Виконуючи рішення Колегії №21453-р/пк-пз щодо внесення Змін у Тендерну Документацію з метою усунення порушень, Замовник, одночасно, вніс додаткові Зміни, додавши пункт 5.6 у вимоги Додатку 3: 5.6 «Підтримка можливості прямого підключення до серверів з гіпервізором/операційною системою VMware ESXi версії 6.5,7,0 без використання SAN комутаторів, зі швидкістю не менше 16Gbps, без втрати функціоналу СЗД (учасник повинен надати посилання на сайт виробника гіпервізора з підтвердженням наведеної інформації)» З цього приводу маємо пояснити наступне: 2.1 Гіпервізор – це програмне забезпечення віртуалізації серверів. https://uk.wikipedia.org/wiki/Гіпервізор. Гіпервізор не є предметом даної закупівлі та не застосовується в самих Системах Зберігання, що закуповуються. Виробником гіпервізора ESXi є компанія VMWare, яка належить компанії DELL/EMC - основному конкуренту компанії Huawei на ринку Систем Зберігання. Компанія VMWare підпорядкована компанії DELL/EMC фінансово та операційно: голова правління компанії VMWare є одночасно головою правління компанії DELL/EMC [Доказ 4.3] Для доступу серверів до Систем Зберігання використовують мережу зберігання даних, побудовану на комутаторах. [Доказ 4.4]. В окремих випадках, якщо користувачу не потрібна відмовостійкість, масштабованість та одночасний доступ серверів до Систем Зберігання – користувач може приєднати окремий сервер напряму до окремої системи зберігання. Цей спосіб називають «прямим підключенням». 2.2 Предметом закупівлі є Системи Зберігання даних. Відповідно до вимог тендерної документації, виробник несе відповідальність за підтримку та гарантійне обслуговування обладнання. Відповідно до офіційної інформації виробника, розміщеної на офіційному, загальнодоступному, міжнародному сайті компанії HUAWEI, системи його виробництва підтримують сумісність заданого гіпервізора та способу «прямого підключення» [Доказ 4.5]. Більш того, на сайті надані необхідні інструкції з організації такого підключення. Таким чином, можливість прямого підключення повністю підтримується та гарантується виробником обладнання, яке є предметом закупівлі. 2.3 Виробник гіпервізору та виробник системи зберігання – це, зазвичай, різні самостійні компанії. Таким чином, існує, щонайменше, дві сторони, які можуть задекларувати сумісність гіпервізора та Системи Зберігання: це як виробник гіпервізора, так і виробник Системи Зберігання. В разі, якщо одна зі сторін не погоджується з результатами тестування іншої сторони – вона публікує своє заперечення. Існує стала практика, коли для основної, загальноприйнятої конфігурації мережі – з використанням комутаторів – сумісність декларують обидва виробника. Для часних випадків, які не є поширеними - таких як «пряме підключення», виробники Систем Зберігання самостійно вирішують, чи фінансувати виробника гіпервізора (в даному випадку – конкурента), замовляючи йому тестування та декларування, або замовляти тестування лише для деяких моделей, або робити це самостійно. Не існує виробників Систем Зберігання, які замовляють виробнику гіпервізора тестування та сертифікацію часних випадків підключення для всіх своїх моделей. З п’яти найбільших за часткою ринку виробників, три – IBM, HPE та навіть власник гіпервізора DELL/EMC, роблять це лише для частини моделей, а дві: NetApp та HUAWEI – не роблять взагалі і проводять таке тестування самостійно, як і решта виробників для більшості своїх моделей. [Доказ 4.6] Саму цю особливість комерційних відносин іноземних компаній Замовник вирішив використати як спосіб дискримінації учасників торгів. 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. Приймаючи до уваги, що: Замовник висунув формальну вимогу до технічних характеристик, яка: 3.1 Не є технічно мотивованою, не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі але призводить до дискримінації учасника. 3.2 Унеможливлює добросовісну конкуренцію серед учасників і таким чином створює умови для корупційних дій та зловживань 3.3 Не відповідає принципам Публічних закупівель, проголошених Статтею 5 закону України «Про публічні закупівлі» (Далі - Закон). Просимо: На підставі частини 4 Статті 22: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників», та на підставі положень ст. 18 Закону: 1. Прийняти рішення про порушення процедури закупівлі за предметом «Придбання систем зберігання даних на SSD дисках (код ДК 021:2015-30230000-0 Комп’ютерне обладнання)», що проводиться Державним підприємством "Українські спеціальні системи". 2. Зобов'язати Державне підприємство "Українські спеціальні системи" привести Тендерну Документацію у відповідність з вимогами законодавства шляхом внесення змін у Тендерну документацію, а саме: Викласти пункт 5.6 Додатку 3 «Підтримка можливості прямого підключення до серверів з гіпервізором/операційною системою VMware ESXi версії 6.5,7,0 без використання SAN комутаторів, зі швидкістю не менше 16Gbps, без втрати функціоналу СЗД (учасник повинен надати посилання на сайт виробника гіпервізора з підтвердженням наведеної інформації)». У наступній редакції: «Підтримка можливості прямого підключення до серверів з гіпервізором/операційною системою VMware ESXi версії 6.5,7,0 без використання SAN комутаторів, зі швидкістю не менше 16Gbps, без втрати функціоналу СЗД (учасник повинен надати посилання на сайт виробника гіпервізора, або виробника системи зберігання, та/або надати офіційний лист виробника системи зберігання з підтвердженням наведеної інформації)». 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 4.1 Звіт IDC «Системи зберігання даних – частка світового ринку по виробниках» - «Enterprise External OEM Storage Systems Results, by Company» Enterprise External OEM Storage Systems Results, by Company»: https://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS47528921 4.2 Результати основного тесту галузі систем зберігання даних: Storage Performance Council SPC-1, якими тестуються всі системи зберігання та на які посилаються всі світові виробники систем зберігання: Десять найпродуктивніших систем зберігання даних за тестом SPC-1 Version 3: http://www.storageperformance.org/benchmarks/results/top10/performance/spc1/3 Тест показує, що на сьогодні системи сімейства Huawei OceanStor Dorado є другими в світі за продуктивністю. З десяти найкращих систем зберігання даних, чотири – це системи HUAWEI OceanStore. 4.3 Конкуренція виробника та власника VMWare: компанія VMWare належить найбільшому за часткою ринку виробнику Систем Зберігання даних – компанії DELL/EMC, яка придбала її у 2016 разом з її тодішнім власником – компанією EMC https://techcrunch.com/2016/09/07/67-billion-dell-emc-deal-becomes-official-today/ Голова правління компанії DELL/EMC – Майкл Делл – є, одночасно головою правління VMWare https://investors.delltechnologies.com/board-member/michael-dell 4.4 Документ «Концептуальні основи побудови мереж зберігання – Vmware SAN Conceptual and Design Basics – Vmware» https://www.vmware.com/pdf/esx_san_cfg_technote.pdf 4.5 Системи HUAWEI Dorado OceanStore офіційно підтримують пряме підключення до серверів ESXi. Інструкція з налаштування прямого підключення розташована за посиланнями: https://support.huawei.com/hedex/hdx.do?docid=EDOC1100194751&id=inst_low_connect_server_app_san&lang=en https://support.huawei.com/enterprise/ru/doc/EDOC1100116456/18b3c909/direct-attached-fc-connections Перевірка сумісності будь-яких конфігурацій може бути виконана онлайн за допомогою офіційного інструменту: https://support-open.huawei.com/ready/pages/user/compatibility/support-matrix.jsf 4.6 Сумісність Систем Зберігання з гіпервізором ESXi, яка тестується VMWare на замовлення виробників може бути переглянута на офіційному сайті VMWare https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php Відповідно до цієї інформації: * Компанія NetApp (одна за п’яти найбільших виробників) взагалі не замовляє тест сумісності «прямого підключення» https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&partner=64&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=74&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc * Компанія HUAWEI припинили замовляти у VMWare тестування прямого підключення багато років тому. Останніми такими системами були системи OceanStor Dorado v3. Сучасний модельний ряд – це OceanStor Dorado v6. https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&partner=242&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=74&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc * Виробники замовляють тест «прямого підключення» у VMWare лише для деякої частини своїх систем, відповідно до комерційних міркувань самих виробників. В той же час, за сталою практикою, виробники все ще замовляють тестування основної схеми підключення значно частіше, хоча й менше з кожним роком https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=73&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc https://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?deviceCategory=san&details=1&releases=448&arrayTypes=2&arrayTestConfigs=74&isSVA=0&page=1&display_interval=500&sortColumn=Partner&sortOrder=Asc 4.7 Додаток 3 до ТД технічні вимоги_нова редакція (файл додається). Директор ТОВ «СІТІУС ПРО» Гомлявий О.В.

* Повний текст скарги міститься у доданому файлі "1.Скарга-UA-2021-08-12-001081-c.pdf" (1.Скарга-UA-2021-08-12-001081-c.pdf.p7s - підписано КЕП) Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липкiвського,45 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІТІУС ПРО" Код ЄДРПОУ: 41644946 Місцезнаходження: 04050, М.КИЇВ, ВУЛИЦЯ ЮРІЯ ІЛЛЄНКА (МЕЛЬНИКОВА), БУДИНОК 81, ЛІТЕРА А Тел.: +380 (044) 390-88-18, office@citius.pro Державне підприємство "Українські спеціальні системи" Код ЄДРПОУ: 32348248 Місцезнаходження: 04119 Україна, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83Б UA-2021-08-12-001081-c Відкриті торги з публікацією англійською мовою Скарга Щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації. 1. Підстави подання скарги 1 2. Обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав і охоронюваних законом інтересів. 2 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. 3 4. Перелік доказів, що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав: 5 ... 3. Вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування. Приймаючи до уваги, що: 3.1 Посилання на «архітектуру x86» є прямим посиланням на більше ніж 1600 патентів компанії Intel, що захищають дану архітектуру від використання без дозволу її розробника. Частина компонентів цієї архітектури захищена торговими марками, наприклад розширення MMX (https://uk.wikipedia.org/wiki/MMX) Відповідно до п.4 Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".» Таким чином, відповідно до п.4 Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»:, після посилання на патентовану архітектуру x86 має міститись вираз «Або еквівалент». Але замовник відмовився застосовувати вираз «Або еквівалент», відсторонивши тим самим Скаржника від участі в торгах і тим самим порушивши права Скаржника та його інтереси, охоронювані законом, що є дискримінацією. 3.2 Термін x86 - є терміном, сталим умовним позначенням еталонної архітектури «x86 ISA», яку використовує Intel. Опис архітектури включає детальний опис більш ніж 1500 процесорних інструкцій, офіційно публікується власником у відкритому доступі і постійно оновлюється. Тому у галузі інформаційних технологій, задля запобігання цитування всіх розділів документації і всіх доповнень, перелік яких постійно оновлюються, прийнято посилатися на дану архітектуру, як на стандарт x86. Відповідно до п.3 Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»: «У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент". Таким чином, на підставі п.3 Статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний вказати «Або еквівалент» після посилання на архітектуру x86, як на сталий термін та стандартну характеристику, вичерпний опис якої в рамках документації скласти неможливо. Але замовник відмовився застосовувати вираз «Або еквівалент», відсторонивши тим самим Скаржника від участі в торгах і тим самим порушивши права Скаржника та його інтереси, охоронювані законом, що є дискримінацією. Просимо: 1. Прийняти рішення про порушення процедури закупівлі за предметом «Придбання систем зберігання даних на SSD дисках (код ДК 021:2015-30230000-0 Комп’ютерне обладнання)», що проводиться Державним підприємством "Українські спеціальні системи". 2. Зобов'язати Державне підприємство "Українські спеціальні системи" привести Тендерну Документацію у відповідність з вимогами законодавства шляхом внесення змін у Тендерну документацію, а саме: Викласти пункт 1.5 Додатку 3 «Кожен контролер ДМ повинен мати процесори архітектури x86» у наступній редакції: «Кожен контролер ДМ повинен мати процесори архітектури x86, або еквівалент». Директор ТОВ «СІТІУС ПРО» Гомлявий О.В.

Відповідно до пункту 1.5 Додатку 3: «Кожен контролер ДМ повинен мати процесори архітектури x86». В той же час, у пункті 1.1 зазначено: «Продуктивність роботи ДМ повинна становити 140000IOP з часом відгуку - менше 1 мс, співвідношенням навантаження 8KBR / W - 80/20 з 0% потрапляння в кеш-пам’ять читання та запису, з послідовною пропускною здатністю не менше 6 Gb/sec». Здавалосья б: якщо система гарантує вказані параметри, то яка ж різниця, якої архітектури процесор застосовано: ARM , x86, чи інша? Система має ще багато інших чіпів, які суттєво впливають на продуктивність - то чому про їх архітектуру забули? Дана вимога не стосується жодної зі зпоживчих характеристик, не впливає на них, але нав‘язує суто внутрішню конструктивну особливість, суттєво обмежуючи конкуренцію. Більш того, маємо нагадати авторам вимоги, що сучасні процесори архітектури x86 є пропрієтарними архітектурами, захищеними десятками діючих патентів, які вимагають ліцензування Intel. Докладніше про систему патентів х86, можна дізнатися з багатьох відкритих джерел, що їх любязно запропонує Google на відповідний запит. Наприклад, за цим посиланням: https://www.blopeur.com/2020/04/08/Intel-x86-patent-never-ending.html або безпосередньо на сайтах патентних відомств США, ЕС та інших, які стверджують, що будь яке посилання на архітектуру x86 є прямим та безпосереднім посиланням на діючі патенти, які, змінюючи один одного, обумовлюють та захищають архітектуру x86. Таким чином, наша вимога э такою: прибрати посилання на пропрієтарну архітектуру х86, та діяти у відповідності до Статті 23 закону «Про публічні закупівлі»: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент».