• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4

Завершена

1 052 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 260.00 UAH
Період оскарження: 11.08.2021 13:12 - 23.08.2021 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга на дії Замовника

Номер: 18c8c7ad98ba4681a0e530ef1f17d672
Ідентифікатор запиту: UA-2021-08-11-005096-a.a2
Назва: Скарга на дії Замовника
Скарга:
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-11-005096-a. Приватне підприємство «ІЗЮМБУДСЕРВІС» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: «Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області», розташованого за адресою: 64300, вул. Педагогічна, 4, м. Ізюм, Харківської області» (код ДК 021:2015 45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. Протокольним рішенням від 31.08.2021 №181 Замовником визнано переможцем іншого учасника - ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю. Скаржник, не погоджуючись з цим рішенням, 03.09.2021 звернувся до Замовника з вимогою щодо неправомірного визначення переможця. Рішенням Замовника від 07.09.2021 Скаржнику відмовлено у задоволенні вказаної вимоги. Скаржник не погоджується з рішенням щодо визначення переможця торгів та рішенням про відмову у задоволенні відповідної вимоги, та вважає визначення Замовником переможцем торгів учасника ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» по процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4) неправомірним, оскільки: 1. Учасником у складі пропозиції надана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Скаржник погоджується з твердженням Замовника, що вказана Декларація є безстроковою. Разом з тим, абз.6 п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (надалі - Порядок), на яку посилається Замовник у своїй відповіді на вимогу, передбачено, що у разі зміни відомостей або виявлення суб’єктом господарювання помилки в поданій декларації суб’єкт господарювання в порядку, встановленому цим пунктом для подання декларації, подає оновлену декларацію протягом семи робочих днів з дня настання таких змін або з дня подання декларації в разі виявлення помилки. Відповідно до додатку №8 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77) Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для роботодавця - юридичної особи обов’язково повинна містити відомості про найменування юридичної особи, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ, прізвище, ім’я та по батькові керівника, номер телефону, адреса електронної пошти. В Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, наданою ТОВ «БУДГАРАНТ-2017», місцем реєстрації юридичної особи вказано наступну адресу: 61146, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, будинок 32-Б, офіс 74/4. На момент подання пропозиції учасником ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи було змінено на наступне: Україна, 61027, Харківська обл., місто Харків, вул.Кричевського, будинок 39. Також в Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, наданою ТОВ «БУДГАРАНТ-2017», визначено, що директор Куров В.А. згідно з наказами по підприємству, відповідальність за забезпечення безпеки виробничих процесів та за стан охорони праці у ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» залишив за собою, та інших документів, наданих ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» у складі пропозиції, а саме довідки №2 від 19.08.2021 та наказу №5К від 19.09.2019, встановлено, що на момент подання пропозиції ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» Куров В.А. не займає посаду директора і не входить до штату працівників підприємства. На момент подання пропозиції директором учасника ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» є Шаганов А.А. Таким чином, ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» не дотримано вимоги абз.6 п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 щодо подачі оновленої декларації протягом семи робочих днів з дня зміни відомостей про суб’єкта господарювання, що залишено поза увагою Замовника. 2.1. Учасник ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» у складі пропозиції надав файл під назвою «15.смета.pdf», у розд. ІІІ відомості ресурсів якої зазначено, що учасник буде використовувати оренду риштувань. Однак, у довідці про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі учасником не зазначене таке орендоване обладнання. Вказані доводи не спростовані і відповіддю Замовника на вимогу Скаржника. Так, обґрунтовуючи прийняте рішення, Замовником у відповіді на вимогу Скаржника зазначається, що у тендерній документації не була встановлена вимога щодо обов’язкового включення у довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази усього переліку машин та механізмів, який викладений у відомості ресурсів. Вказане твердження позбавлено логічного сенсу, оскільки в такому випадку будь-хто з учасників може надати будь-яку довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначивши не весь, або взагалі не зазначивши перелік машин та механізмів, який викладений у відомості ресурсів. Разом з тим, п.1.1 додатку №1 до тендерної документації містить вимогу про необхідність надання Учасником Довідки Форми І про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, у тому числі власної, орендованої техніки та техніки субпідрядних організацій. При цьому згідно цієї ж Форми І Учасником може не зазначатись лише інформація щодо марки механізмів, обладнання та транспортних засобів та їх кількості, а не якась частина переліку машин та механізмів, викладеного у відомості ресурсів, як це зазначає Замовник. 2.2. Скаржник також не погоджується зі ствердженням Замовника, що риштування не відноситься до обладнання, у зв’язку з чим не є необхідним його зазначення Учасником у Довідці про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі, оскільки відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України від 28.12.2017 №2072, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2018 за №97/31549, «Про затвердження Вимог безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками» виробниче обладнання – це будь-яка машина, апарат, інструмент, пристрій або устаткування, що використовуються під час виконання робіт, виготовлення продукції, надання послуг, у тому числі машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки. Таким чином, риштування, яке являє собою дерев’яне або трубчасте обладнання, що встановлюється біля стін споруди під час її відбудови, ремонту, реставрації тощо, та забезпечує доступ робітників до висотних частин об’єктів, для проведення будівельних, монтажних та інших робіт, є нічим іншим як виробничим обладнанням. 2.3. Крім того, кошторисом передбачено вивезення будівельного сміття учасником. У вищезазначеній довідці є орендований автомобіль для вивезення будівельного сміття, а згідно з довідкою про наявність працівників, у учасника відсутній водій для цього транспортного засобу. А зазначене учасником у довідці обладнання відсутнє у відомості ресурсів. 3. Згідно з вимогами Додатку №2 до тендерної документації Замовника, учасник-переможець бере на себе зобов’язання з дотримання усіх вимог охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки на об’єкті. У посвідченні, виданому директору Шаганову А.А., який також обіймає за сумісництвом посаду головного інженера, не міститься інформації, що він пройшов навчання і виявив необхідні знання законів і нормативних актів з пожежної безпеки, тобто директор Шаганов А.А. не може відповідати за пожежну безпеку на об’єкті. Відповідно учасник ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» не відповідає вищезазначеним вимогам тендерної документації, хоча ним у складі тендерної пропозиції було надано відповідний гарантійний лист. Зазначені обставини зазначалися Скаржником у вимозі щодо неправомірного визначення переможця, але були взагалі проігноровані Замовником і у відповіді на вимогу Скаржника не надано жодної оцінки вказаним доводам. Таким чином, учасник процедури закупівлі ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у відповідності до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, у зв’язку з чим Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» згідно зі ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому з дотриманням всіх принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі викладеного, керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» по процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4), зазначене у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.08.2021.
Дата розгляду скарги: 23.09.2021 15:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 14.09.2021 17:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 28.09.2021 14:13
Дата виконання рішення Замовником: 04.10.2021 10:50
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішенням уповноваженої особи Управління освіти Ізюмської міської ради (протокол від 04.10.2021 року №191) скасовано рішення: 1) про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГАРАНТ-2017" переможцем процедури закупівлі - "Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-08-11-005096-a.
Автор: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІЗЮМБУДСЕРВІС", Вирмаскін Вячеслав 380508151566 IZYUMBUD@GMAIL.COM
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо неправомірного визначення переможця

Номер: 979ead1fe44643e0bd4e71e71cf47a52
Ідентифікатор запиту: UA-2021-08-11-005096-a.c1
Назва: Вимога щодо неправомірного визначення переможця
Вимога:
Замовником 11 серпня 2021 року була оголошена процедура закупівлі за кодом ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4) UA-2021-08-11-005096-a. До участі у процедурі закупівлі були подані тендерні пропозиції трьох учасників, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017", ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СЕМИРОЗУМ КОСТЯНТИН БОГДАНОВИЧ та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІЗЮМБУДСЕРВІС". Протокольним рішенням від 31.08.2021 року №181 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником-переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017". Керуючись ч.4 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІЗЮМБУДСЕРВІС" звертається до Замовника з вимогою щодо неправомірного визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" по процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4), оскільки: Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" у складі пропозиції надав файл під назвою «15.смета.pdf», у розд. ІІІ відомості ресурсів якої зазначено, що учасник буде використовувати оренду риштувань. Однак, у довідці про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі учасником не зазначене таке орендоване обладнання. Також, кошторисом передбачено вивезення будівельного сміття учасником. У вищезазначеній довідці є орендований автомобіль для вивезення будівельного сміття, а згідно з довідкою про наявність працівників, у учасника відсутній водій для цього транспортного засобу. А зазначене учасником у довідці обладнання відсутнє у відомості ресурсів. До речі, у відомості ресурсів зовсім відсутнє будь яке обладнання та/або механізми, інструменти(окрім оренди риштувань). Тобто, зовсім не зрозуміло як учасник, використовуючи працю двох покрівельників та риштування без використання інших механізмів/інструментів планує виконувати роботи за предметом закупівлі. Крім того, учасником у складі пропозиції надана Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, в якій визначено, що директор Куров В.А., згідно з наказами по підприємству, відповідальність за забезпечення безпеки виробничих процесів залишив за собою, згідно з наказом на підприємстві відповідальність за стан охорони праці у ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» директор Куров В.А. залишив за собою. На момент подання пропозиції ТОВ «БУДГАРАНТ-2017», згідно документів наданих у складі пропозиції: довідки №2 від 19 серпня 2021року та наказу №5К від 19 вересня 2019 р., Куров В.А. більше не займає посаду директора і не входить до штату працівників підприємства. На момент подання пропозиції директором учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" є Шаганов А.А. Учасником не надано підтверджуючого документа, щодо призначення нової відповідальної особи за забезпечення безпеки виробничих процесів та за стан охорони праці на підприємстві. Виходячи з вищевказаної інформації надана декларація не відповідає вимогам тендерної документації. Згідно з вимогами Додатку 2 до тендерної документації Замовника, учасник-переможець бере на себе зобов`язання з дотримання усіх вимог охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки на об`єкті. У посвідченні, виданому директору Шаганову А.А., який також обіймає за сумісництвом посаду головного інженера, не міститься інформації, що він пройшов навчання і виявив необхідні знання законів і нормативних актів з пожежної безпеки, тобто директор Шаганов А.А. не может відповідати за пожежну безпеку на об'єкті. Відповідно учасник ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» не відповідає вищезазначеним вимогам, хоча ним у складі тендерної пропозиції було надано відповідний гарантійний лист. Таким чином, учасник процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи вищевикладене, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" згідно з ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо: 1.Скасувати рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" по процедурі закупівлі за кодом ДК 021:2015:45260000-7: Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи(Поточний ремонт покрівлі Ізюмської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Ізюмської міської ради Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Педагогічна, 4) 2. Провести розгляд тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючі основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: На вашу вимогу повідомляємо наступне. Протокольним рішенням від 31.08.2021 року №181 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником-переможцем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017". Замовник вважає рішення щодо визначення переможця обґрунтованим та таким, що не суперечить діючому законодавству України з наступних причин. 1. Запитувач зазначає, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" у складі пропозиції надало файл під назвою «15.смета.pdf», у розд. ІІІ відомості ресурсів якої зазначено, що учасник буде використовувати оренду риштувань. Однак, у довідці про наявність у Учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг за предметом закупівлі учасником не зазначене таке орендоване обладнання. Згідно з п.п.1.1 пункту 1 додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які учасник буде викopистoвувaти під час надання послуг за формою І. Форма довідки, яка включає в себе наступні стовбці для заповнення: Найменування механізму, обладнання та транспортного засобу, марка механізму, обладнання та транспортного засобу (у разі наявності), кількість (шт.). У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" міститься файл під назвою "довідки.pdf". У цьому файлі наявна довідка вих №1 від 19 серпня 2021 року, в якій викладений перелік обладнання та матеріально технічної бази учасника торгів. Слід зазначити, що у тендерній документації не була встановлена вимога щодо обов'язковості включення у довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази усього переліку машин та механізмів, який викладений у відомості ресурсів. Крім цього, формою довідки було передбачено зазначення тільки власної, орендованої та такої, що використовується за договором субпідряду, матеріально-технічної бази. Разом з тим, Учасник має право для залучення обладнання машин, механізмів здійснювати інші правочини, передбачені законодавством України. Наприклад, укладати договори надання послуг. В даному випадку, в довідці не є обов’язковим зазначати таку техніку, оскільки, вона не є орендованою, власною або такою, що використовується за договором субпідряду. Маємо зауважити, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі-орган оскарження) вже розглядалося подібне питання. Позиція органа оскарження зазначена у рішенні № 5504-р/пк-пз від 08.06.2018 року. Так в рішенні зазначається про відсутність порушень у тендерній пропозиції Скаржника. Зокрема, Антимонопольний комітет України пояснює, що документація не містить окремих вимог до переліку техніки, що має бути зазначена у довідці про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази. На підставі вищезазначеного, учасник жодним чином не порушив умов тендерної документації. Крім цього, аналогічна позиція викладена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 18568-р/пк-пз від 13.12.2019 року. Маємо звернути увагу на те, формою довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які учасник буде викopистoвувaти під час надання послуг було передбачено зазначення тільки механізмів, обладнання та транспортного засобу. Риштування не відносяться до вищезазначених понять, тобто, не є обладнанням, механізмом або транспортним засобом. Саме тому, у відомості ресурсів оренда риштувань включається до розділу під назвою «Будівельні матеріали, вироби та конструкції». 2. Запитувач зазначає, що кошторисом передбачено вивезення будівельного сміття учасником. Згідно з довідкою про наявність працівників, у учасника відсутній водій для цього транспортного засобу. Замовник не згодний з даними зауваженнями, вважає, що доводи, які приводить запитувач носять суб’єктивний характер які не підтверджені умовами документації та законодавством України у сфері публічних закупівель. Згідно з п.п.2.1 пункту 2 додатку 1 тендерної документації учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, складена за нижченаведеною формою ІІ. Форма довідки передбачає зазначення тільки штатних працівників та за сумісництвом, працівників, що працюють (планується залучити) на підставі цивільно-правових угод та працівників субпідрядних організацій. У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДГАРАНТ-2017" міститься файл під назвою "довідки.pdf". У цьому файлі наявна довідка вих. №2 від 19 серпня 2021 року, в якій викладений перелік осіб, які учасник планує залучати (штатних працівників та за сумісництвом, працівників, що працюють (планується залучити) на підставі цивільно-правових угод та працівників субпідрядних організацій). Разом з тим, Учасник має право залучати працівників на підставі інших договірних засад, передбачених законодавством України. Наприклад, укладати договори надання послуг. Слід зазначити, що у тендерній документації, взагалі, не було встановлена вимога щодо обов'язковості включення у довідку про наявність працівників всіх посад, які передбачені кошторисною документацією. На підставі вищезазначеного, учасник жодним чином не порушив умов тендерної документації. Крім вищезазначеного, маємо зауважити, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі-орган оскарження), в межах оскарження цієї процедури закупівлі, вже розглядалося дане питання. У п.2.3 рішення органу оскарження № 18568-р/пк-пз від 13.12.2019 зазначено, що скаржник зазначає про невідповідність у документах Переможця, так у ТОВ "Спецкомплект" є зварювальний апарат, але немає зварювальника. У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Пунктом 5 розділу ІІІ Документації передбачена довідка за формою додатку 6 Документації, яка містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників. Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження наявності в учасника саме зварювальника. Враховуючи вище викладене, Переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. 3. Запитувач зазначає, що учасником ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» у складі пропозиції надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, не відповідає вимогам тендерної документації. Замовник не згодний з зауваженнями Запитувача. Форма декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці передбачена Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 р. № 1107. Відповідно до п. 21 Порядку декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п’ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. З вищенаведеного вбачається, що саме роботодавець, а не працівник, відповідальний за охорону безпеки або пожежної безпеки, подає декларацію. Тобто, не важливо, хто був відповідальним за охорону безпеки на момент подання декларації до Територіального органу Держпраці, оскільки, декларація – це документ, який підтверджує відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, саме суб’єкта господарської діяльності. Пунктом 21 Порядку передбачено, що документи повертаються протягом п’яти робочих днів без розгляду у разі не заповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п’яти робочих днів з дня їх отримання. На підставі вищезазначеного, якщо на декларації є відмітка Територіалього органу Держпраці, матеріально-технічна база ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці. Крім цього, порядком не визначено жодних строків дії даної декларації. Згідно зі ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Запитувач не довів та документально не підтвердив втрату чинності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ «БУДГАРАНТ-2017». У зв'язку з вищезазначеним, дії замовник в частині визначення переможцем торгів ТОВ «БУДГАРАНТ-2017» є обґрунтованими та відповідають законодавству України. Замовник не має правових підстав для відхилення пропозиції Переможця. Вимога запитувача не задоволена.
Статус вимоги: Відхилено