Дизельне паливо

Інформація міститься у прикріплених файлах

Філією “Центр забезпечення виробництва” ПАТ “Українська залізниця” (надалі також Замовник) оголошені відкриті торги з предкваліфікацією (ID UA-2017-04-03-000718-c). На участь у тендері подано 6 (шість) тендерних пропозицій від Учасників: ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ” ТОВ “АНВІТРЕЙД” ТОВ “ЕЛЕМЕНТ НАФТА” ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “СОКАР УКРАЇНА” ПП “ОККО КОНТРАКТ” ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” 02.08.2017 Замовником оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозиції, згідно з яким до участі в подальшому аукціоні допущені всі вищезгадані Учасники. ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “СОКАР УКРАЇНА” не згодне з таким рішенням Замовника мотивуючи це наступним. 1. Тендерна пропозиція ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” містить банківську гарантію, яка не відповідає вимогам Додатку 7 тендерної документації. Додатком 7 тендерної документації передбачено, що Термін дії банківської гарантії повинен бути не менше ніж 125 календарних днів з дати фактичного кінцевого строку подання тендерних пропозицій (включно), натомість в поданій гарантії ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” зазначено, що вона починає діяти з дати розкриття тендерних пропозицій та дійсна до 04.12.2017 року (включно). Датою розкриття тендерних пропозицій рахується дата, коли тендерні пропозиції відкрились для перегляду у повному обсязі, в тому числі з ціновою пропозицією. Крім того, повноваження виконуючого обов’язки голови правління, який підписав довіреність щодо надання повноважень на підписання банківської гарантії начальнику операційних повноважень Овдієнко О.В., не підтверджені. Так як, у складі пропозиції міститься сканована копія наказу № 881-в від 19.12.2016 р. про покладення виконання обов’язків голови правління на заступника голови правління Величко В.В. на 4 дні з 20.12.2016 по 23.12.2016., а гарантія підписана 28.07.2017. Підсумовуючи все вищезазначене, вважаємо, що пропозиція ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” повинна бути відхилена Замовником, а не допущена до аукціону, як це зробив Замовник згідно оприлюдненого протоколу розгляду пропозицій від 02.08.2017 № 595/335/17-Т. 2. Тендерна пропозиція ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ” також містить банківську гарантію, яка не відповідає вимогам Додатку 7 тендерної документації. Згідно п. 3 Додатку 7 до тендерної документації передбачено, що банківська гарантія повинна містити умову про обов’язок банка сплатити повну суму тендерного забезпечення (гарантована сума) за першою письмовою вимогою Замовника (Бенефіціара). Отже, у наданій гарантії, виданої банком АБ “ПІВДЕННИЙ” не зазначено про обов’язок банку сплатити повну суму тендерного забезпечення за першою письмовою вимогою Замовника (Бенефіціара), як це вимагається згідно п. 3 Додатку 7 тендерної документації. Згідно з п. 3.1 розділу 3 тендерної документації “…Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції…” Учасником ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ” на підтвердження повноважень директора подано копію наказу та копію протоколу про призначення директора, в якому зроблено посилання, що директор наділений правами та обов’язками згідно Статуту, але тендерна пропозиція не містить копії Статуту, наявність якого необхідна для ознайомлення з його положеннями. Отже, тендерна пропозиція ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ” повинна бути відхилена, у зв’язку з тим, що учасником в повній мірі не підтверджено повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції. 3. Тендерна пропозиція ТОВ “ЕЛЕМЕНТ НАФТА” також містить банківську гарантію, яка не відповідає вимогам Додатку 7 тендерної документації. Отже, у наданій гарантії, виданої банком АБ “ПІВДЕННИЙ” не зазначено про обов’язок банку сплатити повну суму тендерного забезпечення за першою письмовою вимогою Замовника (Бенефіціара), як це вимагається згідно п. 3 Додатку 7 тендерної документації. 4. Тендерна пропозиція ТОВ “АНВІТРЕЙД” не містить у своєму складі копію Статуту, який є обов’язковою складовою частиною для підтвердження повноважень підписанта тендерної пропозиції. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів ТОВ “АНВІТРЕЙД” надано копії договорів № АТ-14/К від 01.07.2016, № АТ-66/К від 02.08.2016, № АТ-114/К від 19.08.2016 та № АТ-85/К від 09.08.2016, в яких в п. 9.1 зазначено, що Рахунок-фактура, видаткова накладна, Специфікація на Товар є невід’ємними частинами даного Договору і мають містити посилання на нього, але у складі пропозиції учасником не надано ані специфікацій, ані рахунків-фактури. Таким чином, ТОВ “АНВІТРЕЙД” не дотримано вимоги тендерної документації, оскільки копії аналогічних договорів надані не у повному обсязі. Отже, Тендерна пропозиція ТОВ “АНВІТРЕЙД” не відповідає вимогам п. 3.1 розділу 3 тендерної документації, оскільки в повній мірі не підтверджено повноваження посадової особи щодо підпису пропозиції. 5. "Тендерна пропозиція ПП “ОККО КОНТРАКТ” містить банківську гарантію, яка не відповідає вимогам до гарантії виконання зобов'язань Учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції, якими передбачено, що у випадку, якщо підписантом гарантії виконання зобов'язань є не Голова правління, то повноваження особи, яка підписує банківську гарантію повинні бути підтверджені сканованою копією відповідного документа Гаранта з накладенням ЕЦП Гаранта. У складі пропозиції ПП “ОККО КОНТРАКТ” надано Банківську гарантію №GI-17/282, видану ПАТ «ІНГ Банк Україна», від імені якого гарантію підписано (ЕЦП) Начальником кредитного управління Мостовим О.М. та Начальником відділу корпоративних клієнтів сільськогосподарської галузі Кабабчян О.С. В свою чергу, на підтвердження повноважень зазначених осіб (підписантів гарантії) в складі пропозиції містяться копія Довіреності №2 від 03.10.2016 р. та копія Довіреності №4 від 03.10.2016 р. від ПАТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА" на Мостового О.М. та Кабабчяна О.С. відповідно. Обидві згадані довіреності від імені банку підписано Виконуючою обов'язки Голови Правління Банку Михальченко Оленою Георгієвною, яка діє на підставі Статуту та Наказу №86 від 19 вересня 2016 року та Членом Правління Банку, Начальником управління клієнтського обслуговування та операційної діяльності Захаровою Інною Володимирівною, яка діє на підставі Статуту. Оскільки у складі пропозиції відсутня копія Наказу №86 від 19 вересня 2016 року, повноваження Виконуючої обовязки Голови Правління Банку Михальченко Олени Георгіївни ,не підтверджені. Таким чином, вважаємо, що пропозиція ПП “ОККО КОНТРАКТ” повинна бути відхилена як така, що не відповідає вимогам Додатку №7 Тендерної документації" Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.. Враховуючи викладене та керуючись cт. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в частині допуску тендерних пропозицій ПП “ОККО КОНТРАКТ”, ТОВ “ЕЛЕМЕНТ НАФТА”, ТОВ “АНВІТРЕЙД”, ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” та ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ” до подальшого аукціону . 2. Зобов’язати тендерний комітет Філії «Центр забезпечення виробництва «ПАТ «Укрзалізниця»: - відмінити рішення про допуск тендерних пропозицій учасників: ПП “ОККО КОНТРАКТ”, ТОВ “ЕЛЕМЕНТ НАФТА”, ТОВ “АНВІТРЕЙД”, ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” та ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ”. - Відхилити тендерні пропозиції учасників ПП “ОККО КОНТРАКТ”, ТОВ “ЕЛЕМЕНТ НАФТА”, ТОВ “АНВІТРЕЙД”, ТОВ “НАФТОТРЕЙД-КАПІТАЛ” та ТОВ “ТРЕЙД КОММОДІТІ”.

Порушення законодавства в сфері публічних закупівель

Оскарження дій Замовника щодо порушення Закону України "Про публічні закупівлі" при допущені тендерних пропозицій Учасників до аукціону. Детальний опис та обгрунтування надані у скарзі.

Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 тел./факс (044) 594-64-12, (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» 01014,м. Київ, вул. Звіринецька,63 Телефон 067-123-05-25 Замовник: Філія «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» Повітрофлотський проспект, 11/15, м. Київ, 03049 т. +38 044 465-08-82 СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Філією «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-c на закупівлю товару: «код ЄЗС Нафта і дистиляти 09130000-9 (дизельне паливо)». Товариство з обмежено відповідальністю «ТОРГОІЙ ДІМ «АТЛАНТІК» (далі – Скаржник) є потенційним учасником зазначеної процедури. На думку Скаржника, окремі положення Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів, затвердженої рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» 05липня 2017 року (далі – Тендерна документація), грубо порушують законодавство про публічні закупівлі, а також права потенційних учасників. Так, Додаток 8 до тендерної документації містить проект договору про закупівлю, який буде укладений із переможцем процедури відкритих торгів. Положення цього проекту є обов’язковими до погодження кожним учасником процедури. У проекті договору Замовник запровадив новий формульний підхід до перегляду ціни товару, щовикладений в п. 2.6. наступним чином: «Сторони домовились, що ціна Товару, зазначена у Специфікації(ях), та сума Договору переглядається (перераховується) у випадку зміни показників Platts, які застосовуються в цьому Договорі, у встановленому порядку: Ціна Товару, зазначена у Специфікації(ях), перераховується двічі на місяць – першого та п’ятнадцятого числа кожного календарного місяця (а у разі, якщо перше або п’ятнадцяте число припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем перерахунку є перший за ним робочий день) за наступною формулою: Цт = Ца × І, де Цт — ціна Товару, яка формується на день перерахунку; Ца – попередня ціна Товару (або ціна Товару на день укладання Договору, якщо перерахунок здійснюється вперше); І – індекс зміни ціни; Індекс зміни ціни розраховується за формулою: , де P1 – середнє арифметичне усіх середніх котирувань на паливо дизельне, яке зазначається в публікації «Platt’sEuropeanMarketScan» за позицією «ULSD 10ppm» під заголовком «Cargoes CIF NEW/Basis ARA» за всі дні публікації з дня встановлення попередньої ціни Товару (або ціни Товару на день укладання Договору, якщо перерахунок здійснюється вперше). Середнє значення округлюється до третього знаку після коми; Рa – попереднє значення показника Pl. Показник на дату аукціону – це середнє арифметичне усіх середніх котирувань на паливо дизельне, яке зазначається в публікації «Platt’sEuropeanMarketScan» за позицією «ULSD 10ppm» під заголовком «Cargoes CIF NEW/Basis ARA» за 5 днів публікації, що передують даті проведення аукціону (включно). Середнє значення округлюється до третього знаку після коми; К1 – офіційний курс української гривні до долару США, що встановлений Національним банком України на день перерахунку, що опублікований на сайті bank.gov.ua; Ка – попереднє значення показника К1. Якщо після перерахунку за вищевказаною формулою ціна Товару зміниться від попередньої ціни (або ціни Товару на день укладання Договору, якщо перерахунок здійснюється вперше) більше ніж на 1%, Сторони зобов’язані протягом 3 (трьох) робочих днів укласти додаткову угоду про зміну ціни, розрахованої за цією формулою.» Застосування такого підходу Замовника неминуче призведе до численних порушень законодавства України, з огляду на наступне. 1. Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю у непередбачених Законом випадках. Вважаємо, що застосування вищенаведеної формули сторонами вже укладеного договору призведе до грубого порушення частини четвертої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до її положень, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім чітко визначеного переліку випадків. Встановлюючи порядокперерахування ціни, Замовник зазначає, що ціна Товару, зазначена у Специфікації(ях), та сума Договору переглядається (перераховується) у випадку зміни показників Platts. Проте, за запропонованою формулою попередньо встановлена сторонами ціна помножується на індекс зміни показників Platt’s та індекс зміни офіційного курсу української гривні до долару США, отже застосовані одночасно дві підстави для зміни ціни Товару, передбачені пунктом 7 частини четвертої статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: зміна курсу іноземної валюти, та зміна показників Platts. Звертаємо увагу, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України надано роз’яснення від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 щодо зміни істотних умов договору про закупівлю. Позиція Уповноваженого органу з питань публічних закупівель визначена таким чином: «…пункти 1-7 частини четвертої статті 36 Закону не передбачають випадків щодо збільшення обсягів закупівлі після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов’язань сторонами у повному обсязі. Крім того, зазначаємо, що кожен з вищезазначених випадків застосовується у залежності від виникнення підстав, що спричинили внесення відповідних змін до договору про закупівлю. Таким чином, внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документальнопідтвердженим в кожному окремому випадку. Тому, звертаємо увагу, що одночасне застосування зазначених випадків не є можливим, оскільки одночасне внесення таких змін призведе до зміни істотних умов договору про закупівлю у непередбачених Законом випадках.» Отже, застосування Замовником формули із одночасною індексацією ціни за одиницю товару відповідно до зміни показників Platt’s та зміни курсу української гривні до долару США, і наступне підписання сторонами відповідної додаткової угоди, є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі у вигляді зміни істотних умов договору про закупівлю у непередбачених Законом випадках. Необхідно відзначити, що пунктом 7 частини четвертої статті 36 Закону не передбачено перерахунку ціни товару кожного першого та п’ятнадцятого числа кожного календарного місяця. Необхідність зміни ціни пов’язується Законом із випадками зміни показників Platts, курсу іноземної валюти тощо, які, очевидно, не обов’язково виникають саме першого та п’ятнадцятого числа кожного календарного місяця. Отже, Замовником введено штучні обмеження щодо встановлених Законом випадків зміни ціни товару, що порушує права майбутнього постачальника та такий принцип здійснення публічних закупівель, як максимальна економія та ефективність. До того ж, жодним підприємством-виробником дизельного палива не використовується п’ятнадцятиденний період публікацій котирувань для розрахунку ціни товару. Отже, договірна ціна товару, що перераховується двічі на місяць, не буде корелювати із ціною закупівлі дизельного палива постачальниками-імпортерами, що є порушенням принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Щодо нехтування передбаченими законом підставами для перегляду ціни. Відповідно до п. 2.6 проекту договору, ціна Товару, зазначена у Специфікації(ях), та сума Договору переглядається (перераховується) у випадку зміни показників Platts. Отже охоплюючи вищезазначену підставу для зміни ціни, формульний підхід Замовника залишає без уваги інші випадки корегування договірної ціни, обов’язковість застосування яких встановлена законодавством. Зокрема, проект Договору не передбачає обмежень чи механізмів перегляду вартості одиниці товаруз огляду на випадки, визначені в ч. 4 ст. 36 Закону (окрім п. 7), наприклад, у разі зміни ставок податків і зборів тощо. Також з положень проекту договору не є очевидною і можливість/неможливість збільшення ціни товару не більше, ніж на 10%, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону. Відсутність чіткого регулювання зазначених питань може призвести або до зловживань у вигляді подвійного підвищення вартості одиниці товару внаслідок застосування запропонованої формули і, одночасно, положень закону, або до неможливості встановлення справедливої ціни, коливання якої спричинене іншими, аніж зміна показників Platt’s, факторами. 3. Щодо некоректного застосування індексу зміни показників Platt’s До того ж, вищенаведену формулу не можна вважати коректним механізмом справедливого корегування ціни за одиницю товару пропорційно ринковим коливанням. Адже індекс зміни показників Platt’s помножується на попередню узгоджену сторонами ціну, в яку закладені витрати постачальника на транспортування, сплату податків та митних платежів. Зміна показників Platt’s фактично не корелюється із зазначеними факторами, однак формула Замовника цього не враховує і передбачає рівний вплив індексу зміни біржових котирувань на всі елементи ціноутворення. Тож застосування запропонованої Замовником формули матиме результатом спотворені висновки щодо зміни ринкової ціни за одиницю товару, та створить для постачальника несправедливі умови виконання договору. 4. Щодо наявності прогалин у формульному підході Замовника до перегляду ціни Формула, за якою перераховуватиметься ціна товару, відповідно до проекту договору із Додатку 8 тендерної документації, містить показник І - індекс зміни ціни. Значення показника І обраховується таким чином: Розшифрування змінних, що містяться в формулі, наведене вище. Звертаємо увагу, що така формула фактично унеможливлює здійснення першого перерахунку ціни після підписання Договору про закупівлю,адже нею не визначено, офіційному курсу української гривні до долару СШАна який саме деньдорівнюватиме значення показника Ка у разі, якщо перерахунок здійснюється вперше. Отже є підстави вважати, що запропонована Замовником формула не може бути застосована жодного разу, а її практичне значення зводиться до блокування можливості перегляду договірної ціни взагалі. 5. Щодо некоректного застосування індексу зміни курсу іноземної валюти Відповідно до підпункту 11 пункту 6 постанови Національного банку України від 13.12.2016 № 410 уповноважені банки зобов'язано для здійснення купівлі іноземної валюти за дорученням клієнтів попередньо зараховувати кошти в гривнях на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2900 "Кредиторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти, банківських та дорогоцінних металів для клієнтів банку" (далі - рахунок 2900). Із цього рахунку кошти можуть бути перераховані для купівлі іноземної валюти не раніше наступного операційного дня з дня зарахування гривень на цей рахунок Уповноважений банк перераховує на рахунок 2900 такий обсяг коштів у гривнях, що достатній для здійснення операцій з купівлі зазначеного в заяві обсягу іноземної валюти, перерахованого за курсом гривні до іноземної валюти в день зарахування коштів у гривнях на рахунок 2900, але не нижче ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений Національним банком України на цей день. У разі зміни курсу іноземної валюти в день здійснення операції з купівлі іноземної валюти уповноваженим банкам дозволяється додатково зараховувати кошти в гривнях на рахунок 2900 у сумі, якої не вистачає для виконання заяви клієнта про купівлю іноземної валюти. Якщо клієнт не має можливості перерахувати додаткову суму гривень на купівлю іноземної валюти та згоден на придбання меншої суми іноземної валюти, то банк здійснює купівлю іноземної валюти на суму, меншу, ніж зазначена в заяві про купівлю іноземної валюти. Отже, фактично купівля іноземної валюти підприємствами здійснюється на наступний операційний день після надання заяви за курсом наступного операційного дня. Запропонована Замовником формула корегування ціни наведені вимоги постанови НБУ від 13.12.2016 № 410 не враховує, оскільки оперує лише курсом, що встановлений Національним банком України на день перерахунку ціни. Таким чином, у випадку істотної зміни курсу іноземної валюти на наступний після перерахунку операційний день, перерахована за вказаною формулою ціна не буде відповідати ринковій ціні, що призведе до або надмірних витрат бюджетних коштів, або до порушення майнових інтересів Постачальника. 6. Щодо невиконання Замовником рішень Органу оскарження 01 червня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» було оскаржено положення Тендерної документації до процедури відкритих торгів № UA-2017-04-03-000718-c в чинній на той момент редакції. В рішенні № 3145-р/пк-пз від 23.05.2017 року Орган оскарження наголосив на тому, що запропонований проектом договору механізм щотижневого визначення ціни «ціни тижня» не є порядком внесення змін до умов договору, що передбачений пунктом 7 частини четвертої статті 36 Закону, а фактично вводить новий різновид ціни договору, не передбачений чинним законодавством. Відповідно до резолютивної частини рішення № 3145-р/пк-пз, Орган оскарження зобов’язав Замовника усунути вищезгадане порушення серед інших порушень, визначених мотивувальною частиною, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації. Однак, зміни до тендерної документації, опубліковані в електронній системі закупівель 29.06.17, 30.06.17 та 05.06.17, в тій частині, що стосується формули перерахування ціни, є суто косметичними та не впливають на сутність запропонованого Замовником механізму. Фактично «ціну тижня» перетворено на «ціну 15 днів», тож Замовник наполягає на встановленні нового різновиду ціни договору, що не передбачений чинним законодавством, всупереч рішенню Органу оскарження. Беручи до уваги перелічені вище порушення законодавства про публічні закупівлі, допущені Замовником при проведенні відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-c, з метою усунення дискримінаційних вимог тендерної документації, а також її протиправних положень, як потенційний учасник зазначеної процедури, звертаємось до Органу оскарження за захистом своїх прав та відновленням конкурентних умов проведення відкритих торгів. Відповідно до абзацу третього частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Частина дев`ята статті 18 Закону встановлює, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного, з метою захисту прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі товару: «код ЄЗС Нафта і дистиляти 09130000-9 (дизельне паливо)» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівлі: UA-2017-04-03-000718-c), керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Зобов’язати Замовника усунути порушення Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, якими виключити протиправні положення, наведені у мотивувальній частині. Додатки: 1. Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги;

інформація міститься у вкладенні

Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 тел./факс (044) 594-64-12, (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» 01014,м. Київ, вул. Звіринецька,63 Телефон 067-123-05-25 Замовник: Філія «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» Повітрофлотський проспект, 11/15, м. Київ, 03049 т. +38 044 465-08-82 СКАРГА (щодо дискримінаційних умов тендерної документації у порядку, встановленому ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 03.04.2017р. Філією «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-c на закупівлю товару: «код ЄЗС Нафта і дистиляти 09130000-9 (дизельне паливо)» за процедурою відкритих торгів, а також була оприлюднена тендерна документація. 20 липня 2017 року рішенням тендерного комітету Замовника були внесені зміни до тендерної документації, які в установленому порядку були оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу. Ознайомившись зі змістом тендерної документації, вбачається, що Замовником закупівлі встановлені дискримінаційні вимоги до потенційних учасників, що у свою чергу робить неможливим їх участь у відповідній процедурі, зокрема ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» (далі – Скаржник). Також, Замовником встановлені вимоги, що не відповідають законодавству України, при цьому порушують законні права та інтереси учасників закупівлі. У зв’язку з цим, з метою недопущення дискримінації учасників, а також недопущення порушень законодавства України з питань здійснення державних закупівель, слід зазначити таке. 1.Замовником встановлений кваліфікаційний критерій до учасників процедури закупівлі,а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Таке рішення Замовника цілком відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»,однак документацією з конкурсних торгів встановлені дискримінаційні умови підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію. Так,частиною першою додатка 2 тендерної документації встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати «Довідку по формі відповідно до Додатку № 10 до ТД, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою з інформацією про виконання аналогічного договору/аналогічних договорів відповідно до даного предмета закупівлі, з підтверджуючими документами (копіями договору/договорів, копіями видаткових накладних, копіями актів приймання-передачі тощо). Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо надані документи відповідно до Додатку №10 до ТД підтверджують досвід виконання аналогічних договорів у сукупному об’ємі не менше 10 тисяч тон.» Однак, Замовником неправомірно встановлені умови підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію, як «наявність досвіду виконання аналогічних договорів», а саме умова щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів у сукупному об’ємі не менше 10 тисяч тон, що є дискримінаційною і такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Законом визначене право Замовника встановити кваліфікаційні критерії і встановити спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям, але Закон не містить положень, що дозволяють Замовнику встановлювати додаткові умови підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям. Такі положення документації обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки досвід у виконанні аналогічних договорів або є або він відсутній. Так, стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» містить положення, що дозволяє Замовнику встановити кваліфікаційний критерій - «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», а також зобов’язує Замовника передбачити у тендерній документації перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, тобто у документації конкурсних торгів має бути відображена інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям. Слід звернути увагу, що визначальною вимогою Закону, у разі, якщо Замовник бажає перевірити досвід учасника у виконанні аналогічних договорів, є саме наявність досвіду учасників у виконанні аналогічних договорів, при цьому Законом не передбачена можливість обмежувати такий досвід роботи будь-якими часовими рамками,обсягом поставленого товару або кількістю виконаних договорів, оскільки це може бути інструментом, яким буде звужуватись економічна конкуренція потенційних учасників процедур закупівель. 2.Пунктом 1.4.2. розділу 1 тендерної документації визначено, що закупівля за лотами не передбачена. Варто зазначити, що обсяг закупівлі товару складає 90000т. Закупівля такої великої кількості пального в одного підприємства створює можливість виникнення ризиків зриву поставок та вводить в залежність від постачальника стратегічно важливе підприємство, яке задовольняє потреби населення України. Вважаємо, що для уникнення вказаних ризиків, Замовнику доцільніше було б розділити закупівлю на лоти, наприклад за місцем призначення. Це розширить коло учасників, а відповідно і конкуренцію, що в свою чергу, дозволить виконати закупівлю за більш економічно вигідною ціною. Варто наголосити, що в тендерній документації відсутнє чітке визначення місця поставки. Так,в пункті 1.4.3. розділу І зазначено,що Місце та умови поставки товару — відповідно до Додатку № 8., однак у вказаному додатку вказано наступне: «3.1. Постачальник здійснює поставку Товару залізничним транспортом загального користування на умовах FCA (Франко–перевізник) станція відправлення в межах України (для Товарів, що поставляються в межах України – для резидентів України) або DAP (поставка в пункт …) пункт призначення за реквізитами Вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках Замовника». ТОВ «ТД «АТЛАНТІК» має досвід виконання аналогічних договорів, однак менше ніж 10 тисяч тон, а головне, має можливість виконати умови договору на закупівлю дизельного пального та поставити на адресу замовника якісний товар в установлені строки,в разі розподілу предмета закупівлі на лоти. Разом з тим, вимога тендерної документації щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів у сукупному об’ємі не менше 10 тисяч тон, а також закупівля товару без розподілу на лоти робить участь ТОВ «ТД «АТЛАНТІК» у даній процедурі закупівлі неможливою. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Також, частиною третьою статті 5 названого закону передбачено, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а статтею 22 Закону визначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Законом України «Про захист економічної конкуренції» також визначено, що економічна конкуренція (конкуренція) це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також, названим Законом встановлено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Таким чином, вважаємо, що положення документації конкурсних торгів щодо умов підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» є незаконним і таким, що порушує наші права та інтереси, як потенційних учасників процедури закупівлі, так як ми маємо досвід виконання аналогічних договорів і бажаємо взяти участь у торгах, а умовами тендерної документації встановлені дискримінаційні умови та звужується економічна конкуренція. З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії Замовника (у частині встановлення умов щодо підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів») порушують основні принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а також вимоги статті 5, 22 Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до документації конкурсних торгів. Окремо звертаємо увагу на те, що скарги з аналогічних питань були предметом розгляду органу оскарження у сфері державних закупівель, за результатами розгляду яких, та за сприянням органу оскарження, Замовники приводили документацію конкурсних торгів у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення відповідних змін. Враховуючи викладене, з огляду на те, що окремі умови, що встановлені у тендерній документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель, а також створили дискримінаційні умови для потенційних учасників, які мають бажання та можливості прийняти участь у вказаній процедурі, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", - ПРОСИМО: організувати та здійснити перевірку викладеної у скарзі інформації, за результатами розгляду якої прийняти рішення щодо наявності порушень законодавства з питань здійснення публічних закупівель, та, у разі, якщо за результатами розгляду скарги будуть встановлені відповідні порушення, зобов’язати Замовника усунути будь-які дискримінаційні умови, а також розділити процедуру закупівлі на лоти та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства. на час розгляду питань, порушених у скарзі, призупинити процедуру закупівлі. Про час і місце розгляду скарги, а також про результати її розгляду просимо повідомити в установленому порядку. Додаток: квитанція про сплату мита за подання скарги.

Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680 тел./факс (044) 594-64-12, (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» Адреса:м.Київ,вул.Звіренецька,буд.63 Телефон:0671230525 Замовник: Філія «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» Повітрофлотський проспект, 11/15, м. Київ, 03049 т. +38 044 465-08-82 СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель Філією «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-c на закупівлю товару: «код ЄЗС Нафта і дистиляти 09130000-9 (дизельне паливо)». Товариство з обмежено відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» (далі – Скаржник) є потенційним учасником зазначеної процедури. Вважаючи окремі положення Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів, затвердженої рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» 03 квітня 2017 року (далі – Тендерна документація) такими, що грубо порушують приписи законодавства України про публічні закупівлі, а також права потенційних учасників, 03 травня 2017 року ТОВ «Атлантік» звернулось зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель(далі – Орган оскарження). За результатами розгляду зазначеної скарги Орган оскарження у рішенні від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз зобов’язав Замовника внести зміни в тендерну документацію з метою усунення порушень, які викладені в мотивувальній частині рішення. Відповідно до частини 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. 15 червня 2017 року Замовником внесені зміни до тендерної документації, якими, однак, не усунуті порушення, викладені в мотивувальній частині рішення Органу оскарження. Вважаємо такі дії Замовника порушенням законодавства про публічні закупівлі, а також прав потенційних учасників відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-с, з огляду на наступне. Зміни до тендерної документації, опубліковані Замовником 15 червня 2017 року, стосувались виключно перенесення кінцевого строку подання учасниками пропозицій, який призначено на 26 червня 2017 року, до 10.00. Враховуючи той факт, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачений механізм призупинення процедури на час розгляду скарги і до виконання Замовником рішення Органу оскарження, потенційні учасники, включно із Скаржником, змушені готувати свої пропозиції та подавати їх через електронну систему закупівель відповідно до вимог тендерної документації Замовника, визнаної рішенням від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз такою, що містить порушення законодавства про публічні закупівлі. Подання пропозиції, у цьому випадку, матиме наслідком значні фінансові витрати учасників, пов’язані із оформленням електронної банківської гарантії та сплати торгівельному майданчику вартості участі у фактично незаконній процедурі, результати проведення якої будуть неправомірними. До того ж, згідно з абзацом четвертим частини другої статті 18 Закону, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Таким чином, у разі невиконання Замовником рішення Органу оскарження, потенційні учасники не матимуть змоги повторно оскаржити неправомірні вимоги тендерної документації. Оскільки Замовником внесені зміни лише щодо кінцевого строку подання пропозицій, такі дії позбавляють потенційних учасників можливості захистити своє право на участь у законній процедурі закупівлі. Частина друга статті 18 Закону встановлює, що скарги, які стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Враховуючи викладене, а також той факт, що до закінчення терміну подання пропозицій залишається чотири календарних дні, два з яких є неробочими,а Замовником досі не виконано рішення від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз, змушені звернутись до Органу оскарження за захистом своїх прав. Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Встановити наявність порушень законодавства при проведенні процедури закупівлі №UA-2017-04-03-000718-c; 2. Визнати незаконною бездіяльність Замовника, що полягає в невиконанні рішення Органу оскарження від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз; 3. Зобов’язати Замовника виконати рішення Органу оскарження від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз та внести відповідні зміни до тендерної документації. Додатки: 1. Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги;

Філією «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Українська залізниця» (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-c на закупівлю товару: «код ЄЗС Нафта і дистиляти 09130000-9 (дизельне паливо)». Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» (далі – Скаржник) є потенційним учасником зазначеної процедури. Вважаючи окремі положення Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю нафти і дистилятів, затвердженої рішенням тендерного комітету Філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» 03 квітня 2017 року (далі – Тендерна документація) такими, що грубо порушують приписи законодавства України про публічні закупівлі, а також права потенційних учасників, 03 травня 2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТІК» звернулось зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель(далі – Орган оскарження). За результатами розгляду зазначеної скарги Орган оскарження у рішенні від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз зобов’язав Замовника внести зміни в тендерну документацію з метою усунення порушень, які викладені в мотивувальній частині рішення. Відповідно до частини 12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. 25 травня 2017 року Замовником внесені зміни до тендерної документації, якими, однак, не усунуті порушення, викладені в мотивувальній частині рішення Органу оскарження. Вважаємо такі дії Замовника порушенням законодавства про публічні закупівлі, а також прав потенційних учасників відкритих торгів UA-2017-04-03-000718-с, з огляду на наступне. Зміни до тендерної документації, опубліковані Замовником 25 травня 2017 року, стосувались виключно перенесення кінцевого строку подання учасниками пропозицій, який призначено на 6 червня 2017 року, до 10.00. Враховуючи той факт, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачений механізм призупинення процедури на час розгляду скарги і до виконання Замовником рішення Органу оскарження, потенційні учасники, включно із Скаржником, змушені готувати свої пропозиції та подавати їх через електронну систему закупівель відповідно до вимог тендерної документації Замовника, визнаної рішенням від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз такою, що містить порушення законодавства про публічні закупівлі. Подання пропозиції, у цьому випадку, матиме наслідком значні фінансові витрати учасників, пов’язані із оформленням електронної банківської гарантії та сплати торгівельному майданчику вартості участі у фактично незаконній процедурі, результати проведення якої будуть неправомірними. До того ж, згідно з абзацом четвертим частини другої статті 18 Закону, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися. Таким чином, у разі невиконання Замовником рішення Органу оскарження, потенційні учасники не матимуть змоги повторно оскаржити неправомірні вимоги тендерної документації. Оскільки Замовником внесені зміни лише щодо кінцевого строку подання пропозицій, такі дії позбавляють потенційних учасників можливості захистити своє право на участь у законній процедурі закупівлі. Частина друга статті 18 Закону встановлює, що скарги, які стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Враховуючи викладене, а також той факт, що до закінчення терміну подання пропозицій залишається чотири календарних дні, три з яких є неробочими,а Замовником досі не виконано рішення від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз, змушені звернутись до Органу оскарження за захистом своїх прав. Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Встановити наявність порушень законодавства при проведенні процедури закупівлі №UA-2017-04-03-000718-c; 2. Визнати незаконною бездіяльність Замовника, що полягає в невиконанні рішення Органу оскарження від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз; 3. Зобов’язати Замовника виконати рішення Органу оскарження від 23.05.17 № 3145-р/пк-пз та внести відповідні зміни до тендерної документації. Додатки: Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги;

Інформація міститься у прикріплених файлах