"Будівництво системи зовнішнього водопостачання в с. Пасіки-Зубрицькі (від м. Львова до автодороги Київ-Чоп) Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області» (коригування)

Прочитали Вашу нібито відповідь на нашу вимогу. Ми, звичайно, розуміли, що у ній Ви не напишете, що перебуваєте з переможцем у відносинах, що суперечать вимогам пунктів 1 та 7 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі».Але щоб так відкрито ігнорувати норми закону задля матеріальної вигоди, треба зовсім не розуміти, що порушення тягне відповідальність. Ваша відповідь не обумовлена посиланням на чинне законодавство, це просто звичайні твердження особи, яка не знає як і не вміє компетентно працювати з документами і законодавчими матеріалами. 1. Ви недоліки ТП переможця вважаєте формальними помилками, бачите в переліку формальних помилок, що вичерпно регламентовані МІНІСТЕРСТВОМ РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», ті, яких там немає. У переліку допускається лише: 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання); 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. А ми в оскарженні описали зовсім інші. Ще раз прочитайте і вникніть. «Рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють колегіально на засіданні тендерного комітету» - це умова з Вашої ТД. Такого рішення Ви не ухвалювали, тому зараз не викручуйтесь з ситуації.Немає в документації переможця формальних помилок. Всі суттєві, які Ви мали взяти до уваги. 2. У переможця немає служби з охорони праці, яка б відповідала нормам закону.Ви пишете, що не несете за це відповідальності. А Вам не треба нести за це відповідальність, лише проаналізувати документи з охорони праці і компетентно відреагувати, що така ситуація є невідповідністю кваліфікаційним критеріям переможця. 3. Так само щодо назв посад працівників переможця. Що це за нове поняття Ви ввели в ЗУ «Про публічні закупівлі» - незначні відмінності посад у довідці та наказах не впливають на інформацію, що зазначена в даних документах, а відтак не може бути підставою для відхилення такої пропозиції? На якій підставі Ви вводите таку незаконну умову? Вимогу Класифікатора професій треба всім виконувати незалежно від того, чи є вона у Вашій ТД, бо це вимога українського законодавства, а переможець – резидент і зобов’язаний дотримуватись норм закону. А Ви зобов’язані оцінити невідповідність цьому кваліфікаційному критерію. 4. Договір оренди №02/10/20М від 02.01.2020р. щодо МАЗ 6501Е9-520-021 не пролонговано належним чином, він не дійсний, і ніякі листи не можуть замінити компетентної пролонгації. Якщо Ви цього не знаєте, то зверніться до кваліфікованих юристів і проконсультуйтесь, а не пишіть всяку маячню. Так само про повноваження директора: немає грамотно поданого документа переможцем, який би уповноважував керівника на підписання договору на кількамільйонну суму, бо є інформація в поданих документах переможця, що саме контракт обумовлює суму, щодо розпорядження якою має повноваження пані директор.Якщо повноважень у неї нема на таку суму, значить договір нікчемний. А підтвердити протилежне твердження з поданих документів нема підстав. 5. Про аналогічні договори навіть і писати нічого. У Вашій ТД є вимога підтвердити повне виконання аналогічних договорів довідками КБ-3. А ВОНО НЕ ПІДТВЕРДЖЕНЕ!!! 6.Про довідки з АТ «Банк СІЧ» теж Вами написано маячню, адже довідки надають протилежну одна одній інформацію. Навіщо так тупо це заперечувати? ХОЧЕМО ПОВІДОМИТИ, ЩО НАМИ БУЛО ОЗВУЧЕНО ДАЛЕКО НЕ ВСІ НЕДОЛІКИ У ДОКУМЕНТАХ ТП ПЕРЕМОЖЦЯ. ПРОСИМО НАДАТИ ВІДПОВІДЬ, ЧОМУ ВИ НЕ ВЗЯЛИ ДО УВАГИ, ЩО ПЕРЕМОЖЕЦЬ: - не надав скановану з оригіналу копію витягу з реєстру платників ПДВ, яку Ви вимагали в Додатку 2 до ТД? Наголошуємо, ВИТЯГУ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ПДВ, а не чогось іншого. -надав нечинний сертифікат на труби ISO 9001:2015, який чинний був до 04.07.2021 р.? Ви ж не просили надавати нечинні сертифікати на матеріали! Ваша відповідь на наш лист-оскарження складе повну картину ситуації, в якій: -переможець в момент проведення аукціону не знизив свою ціну у третьому раунді, а тримав її високою; -Ви дискваліфікували документи ПрАТ «ЛСБМУ №1» як переможця з найнижчою ціною безпідставно, видумавши недолік, не обгрунтували на нашу вимогу переваг документів пропозиції ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» над нашою ТП; -Ви закриваєте очі на всі недоліки в ТП переможця. Тому просимо надати відповідь на наше звернення, щоб контролюючі органи у разі моніторингу оперували готовою інформацією про всі порушення, які виявлено ПрАТ «ЛСБМУ №1» у ході проведення закупівлі. Голова Правління ПрАТ «ЛСБМУ №1» В.В.Хаврак

Лист-вимога щодо надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» із зазначенням її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника ПрАТ «ЛСБМУ №1» (закупівля «Будівництво системи зовнішнього водопостачання в с. Пасіки-Зубрицькі (від м. Львова до автодороги Київ-Чоп) Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області» (коригування)» Учасник відкритих торгів на закупівлю «Будівництво системи зовнішнього водопостачання в с. Пасіки-Зубрицькі (від м. Львова до автодороги Київ-Чоп) Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області» (коригування) (код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» ПрАТ «ЛСБМУ №1», пропозицію якого для даної закупівлі було дискваліфіковано замовником 14.09.2021 16:03 год. безпідставно, адже АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не є банком для ПрАТ «ЛСБМУ №1», в якому відкрито розрахункові рахунки, що підтверджує довідка ДПС, яка також надана у пакеті тендерної пропозиції. Але замовник штучно створив недолік у ТП ПрАТ «ЛСБМУ №1», на це потратив 13 робочих днів (тендер відбувся 27.08.2021 р., дискваліфікація - 14.09.2021 року, при чому 28.08.2021 була робоча субота). Крім того, копія Протоколу щодо дискваліфікації завантажена на сайті закупівлі у спотвореному вигляді, так, що вирізано частину Протоколу, де розписано законодавчі підставі відхилення пропозиції ПрАТ «ЛСБМУ№1». Тепер розуміємо, що це не випадковість. А тендерну пропозицію ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» було акцептовано за один день 15.09.2021 15:46 год. Але документи тендерної пропозиції ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» тендерний комітет навіть не перевіряв, бо у цій пропозиції дуже багато помилок, невиконання вимог тендерної документації замовника і порушень чинного законодавства, а саме. 1. У Тендерній документації замовника у Розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» є така вимога замовника: «Усі документи (довідки, інформаційні довідки, листи, гарантійній листи, тощо), які складаються безпосередньо учасником та завантажуються в електронну систему закупівель, повинні бути складені на фірмовому бланку (у разі наявності) та обов’язково містити: №, дату, посаду, прізвище, ініціали та власноручний підпис керівника або уповноваженої особи, а також повну назву предмета закупівлі, щодо якої учасником складаються вищезазначені документи. Такі документи повинні бути датовані не раніше дня виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше. Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису), окрім тих, що подаються у форматі WORD (“DOC”) або EXCEL (“XLS”), також нотаріально завірені документи та оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» з порушенням цих вимог подав на тендер такі документи: - Лист-згода на обробку персональних даних, вих. №171 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; - Довідка про працівників відповідної кваліфікації, вих. №176 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; - Довідка про подання фінзвітності, вих. №179 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; - Довідка про МТБ, вих. №180 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; немає підпису та печатки на кожній сторінці документа; - Проект договору з додатками – не на фірмовому бланку; - Технічна специфікація, вих. №164 від 25.08.2021 р. – без зазначення посади та ПІП підписанта; 2. У Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії» є така вимога замовника: «Кваліфікація спеціаліста(ів), що відповідатиме(-уть) за охорону праці (не менше 1) підтверджується додатково документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує документи щодо Файчака Олега Ярославовича, нібито їхнього інженера з охорони праці, вказує його дані в Довідці про працівників відповідної кваліфікації, вих. №176 від 25.08.2021 р.; додає Наказ про прийняття на роботу за зовнішнім сумісництвом від 22.03.2017 року; його посвідчення та протоколи навчання, видані на фірму основного роботодавця ТзОВ «Дунапк-Україна», абсолютно не розуміючи, що Файчак Олег Ярославович прийнятий на роботу у ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» з грубим порушення ЗУ «Про охорону праці», зокрема абз. 1 ст.15. Адже згідно зі штатним розписом на ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» працевлаштовано 77 працівників, тому інженер з охорони праці має працювати у них на основному місці роботи. А зараз він у них оформлений незаконно, тобто нелегітимний. 3. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує у пакет документів учасника підроблену Довідку про підписанта, вих. №178 від 25.08.2021 р., адже вона видана для участі в тендері щодо об’єкта «Капітальний ремонт центральної алеї та прилеглих територій парку «Замарстинівський» у м. Львові, ідентифікатор UA -2021 – 07-02-001016-b. 4. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД», формуючи Довідку про працівників відповідної кваліфікації, вих. №176 від 25.08.2021 р., подав у ній недостовірну інформацію: - Кошіль Ігор Петрович працює нібито заступником директора, а в Наказі на призначення він заступник директора по виробничій частині; - Петруняк Леонід Іванович працює нібито заступником директора по виробничій частині, а в Наказі на призначення він технічний директор; - Кійко Ігор Романович працює нібито майстром будівельних та монтажних робіт, а в Наказі на призначення він виконроб; - Журавель Роман Миколайович працює нібито інженером з проектно-кошторисної роботи, а в Наказі на призначення він інженер-проектувальник; 5. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД», формуючи Довідку про наявність робітників основних будівельних професій, вих. №177 від 25.08.2021 р., вказує посаду «зварник ПЕ труб», якої не існує у чинному КЛАСИФІКАТОРІ ПРОФЕСІЙ ДК 003:2010, та вказує посаду «підсобний робітник», яка не належить кваліфікованих будівельних професій. Щоб правильно оформити цю довідку, треба мати знання про вищевказаний Класифікатор і КОДи КП. 6. У Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії» є така вимога замовника: «У разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) та копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу). Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує у пакет документів учасника Договір оренди МАЗ, строк дії якого з 02 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року. Тобто договір не чинний на день подання тендерної пропозиції. Адже Додаткову угоду нібито на його пролонгацію ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» укладає 04 січня 2021 року, тобто тоді, коли основний договір втратив чинність. Це повна юридична неграмотність, незнання норм ЦКУ, ГКУ працівниками і керівником ПП «Компанія ІНСТАЛБУД». І відповідно порушення вимог тендерної документації. 7. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» не надало всіх документів на підтвердження повноважень підписанта проекту договору. Бо у Статуті ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» у п. 10.2 зазначено, що «директор здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства в межах своїх повноважень, визначених Статутом, чинним законодавством і контрактом»; у п.10.4.3 зазначено, що директор має право «розпоряджатись майном підприємства (в тому числі грошовими коштами) в межах, встановлених контрактом». Тому для підтвердження повноважень на право підписання проекту договору з очікуваною вартістю закупівлі 34 275 764, 40 грн. мав бути письмовий документ, який би підтверджував надане власником підприємства право підпису такого проекту договору, тим більше, що статутний капітал ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» всього лиш 10 000,00 грн. ( невеликий у порівнянні з очікуваною вартістю закупівлі). 8. У Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії», у Розділі №3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), є така вимога замовника: «Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати: 3. Документи, що засвідчують факт виконання робіт (довідки КБ-3) повністю». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує Договір з «Міськтепловодоенергія» №02/03/20 від 11.03 2020 року «Реконструкції магістрального водопроводу по пр. Грушевського від військової частини до вул. Франка в м. Кам’янець-Подільський (коригування)» з сумою договору 2 411 959,2 грн., а довідки КБ-3 до нього на суму 2 387 102,4 грн. Тобто договір виконано не повністю. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує Договір з МКП «Яворіввода» №12-19 від 09 грудня 2019 року «Реконструкція водопроводу по вул. Загаєвича в м.Яворів Львівської області» з сумою договору 1 348 097,12 грн., а довідки КБ-3 до нього на суму 1 334 069,73 грн. Тобто договір виконано не повністю. Це знову прояв неграмотності ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» в питанні підтвердження сум виконання договорів. 9. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує у пакеті документів для участі у тендері дві довідки від АТ «БАНК СІЧ». В одній з них, №504» від 26 серпня 2021 року, підписант довідки надає інформацію, що ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» не має у цьому банку відкритих поточних рахунків. А в другій, №2185/07-1/1 від 26 серпня 2021 року, підписант довідки надає інформацію, що ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» має у цьому банку відкритий рахунок UA808160000029329001204497. Один з двох листів вміщує недостовірну інформацію, а учасник ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» надавав лист-гарантію замовнику, що вся його інформація і документи в пропозиції – достовірні (гарантійний лист про достовірність поданої інформації, вих. №190 від 25.08.2021 р.). НА ПІДСТАВІ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНОГО ВИМАГАЄМО: - Надати інформацію про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» із зазначенням її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника ПрАТ «ЛСБМУ №1», обов’язково врахувавши всі вищевказані її недоліки ТП ПП «Компанія ІНСТАЛБУД». - Відповідь надати повну і аргументовану, не лише на деякі вибіркові питання, як це було Вами зроблено в рубриці «Обговорення» у цій закупівлі. Голова Правління __________ В.В.Хаврак ПрАТ «ЛСБМУ №1»

Лист - оскарження рішення тендерного комітету Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області від 15.09.2021 року про обрання переможцем відкритих торгів на закупівлю «Будівництво системи зовнішнього водопостачання в с. Пасіки-Зубрицькі (від м. Львова до автодороги Київ-Чоп) Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області» (коригування) (код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» підприємство ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» та повідомлення про намір укласти з ним договір Учасник відкритих торгів на закупівлю «Будівництво системи зовнішнього водопостачання в с. Пасіки-Зубрицькі (від м. Львова до автодороги Київ-Чоп) Пасіки-Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області» (коригування) (код ДК 021:2015 – 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)» ПрАТ «ЛСБМУ №1», пропозицію якого для даної закупівлі було дискваліфіковано замовником 14.09.2021 16:03 год. безпідставно, адже АТ «Банк інвестицій та заощаджень» не є банком для ПрАТ «ЛСБМУ №1», в якому відкрито розрахункові рахунки, що підтверджує довідка ДПС, яка також надана у пакеті тендерної пропозиції. Але замовник штучно створив недолік у ТП ПрАТ «ЛСБМУ №1», на це потратив 13 робочих днів (тендер відбувся 27.08.2021 р., дискваліфікація - 14.09.2021 року, при чому 28.08.2021 була робоча субота). Крім того, Копія Протоколу щодо дискваліфікації завантажена на сайті закупівлі у спотвореному вигляді, так, що вирізано частину Протоколу, де розписано законодавчі підставі відхилення пропозиції ПрАТ «ЛСБМУ№1». Тепер розуміємо, що це не випадковість. А тендерну пропозицію ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» було акцептовано за один день 15.09.2021 15:46 год. Але документи тендерної пропозиції ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» тендерний комітет навіть не перевіряв, бо у цій пропозиції дуже багато помилок, невиконання вимог тендерної документації замовника і порушень чинного законодавства, а саме. 1. У Тендерній документації замовника у Розділі 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» є така вимога замовника: «Усі документи (довідки, інформаційні довідки, листи, гарантійній листи, тощо), які складаються безпосередньо учасником та завантажуються в електронну систему закупівель, повинні бути складені на фірмовому бланку (у разі наявності) та обов’язково містити: №, дату, посаду, прізвище, ініціали та власноручний підпис керівника або уповноваженої особи, а також повну назву предмета закупівлі, щодо якої учасником складаються вищезазначені документи. Такі документи повинні бути датовані не раніше дня виходу оголошення, якщо далі даною тендерною документацією не передбачено інше. Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису), окрім тих, що подаються у форматі WORD (“DOC”) або EXCEL (“XLS”), також нотаріально завірені документи та оригінали документів, видані іншими установами, не засвідчуються підписом». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» з порушенням цих вимог подав на тендер такі документи: - Лист-згода на обробку персональних даних, вих. №171 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; - Довідка про працівників відповідної кваліфікації, вих. №176 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; - Довідка про подання фінзвітності, вих. №179 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; - Довідка про МТБ, вих. №180 від 25.08.2021 р. – без зазначення об’єкта; немає підпису та печатки на кожній сторінці документа; - Проект договору з додатками – не на фірмовому бланку; - Технічна специфікація, вих. №164 від 25.08.2021 р. – без зазначення посади та ПІП підписанта; 2. У Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії» є така вимога замовника: «Кваліфікація спеціаліста(ів), що відповідатиме(-уть) за охорону праці (не менше 1) підтверджується додатково документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує документи щодо Файчака Олега Ярославовича, нібито їхнього інженера з охорони праці, вказує його дані в Довідці про працівників відповідної кваліфікації, вих. №176 від 25.08.2021 р.; додає Наказ про прийняття на роботу за зовнішнім сумісництвом від 22.03.2017 року; його посвідчення та протоколи навчання, видані на фірму основного роботодавця ТзОВ «Дунапк-Україна», абсолютно не розуміючи, що Файчак Олег Ярославович прийнятий на роботу у ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» з грубим порушення ЗУ «Про охорону праці», зокрема абз. 1 ст.15. Адже згідно зі штатним розписом на ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» працевлаштовано 77 працівників, тому інженер з охорони праці має працювати у них на основному місці роботи. А зараз він у них оформлений незаконно, тобто нелегітимний. 3. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує у пакет документів учасника підроблену Довідку про підписанта, вих. №178 від 25.08.2021 р., адже вона видана для участі в тендері щодо об’єкта «Капітальний ремонт центральної алеї та прилеглих територій парку «Замарстинівський» у м. Львові, ідентифікатор UA -2021 – 07-02-001016-b. 4. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД», формуючи Довідку про працівників відповідної кваліфікації, вих. №176 від 25.08.2021 р., подав у ній недостовірну інформацію: - Кошіль Ігор Петрович працює нібито заступником директора, а в Наказі на призначення він заступник директора по виробничій частині; - Петруняк Леонід Іванович працює нібито заступником директора по виробничій частині, а в Наказі на призначення він технічний директор; - Кійко Ігор Романович працює нібито майстром будівельних та монтажних робіт, а в Наказі на призначення він виконроб; - Журавель Роман Миколайович працює нібито інженером з проектно-кошторисної роботи, а в Наказі на призначення він інженер-проектувальник; 5. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД», формуючи Довідку про наявність робітників основних будівельних професій, вих. №177 від 25.08.2021 р., вказує посаду «зварник ПЕ труб», якої не існує у чинному КЛАСИФІКАТОРІ ПРОФЕСІЙ ДК 003:2010, та вказує посаду «підсобний робітник», яка не належить кваліфікованих будівельних професій. Щоб правильно оформити цю довідку, треба мати знання про вищевказаний Класифікатор і КОДи КП. 6. У Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії» є така вимога замовника: «У разі, якщо автомобільна техніка (на автомобільному ходу) орендована, чи у лізингу, чи надаються послуги автотранспорту, тощо, то подаються копії договорів оренди (лізингу, надання послуг, тощо) та копії технічних паспортів на автомобільну техніку (на автомобільному ходу). Договори повинні бути чинні на дату подання пропозиції або ж повинен бути представлений протокол намірів про продовження терміну дії договору». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує у пакет документів учасника Договір оренди МАЗ, строк дії якого з 02 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року. Тобто договір не чинний на день подання тендерної пропозиції. Адже Додаткову угоду нібито на його пролонгацію ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» укладає 04 січня 2021 року, тобто тоді, коли основний договір втратив чинність. Це повна юридична неграмотність, незнання норм ЦКУ, ГКУ працівниками і керівником ПП «Компанія ІНСТАЛБУД». І відповідно порушення вимог тендерної документації. 7. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» не надало всіх документів на підтвердження повноважень підписанта проекту договору. Бо у Статуті ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» у п. 10.2 зазначено, що «директор здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства в межах своїх повноважень, визначених Статутом, чинним законодавством і контрактом»; у п.10.4.3 зазначено, що директор має право «розпоряджатись майном підприємства (в тому числі грошовими коштами) в межах, встановлених контрактом». Тому для підтвердження повноважень на право підписання проекту договору з очікуваною вартістю закупівлі 34 275 764, 40 грн. мав бути письмовий документ, який би підтверджував надане власником підприємства право підпису такого проекту договору, тим більше, що статутний капітал ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» всього лиш 10 000,00 грн. ( невеликий у порівнянні з очікуваною вартістю закупівлі). 8. У Додатку № 2 «Кваліфікаційні критерії», у Розділі №3 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), є така вимога замовника: «Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати: 3. Документи, що засвідчують факт виконання робіт (довідки КБ-3) повністю». Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує Договір з «Міськтепловодоенергія» №02/03/20 від 11.03 2020 року «Реконструкції магістрального водопроводу по пр. Грушевського від військової частини до вул. Франка в м. Кам’янець-Подільський (коригування)» з сумою договору 2 411 959,2 грн., а довідки КБ-3 до нього на суму 2 387 102,4 грн. Тобто договір виконано не повністю. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує Договір з МКП «Яворіввода» №12-19 від 09 грудня 2019 року «Реконструкція водопроводу по вул. Загаєвича в м.Яворів Львівської області» з сумою договору 1 348 097,12 грн., а довідки КБ-3 до нього на суму 1 334 069,73 грн. Тобто договір виконано не повністю. Це знову прояв неграмотності ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» в питанні підтвердження сум виконання договорів. 9. Переможець ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» завантажує у пакеті документів для участі у тендері дві довідки від АТ «БАНК СІЧ». В одній з них, №504» від 26 серпня 2021 року, підписант довідки надає інформацію, що ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» не має у цьому банку відкритих поточних рахунків. А в другій, №2185/07-1/1 від 26 серпня 2021 року, підписант довідки надає інформацію, що ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» має у цьому банку відкритий рахунок UA808160000029329001204497. Один з двох листів вміщує недостовірну інформацію, а учасник ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» надавав лист-гарантію замовнику, що вся його інформація і документи в пропозиції – достовірні (гарантійний лист про достовірність поданої інформації, вих. №190 від 25.08.2021 р.). ВИЩЕВКАЗАНІ ПОРУШЕННЯ УЧАСТІ У ВІДКРИТИХ ТОРГАХ ЗІ СТОРОНИ УЧАСНИКА ПП «КОМПАНІЯ ІНСТАЛБУД» ТА ЗАМОВНИКА ДАВИДІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЩОДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ «БУДІВНИЦТВО СИСТЕМИ ЗОВНІШНЬОГО ВОДОПОСТАЧАННЯ В С. ПАСІКИ-ЗУБРИЦЬКІ (ВІД М. ЛЬВОВА ДО АВТОДОРОГИ КИЇВ-ЧОП) ПАСІКИ-ЗУБРИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПУСТОМИТІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (КОРИГУВАННЯ) (КОД ДК 021:2015 – 45000000-7 БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ ТА ПОТОЧНИЙ РЕМОНТ)» ТЯГНЕ ЗА СОБОЮ ЗАСТОСУВАННЯ АВТОМАТИЧНИХ ІНДИКАТОРІВ РИЗИКІВ ДЛЯ ФОРМУВАННЯ ЧЕРГИ РИЗИКОВИХ ПРОЦЕДУР ЗАКУПІВЕЛЬ З МЕТОЮ ПРИЙНЯТТЯ ПРОЗОРОГО, ОБ'ЄКТИВНОГО ТА НЕУПЕРЕДЖЕНОГО РІШЕННЯ ПРО ПОЧАТОК МОНІТОРИНГУ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ВІДПОВІДНО ДО ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНУ УКРАЇНИ "ПРО ПУБЛІЧНІ ЗАКУПІВЛІ", ЩО ЗАТВЕРДЖЕНЕ НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСІВ УКРАЇНИ 28 ЖОВТНЯ 2020 РОКУ №647 І ПЕРЕДБАЧАЄ ЗДІЙСНЕННЯ МОНІТОРИНГУ ДЛЯ ПРОЦЕДУР ЗАКУПІВЕЛЬ ОРГАНОМ ДЕРЖАВНОГО ФІНАНСОВОГО КОНТРОЛЮ. НА ПІДСТАВІ ВИЩЕЗАЗНАЧЕНОГО ПРОСИМО НАДАТИ ПИСЬМОВЕ ПОЯСНЕННЯ: - Чому всі ці недоліки тендерної пропозиції ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» не були взяті до уваги замовником? - Чому їх проігнорували, визначивши ПП «Компанія ІНСТАЛБУД» переможцем закупівлі з порушенням норм чинного законодавства, яке регламентує правовідносини у сфері державних закупівель, хоча цей так званий переможець запропонував для участі більшу суму виконання договору, ніж ПрАТ «ЛСБМУ №1»? Голова Правління __________ В.В.Хаврак ПрАТ «ЛСБМУ №1»