Поточний ремонт фасаду будівлі гуртожитку № 3

Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі за текстом - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі за предметом «Поточний ремонт фасаду будівлі гуртожитку № 3» (ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи), оголошення UA-2021-07-23-002201-a. До участі у відкритих торгах на закупівлю послуг було подано 3 (три) тендерні пропозиції: ФОП «ТИХОНЮК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (далі за текстом – Учасник), ПП «Мегапрогрес», Фізична особа-підприємець МАЛИГІН ДЕНИС АНАТОЛІЙОВИЧ. 09 серпня 2021 року відбулося розкриття тендерних пропозицій. За результатами аукціону найбільш економічно вигідною визначено пропозицію ФОП «ТИХОНЮК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ». Протоколами №1005 та № 1006 про прийняття рішення уповноваженою особою від 12 серпня 2021 року було обрано переможця даної процедури закупівлі - ФОП «ТИХОНЮК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ». Також 12 серпня 2021 року дане рішення було опубліковано на сайті інформаційно-телекомунікаційної системи Prozorro. Однак, наше підприємство не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його незаконними і таким, що порушує наші права та інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: Відповідно до п.п. 1 п.2 Розділу 3 тендерної документації Замовником вимагається внесення учасником забезпечення тендерної пропозиції. Відповідно до п.п. 6 п.2 Розділу 3 тендерної документації Банківська гарантія повинна бути оформленою відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» від 14 грудня 2020 року № 2628 (далі за текстом – Наказ). Згідно пункту 7 вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, що затверджені Наказом, гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно. Учасником у складі тендерної пропозиції, на підтвердження вимоги щодо внесення учасником забезпечення тендерної пропозиції, надаються документи «Пiдписаний_gar8332_гар.pdf» та «Пiдписаний_gar8332_гар(2).pdf». Однак, в порушення Наказу, дані файли не підписані за допомогою кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно. Відповідно до п.п. 10 п.2 Розділу 3 тендерної документації електронна банківська гарантія вважається не наданою у разі якщо така гарантія не відповідає всім вимогам даної частини тендерної документації. Пропозиції, що не супроводжуються документальним підтвердженням надання забезпечення тендерної пропозиції, відхиляються Замовником відповідно до статті 31 Закону. Враховуючи вищевикладене, пропозиція учасника повинна бути відхиленою, оскільки є такою, що не відповідає вимогам п.п. 6 п.2 Розділу 3 тендерної документації. Таким чином, прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права та завдає нам економічну шкоду. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. Замовник, не відхиливши тендерну пропозицію Учасника, грубо порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, просимо скасувати рішення щодо обрання переможцем процедури закупівлі ФОП «ТИХОНЮК ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» та відхилити його пропозицію на підставі абз. 5 п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». У разі, якщо Замовник проігнорує нашу вимогу, ПП «Мегапрогрес» змушений буде звернутися до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з метою захисту своїх прав.