0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП
  • 1

Капітальний ремонт дороги по пров. Парковий в с. Петрівка Красноградського району Харківської області

Завершена

2 833 120.60 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 165.60 UAH
Період оскарження: 06.07.2021 17:14 - 18.07.2021 00:00
Вимога
Відхилено

Щодо аналогічних договорів

Номер: 5e156ec109a147909a09855c102633a2
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2021-07-06-010328-c.c1
Назва: Щодо аналогічних договорів
Вимога:
Шановний Замовнику, згідно вимог Вашої ТД аналогічним договором є договір, укладений не раніше 01.01.2020 р., виконаний в повному обсязі! Вимагаємо внести зміни до умов ТД та прибрати дискримінаційну вимогу "укладений не раніше 01.01.2020 р." та "виконаний в повному обсязі". Оскільки: належним підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів не може вважатися договір з відповідною (конкретною) датою укладення договору. Технології виконання капітального ремонту доріг, тим більше сільської дороги не змінювалися. У Вашій інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Дод. 1) відсутні спеціальні технології, які може підтвердити лише відповідне коло учасників, наприклад "технологія холодного ресайклингу", яка передбачає наявність відповідного досвіду і відповідної техніки. Тому Вимога Замовника безпідставна. Окрім того предметом договору може бути аналогічно як предмет закупівлі Замовника: "капітальний ремонт дороги (проїзної частини) в селі, селищі", проте містити код ДК, який відрізняється від коду ДК за предметом закупівлі наприклад: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, а не як у предметі закупівлі Замвоника - ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг, хоча роботи є аналогічними і предмет також, але договори відрізняються кодом ДК. Внесіть ясність в умовах ТД щодо предмету закупівлі в аналогічному договорі і коді ДК. Чи може учасник подати договір з іншим кодом ДК. Тобто з Ваших вимог випливає, що учасник, маючи значний досвід з капітального ремонту місцевих доріг, доріг загального користування місцевого значення та державного значення, які не закінчені в повному обсязі, в звязку зі значною сумою фінансування не підтвердить виконання договору в повному обсязі, тому відповідно не підтвердить Вашу кваліфікацію.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 09.07.2021 10:35
Вирішення: ВІДПОВІДЬ На вимогу по публічній закупівлі UA-2021-07-06-010328-c Тендерний комітет Наталинської сільської ради ретельно вивчив скаргу на умови публічної закупівлі, що надійшла 09.07.2021 р. шляхом оприлюднення її в системі електронних торгів PROZORRO. Ознайомившись з доводами скарги, Замовник прийшов до наступних висновків. І. Розглядаючи питання щодо можливості включення до Тендерної документації вимог про надання документальних підтверджень наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів, строк укладення яких обмежений певним проміжком часу, слід виходити з конкретних підстав необхідності існування такої вимоги. Як вбачається з підпункту 5 пункту 5.3. Розділу ІІІ Тендерної документації, учасник закупівлі у складі пропозиціє повинен подати Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), укладеного не раніше 01.01.2020 р. У своїй вимозі Вами заявлено про дискримінаційність даної вимоги, зокрема – включення до умов аналогічності обмежень щодо строку укладання таких договорів. Подібні питання неодноразово ставали предметом розгляду Антимонопольного комітету України (АМКУ) та його територіальних підрозділів. У більшості рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги. В разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу. Звернувшись до пункту 5.1. Додатку 2 Тендерної документації (Проект договору про закупівлю) можна встановити, що Замовник розраховує на повне виконання робіт, що є предметом закупівлі, у строк, не довший за 15 (п’ятнадцяте) листопада 2021 року. Враховуючи, що Замовник висуває вимогу не тільки щодо надання копій аналогічних договорів (договору), але й щодо підтвердження факту їх виконання (див. пункт ІІ даної відповіді), можна зробити висновок, що метою і підґрунтям для включення зазначеної вимоги є підтвердження можливості потенційного виконавця робіт виконати договір у передбачені ним стислі строки. Враховуючи вищенаведене, Замовник відхиляє доводи Скаржника про те, що вимога про надання аналогічних договорів, укладених саме не раніше 01.01.2020 р., виконання яких є завершеним на момент подачі пропозиції, є дискримінаційною вимогою. ІІ. Окрім того, у своїй скарзі Ви стверджуєте, що вимога надати підтвердження повного виконання аналогічних договорів також є дискримінаційною. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору, проте не самим договором. Аналогічної думки притримався і Верховний суд України в постанові від 09.08.2018 у справі № 913/159/17, де зазначено наступне: «У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. […] На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання» Таким чином, вимога про надання документів, які підтверджують повне виконання аналогічного договору (договорів), не є дискримінаційною, оскільки прямо випливає з норм Закону України «Про публічні закупівлі». Окрім того, дані положення закону знайшли відповідне тлумачення у судовій практиці вищих судових інстанцій України. ІІІ. Щодо внесення ясності до умов ТД про ознаки «аналогічності» договору та його предмету до предмету відповідної закупівлі, Замовник звертає увагу, що умовами ТД не передбачено необхідність зазначення у аналогічних договорах відповідного коду ДК. Як вбачається з підпункту 6 пункту 5.3. Розділу ІІІ Тендерної документації: «Аналогічним за предметом закупівлі договором відповідно до умов цієї тендерної документації є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду виконання робіт із капітального ремонту лінійних об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури (проспектів та/або доріг, та/або вулиць, та/або тротуарів тощо)». Тобто, Замовником свідомо не включено до умов «аналогічності» наявності відповідного коду ДК у договорах, що надаються учасниками. Такі формулювання дають змогу уникнути дискримінації та необґрунтованого обмеження кола учасників та випливають з консультативних рекомендації АМКУ. Враховуючи вищенаведені доводи, норми законодавства про публічні закупівлі, практику вищих національних судових інстанцій, рішення та рекомендації Антимонопольного комітету України, Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області прийняла наступне рішення: 1. У задоволенні вимоги UA-2021-07-06-010328-c.c1 від 09.07.2021 р. – в і д м о в и т и, оскільки Скаржником не наведено достатніх підстав вважати умови Тендерної документації дискримінаційними та такими, що не відповідають діючому законодавству
Статус вимоги: Відхилено