-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (телевізори)
Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (телевізори)
Завершена
710 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 550.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 550.00 UAH
Період оскарження:
06.07.2021 16:42 - 18.07.2021 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Тема 1
Номер:
6e68045cc761440d954c6602d4a43ec3
Ідентифікатор запиту:
UA-2021-07-06-002880-a.c1
Назва:
Тема 1
Вимога:
На вимогу надати авторизаційний лист (лист від виробника), повідомляємо наступне.
Головним принципом підприємницької діяльності згідно П.1 Ст. 44.ГКУ є вільний вибір підприємцем
видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вільного вибору постачальників продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом. Відповідно до п.2. Ст. 43 ГКУ та п. 2 ст. 3 Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020 року, особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Для здійснення господарської діяльності за кодом КВЕД, що відповідає даній закупівлі 46.51 Оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням законодавством України не передбачена необхідність отримання дозволу на право постачання Товару у виробника цього товару, або його офіційного представника, документальним засвідченням якого є «Сертифікат дистриб'ютора», або «лист від виробника» та згідно статті 4. Закону України № 698-XII «Про підприємництво» — Редакції від 29.01.2020) торгівля комп’ютерним обладнанням не відноситься до переліку видів діяльності, щодо яких застосовуються обмеження у здійсненні підприємницької діяльності.
Окремо звертаємо увагу на рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником.
Також, предмет закупівлі за законодавством України, не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та відносно нього не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Норми ГКУ, Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми інших Законів України, що регулюють господарську діяльність підприємницва не містять положення стосовно того, що оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням може здійнюватися лише з дозволу виробника товару, або його офіційного представника в країні та при пред’явленні «листа від виробника». Стаття 19. Конституції України проголошує: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Пункт 11.ст 26 Закону України «Про публічні закупівлі», стверджує: документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб -підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. 12 листопада 2019 року президент України Володимир Зеленський підписав закон №202-ІХ , про внесення змін до Митного кодексу України щодо захисту прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів. через митний кордон України, який має на меті наблизити митне законодавство України до стандартів та практики Європейського Союзу. Це є одним з обов’язків України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. За даним Законом в нашій країні законодавчо визнається міжнародний принцип вичерпання прав, якого де-факто дотримувалися і до введення даного закону, і який означає, що правом на реалізацію продуктів має будь-хто, хто офіційно придбав легальний товар. Цим Законом підтверджується можливість ввезення оригінальної продукції і товарів офіційної торгової марки на територію держави не лише самим виробником, або його офіційним дистриб'ютором, а будь ким, хто здійснює легальне ввезення товару в країну. У ст. 15 Закону України № 2210-III «Про захист економічної конкуренції», — Редакції від 13.02.2020 року зазначено: не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, … …визначаються антиконкурентними узгодженими діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, згідно п.3. ч. 2 Ст 6. антиконкурентними узгодженими діями суб’єктів господарювання, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються: розподілу ринків чи джерел постачання за колом продавців, що відповідно Ст 50. є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Гарантія успішного виконання договору, у разі акцепту, забезпечується не лист від виробника, а умовами договору та Господарським кодексом України.
Частиною 4 статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно ч. 3. ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників.
Авторизаційний лист є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають.
Відповідність продукції технічним вимогам Замовника підтверджується посиланням з сайту виробника про технічні характеристики продукції, та технічною пропозицією з вказаними технічними параметрами продукції, які збігаються з умовами ТД (що додається), відповідність запропонованої продукції вимогам діючих нормативних документів, стандартів, підтверджується висновком ДСЕЕ про відповідність вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки із зазначенням у ньому відповідності нормам безпеки. Копії цих документів, чинних на момент подачі пропозиції додаються. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Вимагаємо виключити зазначену дискримінаційну вимогу
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.07.2021 23:21
Вирішення:
Шановний Скаржник.
Ми вдячні за виявлений інтерес до нашої Закупівлі! На Вашу вимогу повідомляємо наступне.
У додатку 1 до тендерної документації, зазначена вимога надати лист (довільної форми), від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) на території України, який підтверджує представницькі (партнерські, дилерські, агентські, дистриб’юторські, тощо) повноваження учасника, а також підтвердження гарантійних зобов’язань на товар, що пропонується до постачання.
Отже вимагається не "авторизаційний лист", а "лист в довільній формі" від виробника чи його уповноваженого представника. Дана вимога не містить дискримінаційних ознак на тих підставах, що замовник не вимагає листа підтвердження виключно від виробника, а вказує на можливість отримання такого листа від офіційного дистриб'ютора виробника, що дає можливість тим учасникам, які не мають прямих відносин з виробником, отримати таке підтвердження від своїх постачальників ( якщо такий постачальник є офіційним представником чи партнером виробника та постачає офійційно ввезену, не контрафактну продукцію, даного виробника на територію України).
Окремо звертаємо увагу на те, що виробників телевізорів на ринку України представлена велика кількість, а технічні вимоги не містять унікальних властивостей, які вказували б на певну модель чи конкретного виробника. Тому якщо Вам не надає лист один виробник, чи постачальник, звертайтесь до іншого і ми впевнені – Ви його отримаєте. Крім того, як показує практика процедури відкритих торгів, де вимагають подібний лист-підтвердження, то постачальники-дистриб’ютори на участь у одному тендері надають листи з повноваженнями всім своїм партнерам, з якими підписані офіційні договори про поставку.
Стосовно наведених Вами рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c повідомляємо наступне. У даних тендерних документаціях замовник визначає таку вимогу: "учасник в складі своєї пропозиції повинен надати кольорову скан-копію оригіналу листа від виробника (HP) запропонованих витратних матеріалів та обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника (лист від виробника адресований на данні торги)", що вказує на наявність авторизаційного листа виключно від конкретного одного виробника.
А також звертаємо Вашу увагу на те, що наведені Вами рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c) містять інший предмет закупівлі, а саме витратні матеріали, які не є технічно складним обладнанням, що потребує гарантійного та сервісного обслуговування протягом тривалого терміну, на відміну від телевізійного й аудіовізуального обладнання (телевізорів), яке є предметом закупівлі на наших відкритих торгах. Крім того зауважуємо, що в наведених Вами як приклад тендерних закупівлях є інші вимоги, які не мають нічого спільного з даним предметом закупівлі та з вимогами в нашій закупівлі.
Наявність листа (довільної форми), від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) надає додаткові гарантії поставки офіційно ввезеного товару, на території України, а також є документальним підтвердженням спроможності учасника поставити нове, якісне та підтверджене офіційними документами від виробника щодо якості та безпеки обладнання, забезпечене повноцінним сервісним обслуговуванням за стандартами виробника протягом усього терміну гарантії на території України. Крім того, наведений лист в довільний формі від виробника чи його офіційного представника (дистриб'ютора) підтверджує, що документи стосовно якості та безпеки запропонованої продукції виробника чи офіційного представника використовуються з їх дозволу, є чинними та відповідають вимогам законодавства.
Зазначена вимога сформована з метою визначення найбільш надійного постачальника, який поставить новий, якісний та офіційний товар, а також забезпечить його гарантійне обслуговування, та уникнення поставки низькоякісного товару, ризиків придбання імітації, бракованої продукції, продукції, що була у використанні, пошкодженої продукції або такої, що не відповідає вимогам і не супроводжується гарантією. Аналогічна ситуація була предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно якої прийнято рішення від 09.01.2020 року № 376-р/пк-пз: "Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання гарантійного/авторизаційного листа саме від виробника. Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині необхідності надання сканкопії оригіналу(ів) гарантійного(их)/авторизаційного(их) листа(ів) виробника(ів) (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника(ів), дистриб'ютора(ів)".
Керуючись частиною третьою статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" де передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, а також листом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.02.2017 №3302-06/3812-06, в якому зазначено, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, замовник має право самостійно на власний розсуд визначає вимоги щодо якості та безпеки обладнання, яке буде використовуватись у навчально-виховному процесі та для впевненості, що обладнання, яке закуповується, буде безпечним для здоров’я дітей, вчителів, навколишнього середовища та відповідає освітнім стандартам. Тобто, кожен документ що підтверджує якість і безпеку для використання, є складовою відповідних норм чинного законодавства та не є, і не може бути дискримінаційним щодо обмеження участі,оскільки його отримання та/або розробка та/або погодження не заборонено чи обмежено Законодавством України.
Враховуючи всі наведені аргументи підводимо підсумки:
1) лист (довільної форми), від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) може отримати будь-яка компанія, організація чи підприємство, яке має намір взяти участь у процедурі закупівлі,
2) отримати вказаний лист можна від будь-якого виробника (список виробників не обмежується та не конкретизується), надається вибір брати лист від виробника чи офіційного представника (дистриб’ютора) що дає можливість широкому колу Учасників прийняти участь в Закупівлі.
Отже, вимога надання листа (довільної форми), від виробника продукції або його офіційного представника (дистриб'ютора) не є дискримінаційною, не обмежує конкуренцію та не порушує норм чинного законодавства.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
22.07.2021 18:04