Персональні хронометри

10 червня 2021 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Україна, код ЄДРПОУ 22990368 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2021-06-10-010735-b про проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн. Тендерна документація на відкриті торги № UA-2021-06-10-010735-b була в черговий раз прописана Замовником під конкретні моделі годинників торгової марки ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації та неодноразово було доведено під час оскарження аналогічних закупівель у АМКУ) в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» (надалі – Скаржник) звернувся до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Колегія) зі скаргою UA-2021-06-10-010735-b.c3 від 21 червня серпня 2021р. про порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, яка була частково задоволена рішенням Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р. (додається) Проте, незважаючи на обов’язок внести зміни до тендерної документації за зазначеною процедурою закупівлі з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р., Замовник повністю проігнорував рішення Колегії. Внесені Замовником так звані «зміни» до «технічної специфікації» (Додатку 2 до тендерної документації) жодним чином не усувають порушення чинного законодавства та ОСНОВНІ ПРЕТЕНЗІЇ СКАРЖНИКА та полягають у виключенні з опису деяких найменувань годинників визначення структури натуральної шкіри ремінця (яка відповідно до пояснень Замовника до нашої попередньої скарги знаходиться поза межами його компетенції) та виключення вимоги, яка й так є очевидною: «ширина ремінця має відповідати ширині між вушками корпусу годинника» (в протилежному випадку - ремінь просто не надягнеться на годинник), а тому жодним чином не впливає на сутність допущеного порушення Більш того, Замовник за власною ініціативою вніс зміни до Додатку 1 до тендерної документації – «Кваліфікаційні критерії, визначені Замовником», які суперечать чинному законодавству та ще більш дискримінують потенційних учасників торгів й дозволяють Замовнику знайти додаткові причини для відхилення небажаних учасників. Скаржнику не зрозуміло на якій підставі Замовник може заявляти про виконання рішення Колегії та усунення порушень чинного законодавства, оголошуючи прийом пропозицій від учасників, у той час, коли рішення Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р. насправді ним НЕ виконано, більш того, Замовник додав нові дискримінаційні вимоги. Звертаємо увагу шановної Колегії, що Замовник НЕ оприлюднив протокол засідання тендерного комітету з рішенням щодо виконання відповідного рішення Колегії, проте навмисно заявив про виконання останнього перед вихідними з метою позбавити потенційних учасників торгів, які зазвичай не працюють у вихідні (на оскарження надається 2 дні, субота та неділя), можливості оскаржити його дії Враховуючи викладене, основні претензії Скаржника залишаються незмінними та обґрунтовані нижче: 1. Замовник підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників, які належать юридичним особам Російської Федерації, торгової марки «Восток»/«Восток-Європа» в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», шляхом прописання відповідним чином «технічної специфікації» (Додаток 2 до тендерної документації - «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі»), вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - особливостей механізмів з зазначенням конкретних додаткових функцій (такі як специфічний й рідко зустрічающийся «індикатор запасу ходу не менше 40 годин» (позиція 2.1.2., 2.1.4 Додатку 2), дуже специфічна заводна головка, яка після виставлення дати та часу загвинчується (позиція 2.1.1 Додатку 2), хронографи (позиція 2.1.5 Додатку 2, тощо) та інших інших технічних особливостей - типу покриття корпусів - специфічного дизайну циферблатів, включаючи їх колір, тип та колір індикації (вимога конкретних накладних значків та/або цифр), тип та колір стрілок, тощо - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників ЗОКРЕМА: N Найменування годинника, його зображення та відповідність артикулу годинника «ВОСТОК» Кіль-ть Протиправне обмеження конструкції годинників Замовником 1.2.1. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “EXPEDITION” арт. NH35-592A555 Ø 43mm x 15.5mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/nh35-592a555/ 60 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (тип підзаводної голівки), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, сріблястого кольору (без покриття), Сапфірове/Мінеральне скло. Заводна головка після виставлення дати та часу загвинчується Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 20 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат темного кольору, тип індикації – накладні значки, цифри, стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження кольору ремінця Колір – темний (коричневий, чорний) 1.2.2. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “LIMOUSINE” арт. YN85-560A518 Ø43mm x 13mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/yn85-560a518/ 20 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (індикатор запасу ходу), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, сріблястого кольору (без покриття), Індикатор запасу ходу не менше 40 годин Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат білого кольору, тип індикації – аналоговий (цифри), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження кольору ремінця Колір – чорний 1.2.3. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель NH35A-565B592 Ø45mm x 14mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/nh35-565b592/ Крім того, зазначена модель підходить під опис годинників «ВОСТОК» російського походження - безпосередньо виробництва російського Чистопольського заводу «Восток» 20 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням (Швейцарія, Японія) Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду, типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: Нержавіюча сталь, золотистого кольору (з покриттям IPG/PVD) Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат темного кольору, тип індикації – накладні значки (цифри не передбачаються), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження ремінця Колір – темний (коричневий, чорний). 1.2.4. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Начальника Генерального штабу Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “LIMOUSINE” арт. YN85-560С520 Ø43mm x 13mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/yn85-560c520/ 15 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (індикатор запасу ходу), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, чорного кольору (з покриттям). Індикатор запасу ходу не менше 40 годин Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат чорного кольору, тип індикації – аналоговий (цифри), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження кольору ремінця Колір – чорний, коричневий 1.2.5. Годинник наручний жіночий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Начальника Генерального штабу Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “UNDINE” арт. VK64-515B528 Ø 39mm x 13.5mm, детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/vk64-515b528/ 15 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва: Кварцовий з функцією дати календаря Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (Хронограф), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 35 мм, більший діаметр годинника допускається. Функції хронографа Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, золотистого кольору з покриттям IPG/PVD. Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 10 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат білого кольору, тип індикації – накладні значки золотистого кольору (цифри не передбачаються), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві Обмеження матеріалу та кольору ремінця Шкіряний/силіконовий ремінець. Колір – білий Додатково - шкіряний та силіконовий ремінці білого кольору Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації Виробником зазначених годинників є спільне РОСІЙСЬКО-литовське підприємство «Koliz Vostok», а точніше РОСІЙСЬКИЙ Чистопольський завод «Восток», який у 2003 році заснував останнє з метою орієнтації на європейський та американські ринки, у чому можна легко пересвідчитися на офіційному сайті зазначеного СП: https://www.vostok-europe.com/about-us/ (витяг додається) Вимагаючи конкретні конструкції корпусів, властивим конкретним моделям колекції «ВОСТОК-Європа» (АНАЛОГІВ ІНШИХ ВИРОБНИКІВ НАСТІЛЬКИ ДЕТАЛЬНО ПРОПИСАНИМ КОНСТРУКЦІЯМ НЕ ІСНУЄ) в інтересах ПП «Май-Час», Замовник порушує ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежує конкуренцію на користь конкретного постачальника - ПП «Май-Час», дискримінуючи всіх інших учасників, що веде до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ. Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції корпусів та дизайн циферблатів конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» для того, щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Більш того, для участі у зазначених торгах кожний потенційний учасник зобов’язаний мати в своєму асортименті всі П’ЯТЬ ПОЗИЦІЙ годинників, КОЖНИЙ з яких має відповідати всій заявленій сукупності специфічних параметрів, що, тим більш, є неможливим Встановлюючи протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, а також ніяк не впливають на якість, технічні характеристики та зовнішній вигляд предмету закупівлі, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими додатковими функціями, еквівалентними або більш коштовними ніж вимагає Замовник, або іншим кольором ременя (наприклад, не білим, а чорним) та т.п. - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, конкретних додаткових функцій, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, кольору ременів, тощо Також звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ на те, що Замовник вимагає оснащення ВСІХ годинників механізмами виробництва Японії або Швейцарії, у той час, коли у низці годинників Восток-Європа стоять механізми невстановленого походження, які (як зазначається на сайті виробника https://www.vostok-europe.com/about-us/ -витяг додається) на замовлення Чистопольского годинникового заводу виробляє компанія «Runim Co.», яка є частиною Чистопольского годинникового заводу. Але про походження зазначених механізмів не повідомляється, тому можна зробити висновок, що вони можуть вироблятися в Росії або в Китаї. Тобто, Замовник готовий прийняти у ПП «Май-Час» годинники, які не відповідають вимогам тендерної документації, дискримінуючи інших учасників та грубо порушуючи законодавство Що ж стосується обґрунтування вибору саме цих моделей так званим «аналізом годинникового ринку України» (про який Замовник згадує у своїх поясненнях до попередньої скарги Скаржника), то про який аналіз можна говорити, якщо при наявності українських виробників годинників необхідного класу та функціональних характеристик, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України обирає всупереч етиці та нормам чинного законодавства ТОВАР, ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ ЮРИДИЧНИМ ОСОБАМ КРАЇНИ-АГРЕСОРА! Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям конкретних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Замовник не зміг на вимогу Колегії АМКУ надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше ДВОХ ВИРОБНИКІВ. Замовник також не зміг надати порівняльну таблицю (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів. Замовник повністю проігнорував рішення Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р., яке зобов’язує його усунути наведені вище порушення Зазначене свідчить про ПОВТОРНЕ грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників. НЕ зважаючи на те, що Замовник «косметично» прибрав з тексту листа-гарантії, що зразки надаються учасниками «ДО укладання договору», з даного тексту абсолютно зрозуміло, що ЗРАЗКИ Замовник вимагає саме ДО укладання Договору: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності» Таким чином, ненадання або надання зразків, які не сподобаються Замовнику потягнуть відмову останнього від укладання договору з переможцем за надуманим приводом Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! У своїх поясненнях до нашої попередньої скарги Замовник стверджує, що зразки йому потрібні для того, щоб: «- якісно перевірити відповідність товару встановленим технічним вимогам; - відповідність зразків розмірам товару, маркуванню зазначеному на товарі, документам якості, що надані у складі тендерної пропозиції учасника; - перевірку одиниці товару в акредитованих лабораторіях або інших установах, тощо» У зв’язку з викладеним, звертаємо увагу на наступному: - Замовник вимагає зразки до укладання договору нібито для «підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації», АЛЕ при цьому, Замовник жодним чином НЕ регулює у тендерній документації самої процедури відбору та перевірки зразків на відповідність. - Процедура відбору та перевірки зразків на відповідність проходитиме НЕ у системі «Prozorro» та взагалі без участі й контроля учасника, чиї зразки будуть «перевіряти», що не регламентовано ЗУ «Про публічні закупівлі, більш того, суперечить положенням зазначеного Закону. Учасник буде повністю позбавлений можливості захистити свої права - У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації що означає «акредитована лабораторія або інша установа» (хто саме буде обирати такі лабораторії та «інші установи», за якими критеріями, хто контролюватиме, що будуть передані зразки, надані переможцем, а не інший «матеріал», хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес «перевірки» зразків відбудеться Замовником вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Не викликає жодних сумнівів, що Замовник вимагає зразки виключно для того, щоб відмовитися від підписання договору з небажаними учасниками за надуманими приводами! Скаржника не задовольняє вимога надання зразків виключно через її непрозорість, враховуючи, що торги прописані під товар конкретного постачальника. Замовник повністю проігнорував рішення Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р., яке зобов’язує його усунути вимогу зразків, які не можуть бути частиною тендерної документації 3. Щодо внесених Замовником до Додатку 1 до тендерної документації – «Кваліфікаційні критерії, визначені Замовником» (додається) за власною ініціативою змін, які суперечать чинному законодавству та ще більш дискримінують потенційних учасників торгів й дозволяють Замовнику знайти додаткові причини для відхилення небажаних учасників, то вони полягають у наступному: Критерій Внесені Замовником зміни: 1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій «На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі» Сутність претензії Скаржника: Замовник вимагає на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. Замовник не зазначає які саме документи мають бути надані, чим ставить учасників в нерівні умови. Якщо Замовник вимагає надати договори купівлі-продажу на кожний прибор, кожний інструмент та інше обладнання та матеріальні цінності, які перебувають на балансі учасників та були придбані, можливо 5, 10, 20 років тому, то можна лише уявити який це обсяг документації і скільки знадобиться часу, щоб знайти документи хоча б на придбання 50-ти позицій найменувань? Крім того, не всі учасники готові оприлюднювати конфіденційну або комерційну інформацію, і не всі учасники мають право це робити, оскільки зазвичай договори складають комерційну таємницю й не можуть бути оприлюднені без згоди сторін. Подібною вимогою Замовник ставить учасників в нерівні умови. Скаржник вважає, що Замовник неправомірно вимагає такий величезний обсяг документації з єдиною метою знайти привід позбутися небажаних учасників / переможців Критерій Внесені Замовником зміни: Наявність сервісних центрів «Для підтвердження інформації Учасник повинен надати копію(ї) документу(ів)» Сутність претензії Скаржника: Замовник вимагає на підтвердження інформації стосовно наявності сервісних центрів надати копії документів. Замовник не зазначає які саме документи мають бути надані, чим ставить учасників в нерівні умови. Критерій Внесені Замовником зміни: 3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід «Для підтвердження інформації Учасник повинен надати копію(ї) документу(ів)» Сутність претензії Скаржника: Замовник вимагає на підтвердження інформації стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зазначених в довідці, надати копії документів Замовник не зазначає які саме документи мають бути надані, чим ставить учасників в нерівні умови. Якщо Замовник вимагає надати дипломи та трудові книжки працівників учасника, то така вимога Замовника є неправомірною, оскільки зазначені документи відносяться до персональних даних, а після розкриття тендерних пропозицій всі документи, що були подані учасниками в складі тендерної пропозиції стають загальнодоступними і будь-хто може їх переглянути, скачати й використати у своїх цілях. Згідно з ст. 11 Закону України “Про інформацію” не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Частина цих даних міститься в паспорті громадянина України. Окрім того, згідно Закону України “Про обробку персональних даних” дані про особу не можуть бути оброблені без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Закон України "Про захист персональних даних" визначає персональними даними відомості про фізичну особу, яка ідентифікована, забороняючи при цьому обробку даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією. Тож, ніхто не має права обробляти персональні дані особи, без отримання згоди від особи. Обробка персональних даних фізичної особи без її згоди порушує статтю 11 Закону України "Про інформацію", статтю 6 Закону України "Про захист персональних даних" та статтю 32 Конституції України. Незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації тягне за собою відповідальність. Враховуючи викладене, вимога Замовника щодо надання в складі тендерної пропозиції документів, що містять персональні дані працівників підприємства - трудових книжок, дипломів, тощо є абсолютно незаконною та дискримінаційною. Оскільки в таких умовах, до торгів фактично можуть бути допущені лише ті підприємства, працівники яких готові оприлюднити документи зі своїми персональними даними для широкого загалу. Звертаємо увагу шановної Колегії, що подібні незаконні вимоги щодо персональних даних містила тендерна документація і у торгах UA-2017-05-12-000685-b, в яких Колегія зобов’язала Замовника усунути допущені порушення своїм рішенням № 4415 від 05.07.2017р. Залишається незрозумілим, навіщо Замовнику копії дипломів та трудових книжок, якщо можна отримати ці дані у в довідці, в довільній формі. Скаржник вважає, що Замовник висуває подібні вимоги з єдиною метою – поставити учасників у нерівні умови та отримати додаткову можливість для відхилення небажаних учасників / переможців Критерій Внесені Замовником зміни: 4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю «Замовник перевіряє фінансову звітність учасника на Порталі відкритих даних за посиланням https://data.gov.ua/dataset/24069422-5825-41f6-81f7-89567e5e2ac9 самостійно відповідно до частини 5 статті 17 та частини 4 статті 22 Закону. У випадку відсутності інформації щодо фінансової звітність учасника на Порталі відкритих даних за посиланням https://data.gov.ua/dataset/24069422-5825-41f6-81f7-89567e5e2ac9 учасник надає у складі тендерної пропозиції лист з відповідним поясненням» Сутність претензії Скаржника: Учасники можуть надати свою фінансову звітність у складі тендерної пропозиції як первинно і вимагав Замовник. Самостійний «пошук» фінансової звітності Замовником може закінчитися тим, що Замовник може «не знайти» фінансову звітність небажаних учасників/ переможців. Вважаємо, що зазначена вимога є необґрунтованою та ставить учасників в нерівні умови Вважаємо, викладені вище обмеження, введені додатково Замовником з єдиною метою знайти привід позбутися небажаних учасників / переможців, грубо порушують права учасників та ставлять їх в нерівні умови, що свідчить про порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Скаржник має належний досвід виконання аналогічних договорів , матеріально-технічну базу та працівників для надання даного виду послуг, а тому вважає, що дані вимоги обмежують його право брати участь у даній закупівлі Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів, а також асортимент яких має включати одразу всі п’ять позицій таких годинників, оскільки відсутнє розбиття на лоти Внаслідок, через невиконання Замовником рішення Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р., протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у Додатку 2 до тендерної документації - «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» та у Додатку 1 до тендерної документації - «Кваліфікаційні критерії, визначені Замовником», які суперечать чинному законодавству та ще більш дискримінують потенційних учасників торгів й дозволяють Замовнику знайти додаткові причини для відхилення небажаних учасників, участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар, який належить юридичним особам Російської Федерації, за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про інформацію", ст. 6 Закону України "Про захист персональних даних", стю 32 Конституції України, частину першу статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15 та наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015” та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, ПОВТОРНО звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-06-10-010735-b стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн. 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника виконати рішення Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р. та внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн., оголошення UA-2021-06-10-010735-b, ПОВНІСТЮ усунув всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій, розмірів корпусів предмета закупівлі, конкретизації додаткових функцій предмета закупівлі та вимог щодо конкретного водозахисту та кольору ременів 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 7. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 8. зобов’язати Замовника Прибрати протиправну вимогу надання зразків відповідно до Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 9. зобов’язати Замовника враховуючи значну суму закупівлі (1 231 995грн.) для залучення більшої кількості учасників та отримання більш привабливих цінових пропозицій – розбити предмет закупівлі на 2 – 4 лоти 10. зобов’язати Замовника прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 11. зобов’язати Замовника провести прозорий аналіз ринку, сформував вимоги до предмета закупівлі у відповідності до чинного законодавства, без детального опису конкретних конструкцій конкретних брендів ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», заснованими юридичними особами Російської Федерації та без протиправно зазначених Замовником параметрів предмету закупівлі 12. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-06-10-010735-b 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Рішення Колегії №15248-р/пк-пз від 06.07.2021р. на користь Скаржника 4. Перелік змін до Додатку 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі» 5. Перелік змін до Додатку 1 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії, визначені Замовником» Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою,

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 10 червня 2021 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Україна, код ЄДРПОУ 22990368 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2021-06-10-010735-b про проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн. Тендерна документація на відкриті торги № UA-2021-06-10-010735-b знов прописана Замовником під конкретні моделі годинників торгової марки ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації та неодноразово було доведено під час оскарження аналогічних закупівель у АМКУ) в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», в порушення частини першої статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15 та наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015”, відповідно до яких закупівля товарів, робіт і послуг (у т.ч. товарів та програмного забезпечення визначеного для цієї процедури) не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походження з Російської Федерації Вимушені з жалем константувати, що Замовник в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України постійно прописує торги в інтересах ПП «Май-Час» (який є посередником, а не виробником годинників), систематично порушуючи ЗУ «Про публічні закупівлі», про що нами неодноразово були спрямовані відповідні скарги. Тому не викликає жодних сумнівів, що має місце факт змови Замовника з ПП «Май-час» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами Викликає величезне занепокоєння, що такий поважний Замовник підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників, які належать юридичним особам Російської Федерації, торгової марки «Восток»/«Восток-Європа» в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», шляхом прописання відповідним чином «технічної специфікації» (Додаток 2 до тендерної документації), вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - особливостей механізмів з зазначенням конкретних додаткових функцій (такі як специфічний й рідко зустрічающийся «індикатор запасу ходу не менше 40 годин» (позиція 2.1.2., 2.1.4 Додатку 2), дуже специфічна заводна головка, яка після виставлення дати та часу загвинчується (позиція 2.1.1 Додатку 2), хронографи (позиція 2.1.5 Додатку 2, тощо) та інших інших технічних особливостей - типу покриття корпусів - специфічного дизайну циферблатів, включаючи їх колір, тип та колір індикації (вимога конкретних накладних значків та/або цифр), тип та колір стрілок, тощо - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників ЗОКРЕМА: N Найменування годинника, його зображення та відповідність артикулу годинника «ВОСТОК» Кіль-ть Протиправне обмеження конструкції годинників Замовником 1.2.1. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “EXPEDITION” арт. NH35-592A555 Ø 43mm x 15.5mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/nh35-592a555/ 60 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (тип підзаводної голівки), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, сріблястого кольору (без покриття), Сапфірове/Мінеральне скло. Заводна головка після виставлення дати та часу загвинчується Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 20 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат темного кольору, тип індикації – накладні значки, цифри, стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – темний (коричневий, чорний) 1.2.2. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “LIMOUSINE” арт. YN85-560A518 Ø43mm x 13mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/yn85-560a518/ 20 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (індикатор запасу ходу), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, сріблястого кольору (без покриття), Індикатор запасу ходу не менше 40 годин Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат білого кольору, тип індикації – аналоговий (цифри), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – чорний 1.2.3. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель NH35A-565B592 Ø45mm x 14mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/nh35-565b592/ Крім того, зазначена модель підходить під опис годинників «ВОСТОК» російського походження - безпосередньо виробництва російського Чистопольського заводу «Восток» 20 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням (Швейцарія, Японія) Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду, типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: Нержавіюча сталь, золотистого кольору (з покриттям IPG/PVD) Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат темного кольору, тип індикації – накладні значки (цифри не передбачаються), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – темний (коричневий, чорний). 1.2.4. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Начальника Генерального штабу Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “LIMOUSINE” арт. YN85-560С520 Ø43mm x 13mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/yn85-560c520/ 15 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (індикатор запасу ходу), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, чорного кольору (з покриттям). Індикатор запасу ходу не менше 40 годин Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат чорного кольору, тип індикації – аналоговий (цифри), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – чорний, коричневий 1.2.5. Годинник наручний жіночий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Начальника Генерального штабу Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “UNDINE” арт. VK64-515B528 Ø 39mm x 13.5mm, детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/vk64-515b528/ 15 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва: Кварцовий з функцією дати календаря Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (Хронограф), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 35 мм, більший діаметр годинника допускається. Функції хронографа Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, золотистого кольору з покриттям IPG/PVD. Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 10 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат білого кольору, тип індикації – накладні значки золотистого кольору (цифри не передбачаються), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві Обмеження матеріалу та кольору ремінця Шкіряний/силіконовий ремінець. Колір – білий Додатково - шкіряний та силіконовий ремінці білого кольору Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації Виробником зазначених годинників є спільне РОСІЙСЬКО-литовське підприємство «Koliz Vostok», а точніше РОСІЙСЬКИЙ Чистопольський завод «Восток», який у 2003 році заснував останнє з метою орієнтації на європейський та американські ринки, у чому можна легко пересвідчитися на офіційному сайті зазначеного СП: https://www.vostok-europe.com/about-us/ (витяг додається) Вимагаючи конкретні конструкції корпусів, властивим конкретним моделям колекції «ВОСТОК-Європа» (АНАЛОГІВ ІНШИХ ВИРОБНИКІВ НАСТІЛЬКИ ДЕТАЛЬНО ПРОПИСАНИМ КОНСТРУКЦІЯМ НЕ ІСНУЄ) в інтересах ПП «Май-Час», Замовник порушує ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежує конкуренцію на користь конкретного постачальника - ПП «Май-Час», дискримінуючи всіх інших учасників, що веде до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ. Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції корпусів та дизайн циферблатів конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» для того, щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Більш того, для участі у зазначених торгах кожний потенційний учасник зобов’язаний мати в своєму асортименті всі П’ЯТЬ ПОЗИЦІЙ годинників, КОЖНИЙ з яких має відповідати всій заявленій сукупності специфічних параметрів, що, тим більш, є неможливим Встановлюючи протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, а також ніяк не впливають на якість, технічні характеристики та зовнішній вигляд предмету закупівлі, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими додатковими функціями, еквівалентними або більш коштовними ніж вимагає Замовник, або іншим кольором ременя (наприклад, не білим, а чорним) та т.п. - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, конкретних додаткових функцій, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, кольору ременів, тощо Також звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ на те, що Замовник вимагає оснащення ВСІХ годинників механізмами виробництва Японії або Швейцарії, у той час, коли у низці годинників Восток-Європа стоять механізми невстановленого походження, які (як зазначається на сайті виробника https://www.vostok-europe.com/about-us/ -витяг додається) на замовлення Чистопольского годинникового заводу виробляє компанія «Runim Co.», яка є частиною Чистопольского годинникового заводу. Але про походження зазначених механізмів не повідомляється, тому можна зробити висновок, що вони можуть вироблятися в Росії або в Китаї. Тобто, Замовник готовий прийняти у ПП «Май-Час» годинники, які не відповідають вимогам тендерної документації, дискримінуючи інших учасників та грубо порушуючи законодавство Що ж стосується обґрунтування вибору саме цих моделей так званим «аналізом годинникового ринку України» (про який Замовник згадує у своїх поясненнях), то про який аналіз можна говорити, якщо при наявності українських виробників годинників необхідного класу та функціональних характеристик, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України обирає всупереч етиці та нормам чинного законодавства ТОВАР, ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ ЮРИДИЧНИМ ОСОБАМ КРАЇНИ-АГРЕСОРА! Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям конкретних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Замовник планує закупити всього 130 годинників на загальну суму 1 231 995,00 гривень, що складає, в середньому, близько 9 500,00 грн. (!) за ОДИН годинник, прибуток з реалізації яких буде спрямований на користь юридичних осіб країни-агресора! Чому такі КОШТОВНІ годинники закуповуються в умовах триваючої війни, кризи та епідемії короновірусу, коли кожна бюджетна копійка на вагу золота, більш того, в інтересах російського бізнесу, а не українських виробників (при наявності набагато дешевих, більш цікавих й функціональних моделей українського виробництва викликає величезні запитання!) Але Замовник відповідно до вимог законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, а тому Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності! Крім того, Замовник не зміг надати економічного обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 1 231 995,00 гривень за 130 годинників та порядку її формування на нашу вимогу у «prozorro», а крім того, не надав жодних пояснень чому проводить «аналіз ринку» товарів, прибуток від яких отримують юридичні особи країни-агресора 3. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності, до укладання договору. Ми погоджуємось, що ненадання переможцем процедури закупівлі зразків або надання зразків, що не відповідають технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 2 до ТД, буде розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України “Про публічні закупівлі” Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! У своїх поясненнях Замовник стверджує, що зразки йому потрібні для того, щоб: «- якісно перевірити відповідність товару встановленим технічним вимогам; - відповідність зразків розмірам товару, маркуванню зазначеному на товарі, документам якості, що надані у складі тендерної пропозиції учасника; - перевірку одиниці товару в акредитованих лабораторіях або інших установах, тощо» У зв’язку з викладеним, звертаємо увагу на наступному: - Замовник вимагає зразки до укладання договору нібито для «підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації», АЛЕ при цьому, Замовник жодним чином НЕ регулює у тендерній документації самої процедури відбору та перевірки зразків на відповідність. - Процедура відбору та перевірки зразків на відповідність проходитиме НЕ у системі «Prozorro» та взагалі без участі й контроля учасника, чиї зразки будуть «перевіряти», що не регламентовано ЗУ «Про публічні закупівлі, більш того, суперечить положенням зазначеного Закону. Учасник буде повністю позбавлений можливості захистити свої права - У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації що означає «акредитована лабораторія або інша установа» (хто саме буде обирати такі лабораторії та «інші установи», за якими критеріями, хто контролюватиме, що будуть передані зразки, надані переможцем, а не інший «матеріал», хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес «перевірки» зразків відбудеться Замовником вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Не викликає жодних сумнівів, що Замовник вимагає зразки виключно для того, щоб відмовитися від підписання договору з небажаними учасниками за надуманими приводами! Скаржника не задовольняє вимога надання зразків виключно через її непрозорість, враховуючи, що торги прописані під товар конкретного постачальника. Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Замовник у Додатку 2 до тендерної документації надає маніпулятивне визначення матеріалу ременів: «матеріал ремінця: натуральна шкіра природньої структури, цільна, не пресована». Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, але жодний виробник ременів з не виробляє ремені з цільного шмату «натуральної шкіри природньої структури» У своїй скарзі у «prozorro” ми наполегливо попросили Замовника надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Тендерній документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована), а саме: ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника Замовник відкрито відмовився надати роз’яснення на чітко поставлені запитання який ремінь буде вважатися ним «шкіряним», враховуючи вищевикладені нюанси, а заявив, що технологія виробництва ремінця знаходиться поза межами компетенції Замовника. Тобто, виходячи з відповіді Замовника, він вимагає те, що ПОЗА МЕЖАМИ ЙОГО КОМПЕТЕНЦІЇ. Але тоді виникає запитання на якій підставі та керуючись якими нормами, Замовник формує подібні вимоги, які навіть він не може пояснити? Замовник стверджує, що йому потрібний «міцний та якісний ремінь», такій вимозі відповідає будь-який ремінь з натуральної шкіри. Але замість того, щоб прописати в тендерній документації «ремінь з натуральної шкіри, міцний та якісний» й, можливо додати вимоги до гарантії на ремінь, Замовник вимагає нікому невідому (у тому числі і йому самому) технологію виготовлення ременів з цільного шмату «натуральної шкіри природньої структури» та відмовляється надати роз’яснення що означає подібне визначення. Замовник просто не хоче визнавати, що розмістив дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, надані йому конкретним підприємством, з метою відхилення всіх інших учасників. . При цьому, Замовник відмовляється задовольнити вимогу Скаржника у “prozorro” щодо заміни подібного незрозумілого нікому непрозорого маніпулятивного визначення на визначення «ремінь з натуральної шкіри», а також відмовляється ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «шкіри природньої структури цільної, не пресованої, яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника для того, щоб зробити подібну вимогу прозорою та забезпечити рівні умови всім учасникам. Зазначене свідчить про порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 5. Також незрозуміло чому Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, яке має захищати національні інтереси на національному рівні під час війни з Росією, хоче скористатися послугами постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», яке продовжує згідно інформації з його офіційного сайту НА ВОСЬМОМУ РОЦІ війни з Російською Федерацією постачати російські годинники «Восток», «Слава», тощо та сприяти підтриманню товарообігу агресора на українському ринку та ЗАКУПИТИ ГОДИННИКИ ТОРГОВЛЇ МАРКИ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (аналогів годинників з настільки детально прописаними характеристиками інших виробників не існує), ВСУПЕРЕЧ ЗАКОНОДАВСТВУ УКРАЇНИ ПРО САНКЦІЇ, зокрема частині першій статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15, наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015” та низку інших законодавчих актів, відповідно до яких закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походження з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Можемо допустити, що відносно марки та/або походження зазначених годинників Замовник знов був введений в оману їх постачальником, але сподіваємося, що жодна бюджетна установа, тим більш структури Міністерства Оборони України, під час війни з Російською Федерацією та всупереч законодавству про санкції, не буде замовляти годинники «Восток»/ «Восток-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) та коштом державного бюджету українських платників податків підтримувати агресора, навіть якщо зазначені годинники будуть подаватися під іншою торговою маркою, ввозитися з території іншої країни, а торгова марка «Восток»/ «Восток-Європа» та «вироблено в Росії» будуть закриті відповідною символікою Замовника 6. У вимозі ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» до Замовника у системі «Prozorro» UA-2021-06-10-010735-b.b1 привести тендерну документацію та технічну специфікацію (Додаток 2 до тендерної документації) на проведення закупівлі персональних хронометрів у відповідність до вимог чинного законодавства України, усунув всі порушення й дискримінаційні вимоги, Замовником було безпідставно відмовлено. Замовник надав відповідь, однак без жодного належного обґрунтування, що нічого не порушує та російський товар не закуповує. Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів, а також асортимент яких має включати одразу всі п’ять позицій таких годинників, оскільки відсутнє розбиття на лоти Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2 до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар, який належить юридичним особам Російської Федерації, за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, частину першу статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15 та наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015” та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-06-10-010735-b стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн. 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн.,, оголошення UA-2021-06-10-010735-b та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника відмовитися від закупівлі годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій, розмірів корпусів предмета закупівлі, конкретизації додаткових функцій предмета закупівлі та вимог щодо конкретного водозахисту та кольору ременів 7. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 9. зобов’язати Замовника Прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 10. зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» (цільної, не пресованої) 11. зобов’язати Замовника враховуючи значну суму закупівлі (1 231 995грн.) для залучення більшої кількості учасників та отримання більш привабливих цінових пропозицій – розбити предмет закупівлі на 2 – 4 лоти 12. зобов’язати Замовника прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 13. зобов’язати Замовника провести прозорий аналіз ринку, сформував вимоги до предмета закупівлі у відповідності до чинного законодавства, без детального опису конкретних конструкцій конкретних брендів ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», заснованими юридичними особами Російської Федерації та без протиправно зазначених Замовником параметрів предмету закупівлі 14. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-06-10-010735-b 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) 4. Витяг з сайту РОСІЙСЬКО-литовського СП «Koliz Vostok» 5. Рішення щодо неправомірності вимоги зразків Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7548-р/пк-пз від 26.07.2018р. 6. Відповідь Замовника на вимогу Скаржника у Прозорро від 18.06.21 Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою,

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 10 червня 2021 року Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження: 03168 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, Україна, код ЄДРПОУ 22990368 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2021-06-10-010735-b про проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн. Тендерна документація на відкриті торги № UA-2021-06-10-010735-b знов прописана Замовником під конкретні моделі годинників торгової марки ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації та неодноразово було доведено під час оскарження аналогічних закупівель у АМКУ) в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», в порушення частини першої статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15 та наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015”, відповідно до яких закупівля товарів, робіт і послуг (у т.ч. товарів та програмного забезпечення визначеного для цієї процедури) не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походження з Російської Федерації Вимушені з жалем константувати, що Замовник в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України постійно прописує торги в інтересах ПП «Май-Час» (який є посередником, а не виробником годинників), систематично порушуючи ЗУ «Про публічні закупівлі», про що нами неодноразово були спрямовані відповідні скарги. Тому не викликає жодних сумнівів, що має місце факт змови Замовника з ПП «Май-час» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами Викликає величезне занепокоєння, що такий поважний Замовник підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників, які належать юридичним особам Російської Федерації, торгової марки «Восток»/«Восток-Європа» в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», шляхом прописання відповідним чином «технічної специфікації» (Додаток 2 до тендерної документації), вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - особливостей механізмів з зазначенням конкретних додаткових функцій (такі як специфічний й рідко зустрічающийся «індикатор запасу ходу не менше 40 годин» (позиція 2.1.2., 2.1.4 Додатку 2), дуже специфічна заводна головка, яка після виставлення дати та часу загвинчується (позиція 2.1.1 Додатку 2), хронографи (позиція 2.1.5 Додатку 2, тощо) та інших інших технічних особливостей - типу покриття корпусів - специфічного дизайну циферблатів, включаючи їх колір, тип та колір індикації (вимога конкретних накладних значків та/або цифр), тип та колір стрілок, тощо - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників ЗОКРЕМА: N Найменування годинника, його зображення та відповідність артикулу годинника «ВОСТОК» Кіль-ть Протиправне обмеження конструкції годинників Замовником 1.2.1. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “EXPEDITION” арт. NH35-592A555 Ø 43mm x 15.5mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/nh35-592a555/ 60 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (тип підзаводної голівки), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, сріблястого кольору (без покриття), Сапфірове/Мінеральне скло. Заводна головка після виставлення дати та часу загвинчується Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 20 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат темного кольору, тип індикації – накладні значки, цифри, стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – темний (коричневий, чорний) 1.2.2. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “LIMOUSINE” арт. YN85-560A518 Ø43mm x 13mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/yn85-560a518/ 20 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (індикатор запасу ходу), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, сріблястого кольору (без покриття), Індикатор запасу ходу не менше 40 годин Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат білого кольору, тип індикації – аналоговий (цифри), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – чорний 1.2.3. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Головнокомандувача Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель NH35A-565B592 Ø45mm x 14mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/nh35-565b592/ Крім того, зазначена модель підходить під опис годинників «ВОСТОК» російського походження - безпосередньо виробництва російського Чистопольського заводу «Восток» 20 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням (Швейцарія, Японія) Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду, типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: Нержавіюча сталь, золотистого кольору (з покриттям IPG/PVD) Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат темного кольору, тип індикації – накладні значки (цифри не передбачаються), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – темний (коричневий, чорний). 1.2.4. Годинник наручний чоловічий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Начальника Генерального штабу Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “LIMOUSINE” арт. YN85-560С520 Ø43mm x 13mm детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/yn85-560c520/ 15 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва:Механічний механізм з автопідзаведенням з центральною секундною стрілкою та функцією дати календаря (Швейцарія, Японія), Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (індикатор запасу ходу), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 42 мм, більший діаметр годинника допускається Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, чорного кольору (з покриттям). Індикатор запасу ходу не менше 40 годин Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 5 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат чорного кольору, тип індикації – аналоговий (цифри), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві) Обмеження матеріалу та кольору ремінця Натуральна шкіра природної структури, цільна, не пресована. Колір – чорний, коричневий 1.2.5. Годинник наручний жіночий на ремінці з гравіюванням на циферблаті від «Від Начальника Генерального штабу Збройних Сил України» у подарунковому футлярі Насправді це модель VOSTOK – “UNDINE” арт. VK64-515B528 Ø 39mm x 13.5mm, детальний опис за посилкою: https://vostok-europe.com/product/vk64-515b528/ 15 шт. Обмеження конструкції механізму, зокрема його типу та країни виробництва: Кварцовий з функцією дати календаря Обмеження конструкції корпусу, зокрема його форми, розмірів, покриття, а також зовнішнього вигляду (Хронограф), типу скла: Діаметр корпусу: не менше 35 мм, більший діаметр годинника допускається. Функції хронографа Матеріал корпусу: нержавіюча сталь, золотистого кольору з покриттям IPG/PVD. Сапфірове/Мінеральне скло. Обмеження водонепроникності годинника: Не менше 10 АТМ Обмеження кольору та дизайну циферблату, а також покриття цифр та стрілок Циферблат білого кольору, тип індикації – накладні значки золотистого кольору (цифри не передбачаються), стрілки та мітки люмінесцентні (світяться у темряві Обмеження матеріалу та кольору ремінця Шкіряний/силіконовий ремінець. Колір – білий Додатково - шкіряний та силіконовий ремінці білого кольору Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації Виробником зазначених годинників є спільне РОСІЙСЬКО-литовське підприємство «Koliz Vostok», а точніше РОСІЙСЬКИЙ Чистопольський завод «Восток», який у 2003 році заснував останнє з метою орієнтації на європейський та американські ринки, у чому можна легко пересвідчитися на офіційному сайті зазначеного СП: https://www.vostok-europe.com/about-us/ (витяг додається) Вимагаючи конкретні конструкції корпусів, властивим конкретним моделям колекції «ВОСТОК-Європа» (АНАЛОГІВ ІНШИХ ВИРОБНИКІВ НАСТІЛЬКИ ДЕТАЛЬНО ПРОПИСАНИМ КОНСТРУКЦІЯМ НЕ ІСНУЄ) в інтересах ПП «Май-Час», Замовник порушує ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі і, звісно, обмежує конкуренцію на користь конкретного постачальника - ПП «Май-Час», дискримінуючи всіх інших учасників, що веде до закупівлі ЗА ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ. Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції корпусів та дизайн циферблатів конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» для того, щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Більш того, для участі у зазначених торгах кожний потенційний учасник зобов’язаний мати в своєму асортименті всі П’ЯТЬ ПОЗИЦІЙ годинників, КОЖНИЙ з яких має відповідати всій заявленій сукупності специфічних параметрів, що, тим більш, є неможливим Встановлюючи протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, а також ніяк не впливають на якість, технічні характеристики та зовнішній вигляд предмету закупівлі, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими додатковими функціями, еквівалентними або більш коштовними ніж вимагає Замовник, або іншим кольором ременя (наприклад, не білим, а чорним) та т.п. - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, конкретних додаткових функцій, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, кольору ременів, тощо Також звертаємо увагу шановної Колегії АМКУ на те, що Замовник вимагає оснащення ВСІХ годинників механізмами виробництва Японії або Швейцарії, у той час, коли у низці годинників Восток-Європа стоять механізми невстановленого походження, які (як зазначається на сайті виробника https://www.vostok-europe.com/about-us/ -витяг додається) на замовлення Чистопольского годинникового заводу виробляє компанія «Runim Co.», яка є частиною Чистопольского годинникового заводу. Але про походження зазначених механізмів не повідомляється, тому можна зробити висновок, що вони можуть вироблятися в Росії або в Китаї. Тобто, Замовник готовий прийняти у ПП «Май-Час» годинники, які не відповідають вимогам тендерної документації, дискримінуючи інших учасників та грубо порушуючи законодавство Що ж стосується обґрунтування вибору саме цих моделей так званим «аналізом годинникового ринку України» (про який Замовник згадує у своїх поясненнях), то про який аналіз можна говорити, якщо при наявності українських виробників годинників необхідного класу та функціональних характеристик, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України обирає всупереч етиці та нормам чинного законодавства ТОВАР, ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ ЮРИДИЧНИМ ОСОБАМ КРАЇНИ-АГРЕСОРА! Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям конкретних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Замовник планує закупити всього 130 годинників на загальну суму 1 231 995,00 гривень, що складає, в середньому, близько 9 500,00 грн. (!) за ОДИН годинник, прибуток з реалізації яких буде спрямований на користь юридичних осіб країни-агресора! Чому такі КОШТОВНІ годинники закуповуються в умовах триваючої війни, кризи та епідемії короновірусу, коли кожна бюджетна копійка на вагу золота, більш того, в інтересах російського бізнесу, а не українських виробників (при наявності набагато дешевих, більш цікавих й функціональних моделей українського виробництва викликає величезні запитання!) Але Замовник відповідно до вимог законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, а тому Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності! Крім того, Замовник не зміг надати економічного обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 1 231 995,00 гривень за 130 годинників та порядку її формування на нашу вимогу у «prozorro», а крім того, не надав жодних пояснень чому проводить «аналіз ринку» товарів, прибуток від яких отримують юридичні особи країни-агресора 3. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності, до укладання договору. Ми погоджуємось, що ненадання переможцем процедури закупівлі зразків або надання зразків, що не відповідають технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 2 до ТД, буде розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України “Про публічні закупівлі” Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! У своїх поясненнях Замовник стверджує, що зразки йому потрібні для того, щоб: «- якісно перевірити відповідність товару встановленим технічним вимогам; - відповідність зразків розмірам товару, маркуванню зазначеному на товарі, документам якості, що надані у складі тендерної пропозиції учасника; - перевірку одиниці товару в акредитованих лабораторіях або інших установах, тощо» У зв’язку з викладеним, звертаємо увагу на наступному: - Замовник вимагає зразки до укладання договору нібито для «підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться в тендерній документації, в т.ч. Додатку 2 тендерної документації», АЛЕ при цьому, Замовник жодним чином НЕ регулює у тендерній документації самої процедури відбору та перевірки зразків на відповідність. - Процедура відбору та перевірки зразків на відповідність проходитиме НЕ у системі «Prozorro» та взагалі без участі й контроля учасника, чиї зразки будуть «перевіряти», що не регламентовано ЗУ «Про публічні закупівлі, більш того, суперечить положенням зазначеного Закону. Учасник буде повністю позбавлений можливості захистити свої права - У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації що означає «акредитована лабораторія або інша установа» (хто саме буде обирати такі лабораторії та «інші установи», за якими критеріями, хто контролюватиме, що будуть передані зразки, надані переможцем, а не інший «матеріал», хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією, що означає, що процес «перевірки» зразків відбудеться Замовником вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Не викликає жодних сумнівів, що Замовник вимагає зразки виключно для того, щоб відмовитися від підписання договору з небажаними учасниками за надуманими приводами! Скаржника не задовольняє вимога надання зразків виключно через її непрозорість, враховуючи, що торги прописані під товар конкретного постачальника. Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Замовник у Додатку 2 до тендерної документації надає маніпулятивне визначення матеріалу ременів: «матеріал ремінця: натуральна шкіра природньої структури, цільна, не пресована». Існують загальноприйняті технології виробництва ременів з НАТУРАЛЬНОЇ ШКІРИ, але жодний виробник ременів з не виробляє ремені з цільного шмату «натуральної шкіри природньої структури» У своїй скарзі у «prozorro” ми наполегливо попросили Замовника надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Тендерній документації: «натуральна шкіра природної структури (цільна, не пресована), а саме: ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри природньої структури», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника Замовник відкрито відмовився надати роз’яснення на чітко поставлені запитання який ремінь буде вважатися ним «шкіряним», враховуючи вищевикладені нюанси, а заявив, що технологія виробництва ремінця знаходиться поза межами компетенції Замовника. Тобто, виходячи з відповіді Замовника, він вимагає те, що ПОЗА МЕЖАМИ ЙОГО КОМПЕТЕНЦІЇ. Але тоді виникає запитання на якій підставі та керуючись якими нормами, Замовник формує подібні вимоги, які навіть він не може пояснити? Замовник стверджує, що йому потрібний «міцний та якісний ремінь», такій вимозі відповідає будь-який ремінь з натуральної шкіри. Але замість того, щоб прописати в тендерній документації «ремінь з натуральної шкіри, міцний та якісний» й, можливо додати вимоги до гарантії на ремінь, Замовник вимагає нікому невідому (у тому числі і йому самому) технологію виготовлення ременів з цільного шмату «натуральної шкіри природньої структури» та відмовляється надати роз’яснення що означає подібне визначення. Замовник просто не хоче визнавати, що розмістив дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, надані йому конкретним підприємством, з метою відхилення всіх інших учасників. . При цьому, Замовник відмовляється задовольнити вимогу Скаржника у “prozorro” щодо заміни подібного незрозумілого нікому непрозорого маніпулятивного визначення на визначення «ремінь з натуральної шкіри», а також відмовляється ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «шкіри природньої структури цільної, не пресованої, яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника для того, щоб зробити подібну вимогу прозорою та забезпечити рівні умови всім учасникам. Зазначене свідчить про порушення Замовником ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 5. Також незрозуміло чому Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, яке має захищати національні інтереси на національному рівні під час війни з Росією, хоче скористатися послугами постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», яке продовжує згідно інформації з його офіційного сайту НА ВОСЬМОМУ РОЦІ війни з Російською Федерацією постачати російські годинники «Восток», «Слава», тощо та сприяти підтриманню товарообігу агресора на українському ринку та ЗАКУПИТИ ГОДИННИКИ ТОРГОВЛЇ МАРКИ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (аналогів годинників з настільки детально прописаними характеристиками інших виробників не існує), ВСУПЕРЕЧ ЗАКОНОДАВСТВУ УКРАЇНИ ПРО САНКЦІЇ, зокрема частині першій статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15, наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015” та низку інших законодавчих актів, відповідно до яких закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походження з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Можемо допустити, що відносно марки та/або походження зазначених годинників Замовник знов був введений в оману їх постачальником, але сподіваємося, що жодна бюджетна установа, тим більш структури Міністерства Оборони України, під час війни з Російською Федерацією та всупереч законодавству про санкції, не буде замовляти годинники «Восток»/ «Восток-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) та коштом державного бюджету українських платників податків підтримувати агресора, навіть якщо зазначені годинники будуть подаватися під іншою торговою маркою, ввозитися з території іншої країни, а торгова марка «Восток»/ «Восток-Європа» та «вироблено в Росії» будуть закриті відповідною символікою Замовника 6. У вимозі ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» до Замовника у системі «Prozorro» UA-2021-06-10-010735-b.b1 привести тендерну документацію та технічну специфікацію (Додаток 2 до тендерної документації) на проведення закупівлі персональних хронометрів у відповідність до вимог чинного законодавства України, усунув всі порушення й дискримінаційні вимоги, Замовником було безпідставно відмовлено. Замовник надав відповідь, однак без жодного належного обґрунтування, що нічого не порушує та російський товар не закуповує. Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів, а також асортимент яких має включати одразу всі п’ять позицій таких годинників, оскільки відсутнє розбиття на лоти Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2 до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар, який належить юридичним особам Російської Федерації, за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, частину першу статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15 та наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015” та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. прийняти Скаргу до розгляду 2. призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2021-06-10-010735-b стосовно проведення відкритих торгів на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн. 3. прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю на закупівлю наручних годинників (ДК 021:2015 18520000-0 Персональні хронометри) на загальну суму 1 231 995,00 грн.,, оголошення UA-2021-06-10-010735-b та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. зобов’язати Замовника відмовитися від закупівлі годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації 6. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій, розмірів корпусів предмета закупівлі, конкретизації додаткових функцій предмета закупівлі та вимог щодо конкретного водозахисту та кольору ременів 7. зобов’язати Замовника прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 8. зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 9. зобов’язати Замовника Прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 10. зобов’язати Замовника чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» (цільної, не пресованої) 11. зобов’язати Замовника враховуючи значну суму закупівлі (1 231 995грн.) для залучення більшої кількості учасників та отримання більш привабливих цінових пропозицій – розбити предмет закупівлі на 2 – 4 лоти 12. зобов’язати Замовника прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 13. зобов’язати Замовника провести прозорий аналіз ринку, сформував вимоги до предмета закупівлі у відповідності до чинного законодавства, без детального опису конкретних конструкцій конкретних брендів ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», заснованими юридичними особами Російської Федерації та без протиправно зазначених Замовником параметрів предмету закупівлі 14. зобов’язати Замовника в подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2021-06-10-010735-b 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (Додаток 2 до тендерної документації) 4. Витяг з сайту РОСІЙСЬКО-литовського СП «Koliz Vostok» 5. Рішення щодо неправомірності вимоги зразків Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7548-р/пк-пз від 26.07.2018р. 6. Відповідь Замовника на вимогу Скаржника у Прозорро від 18.06.21 Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою,

Шановні Панове! Висловлюємо Вам свою повагу та акцентуємо увагу на те, що тендерна документація на відкриті торги UA-2021-06-11-012899-b на превеликий жаль знов прописана під конкретні моделі годинників РОСІЙСЬКОГО ПОХОДЖЕННЯ торгової марки «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації та неодноразово було доведено під час оскарження аналогічних закупівель у АМКУ) в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», в порушення частини першої статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15 та наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015”, відповідно до яких закупівля товарів, робіт і послуг (у т.ч. товарів та програмного забезпечення визначеного для цієї процедури) не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походження з Російської Федерації Вимушені з жалем константувати, що Замовник в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України постійно прописує торги в інтересах ПП «Май-Час» (який є посередником, а не виробником годинників), систематично порушуючи ЗУ «Про публічні закупівлі», про що нами неодноразово були спрямовані відповідні скарги. Тому не викликає жодних сумнівів, що має місце факт змови Замовника з ПП «Май-час» з метою недопущення до участі в тендері інших постачальників та проведення закупівлі за завищеними цінами, що підтверджує наведене нижче Викликає величезне занепокоєння, що такий поважний Замовник підлаштовує тендерну документацію під конкретні конструкції годинників, які належать юридичним особам Російської Федерації, торгової марки «Восток»/«Восток-Європа» в інтересах конкретного постачальника цих годинників – ПП «Май-Час», шляхом прописання відповідним чином «технічної специфікації» (Додаток 2 до тендерної документації), вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо: - конструкцій, форми, розмірів корпусів (з точністю до мм) - особливостей механізмів з зазначенням конкретних додаткових функцій (такі як специфічний й рідко зустрічающийся «індикатор запасу ходу не менше 40 годин» (позиція 2.1.2., 2.1.4), дуже специфічна заводна головка, яка після виставлення дати та часу загвинчується (позиція 2.1.1), хронографи (позиція 2.1.5, тощо) та інших інших технічних особливостей - типу покриття корпусів - специфічного дизайну циферблатів, включаючи їх колір, тип та колір індикації (вимога конкретних накладних значків та/або цифр), тип та колір стрілок, тощо - рівня водозахисту - обмеження виробників механізмів лише певними країнами – Японією та Швейцарією - інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників Зрозуміло, що вище зазначені обмеження ВЛАСТИВІ ВИКЛЮЧНО конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції корпусів та дизайн циферблатів конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» для того, щоб унеможливити відповідність годинників ІНШИХ постачальників ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих СПЕЦИФІЧНИХ параметрів предмету закупівлі. Більш того, для участі у зазначених торгах кожний потенційний учасник зобов’язаний мати в своєму асортименті всі П’ЯТЬ ПОЗИЦІЙ годинників, КОЖНИЙ з яких має відповідати всій заявленій сукупності специфічних параметрів, що, тим більш, є неможливим Встановлюючи протиправні та маніпулятивні обмеження щодо властивим лише конкретним моделям ТМ «ВОСТОК»/«ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» та їх параметрам, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет явно завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм, а також з циферблатами з іншою індикацією (наприклад, класичні цифри замість «накладних значків» або з іншими додатковими функціями, еквівалентними або більш коштовними ніж вимагає Замовник, або іншим кольором ременя (наприклад, не білим, а чорним) та т.п. - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретних конструкцій годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та конструкції корпусів, конкретних додаткових функцій, механізмів лише конкретних країн виробництва – Швейцарії та Японії, хоча такі ж самі механізми, які жодним чином не відрізняються за технічними характеристиками та якістю, виробляються в інших країнах, а також обмеження щодо конструкції, кольору, типу індикації та інших параметрів циферблатів, кольору ременів, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання та конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, Крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів здійснення державних закупівель та недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. 2. Замовник планує закупити всього 130 годинників на загальну суму 1 231 995,00 гривень, що складає, в середньому, близько 9 500,00 грн. (!) за ОДИН годинник, прибуток з реалізації яких буде спрямований на користь юридичних осіб країни-агресора! Чому такі КОШТОВНІ годинники закуповуються в умовах триваючої війни, кризи та епідемії короновірусу, коли кожна бюджетна копійка на вагу золота, більш того, в інтересах російського бізнесу, а не українських виробників (при наявності набагато дешевих, більш цікавих й функціональних моделей українського виробництва викликає величезні запитання!) Але Замовник відповідно до вимог законодавства має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, а тому Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності! 3. Вимога Замовника щодо обов’язкового надання ЗРАЗКІВ годинників, внесена до листа-гарантії («Документи які підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого Товару вимогам Замовника» - п.2.3., таблиця № 2, Додаток 1 до тендерної документації) є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства, у т.ч. ЗУ «Про публічні закупівлі», та введена Замовником з метою за надуманими приводами позбутися небажаних учасників: «Учасник повинен надати Лист-гарантію, наступного змісту: “Ми, зазначити найменування Учасника підтверджуємо відповідність своєї тендерної пропозиції технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, що визначені в тендерній документації, в т.ч. Додатку № 2 до ТД, а також підтверджуємо можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації та згодні, якщо щодо нас буде прийняте рішення про намір укласти договір на закупівлю, направити Замовнику зразки товару, для підтвердження даної відповідності, до укладання договору. Ми погоджуємось, що ненадання переможцем процедури закупівлі зразків або надання зразків, що не відповідають технічним характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 2 до ТД, буде розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону України “Про публічні закупівлі” Чинним законодавством не передбачено надання жодних зразків, ти більш частиною 3 статті 22 Закону, на яку посилається Замовник. Відповідно до ст.25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, а зразки товару не є складовою Пропозиції учасника в розумінні Закону. Тому ненадання переможцем процедури закупівлі зразків аж ніяк не може бути розцінено Замовником як відмова від підписання договору переможцем торгів! Неправомірність вимоги зразків також підтверджує практика розгляду аналогічних справ Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Таким чином, вимога щодо певних конструкцій годинників, які повністю відповідають конструкціям певних моделей абсолютно нічим необґрунтована та протирічить вимогам чинного законодавства, так само як і протиправне обмеження Замовником характеристик предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиве конкретним моделям годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) постачальника ПП «МАЙ-ЧАС» Більш того, незрозуміло чому Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, яке має захищати національні інтереси на національному рівні під час війни з Росією, хоче скористатися послугами постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», яке продовжує згідно інформації з його офіційного сайту НА ВОСЬМОМУ РОЦІ війни з Російською Федерацією постачати російські годинники «Восток», «Слава», тощо та сприяти підтриманню товарообігу агресора на українському ринку та ЗАКУПИТИ ГОДИННИКИ ТОРГОВЛЇ МАРКИ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (аналогів годинників з настільки детально прописаними характеристиками інших виробників не існує), ВСУПЕРЕЧ ЗАКОНОДАВСТВУ УКРАЇНИ ПРО САНКЦІЇ, зокрема частині першій статті 5 Закону України “Про санкції”, доручення Прем’єр-міністра України від 24.09.2015 № 39207/1/1-15, наказ Міністерства оборони України від 29.09.2015 № 518 “Питання виконання Указу Президента України від 16.09.2016 № 549/2015” та низку інших законодавчих актів, відповідно до яких закупівля товарів, робіт і послуг не буде здійснюватися у юридичних осіб – резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походження з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Можемо допустити, що відносно марки та/або походження зазначених годинників Замовник був введений в оману їх постачальником та щиро сподіваємося, що найбільш патріотично налаштована державна установа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України під час війни з Російською Федерацією та всупереч законодавству про санкції, не буде замовляти годинники «Восток»/ «Восток-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) та коштом державного бюджету українських платників податків підтримувати агресора, навіть якщо зазначені годинники будуть подаватися під іншою торговою маркою, ввозитися з території іншої країни, а торгова марка «Восток»/ «Восток-Європа» та «вироблено в Росії» будуть закриті відповідною символікою Замовника Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним конструкціям конкретних моделей годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа» (що належить юридичним особам Російської Федерації) конкретного постачальника - ПП «МАЙ-ЧАС» та дискримінує інших потенційних учасників, у тому числі вітчизняних виробників, годинники яких не зможуть відповідати предмету закупівлі ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів, а також асортимент яких має включати одразу всі п’ять позицій таких годинників, оскільки відсутнє розбиття на лоти Внаслідок, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2 до тендерної документації), участь у зазначених торгах зможе взяти лише постачальника ПП «МАЙ-ЧАС», під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть товар, який належить юридичним особам Російської Федерації, за явно завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про санкції та про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Оскільки відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, ПРОСИМО задовольнити вимоги, викладені у нашій скарзі шлязом внесення змін до «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики» (Додаток 2 до Тендерної документації) з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. Відмовитися від закупівлі годинників ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», які належить юридичним особам Російської Федерації 2. Враховуючи значну суму закупівлі (1 231 995грн.) для залучення більшої кількості учасників та отримання більш привабливих цінових пропозицій – розбити предмет закупівлі на 2 – 4 лоти 3. Прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних конструкцій, розмірів корпусів предмета закупівлі, конкретизації додаткових функцій предмета закупівлі та вимог щодо конкретного водозахисту та кольору ременів 4. Прибрати протиправне обмеження щодо конструкції, конкретних кольорів, типу індикації та інших параметрів циферблатів предмета закупівлі, включаючи специфічні вимоги до цифр, міток, стрілок та інших специфічних вимог щодо технічних та зовнішніх особливостей годинників 5. Прибрати протиправну вимогу щодо обмеження механізмів країнами виробництва виключно Японією та Швейцарією 6. Прибрати протиправну вимогу надання зразків до укладення договору з Додатку 1 до тендерної документації (Таблиця 2, п. 2.3.), а також з тексту листа –гарантії 7. Чітко прописати технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри» (цільної, не пресованої) 8. Прибрати інші вимоги, що суперечать чинному законодавству України 9. Провести прозорий аналіз ринку, сформував вимоги до предмета закупівлі у відповідності до чинного законодавства, без детального опису конкретних конструкцій конкретних брендів ТМ «ВОСТОК»/ «ВОСТОК-Європа», заснованими юридичними особами Російської Федерації та без протиправно зазначених Замовником параметрів предмету закупівлі 10. В подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників, керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Також просимо Вас надати наступні РОЗ’ЯСНЕННЯ: 1. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до діаметрів чоловічих годинників саме від 42 мм та 35 мм відповідно, яким чином подібні вимоги, зокрема, зазначення розмірів корпусів до долі мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі. 2. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування встановлення вимог до кольору корпусів годинників, циферблатів, типу та кольору індикації, кольору ременів, тощо та яким чином вони можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 3. Надати НАЛЕЖНЕ обґрунтування наявності саме конкретних перелічених додаткових функцій, а не кращого функціоналу 4. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 1 231 995,00 гривень за 130 годинників та порядку її формування 5. Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних пандемією короновірусу та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю таких КОШТОВНИХ ГОДИННИКІВ за понад 9 500 грн./одиниця у конкретного постачальника, прибуток від реалізації яких отримають юридичні особи Російської Федерації, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами у Додатку 2 до Тендерної документації (коли значно дешевше можна замовити годинники вітчизняного виробництва кращих функціональних характеристик) 6. Чому, враховуючи значну суму закупівлі (1 231 995грн.) для залучення більшої кількості учасників та отримання більш привабливих цінових пропозицій, Замовник не розбиває предмет закупівлі на лоти 7. Надати РОЗ’ЯСНЕННЯ щодо визначення ременів, прописаних у Додатку 2 Тендерної документації: «натуральна шкіра (цільна, не пресована), а саме: ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з «натуральної шкіри, цільної не пресованої», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника Заздалегідь вдячні за об’єктивний та всебічний розгляд й задоволення нашої скарги у повному обсязі, а також на надання детальних роз’яснень у порядку, передбаченому чинним законодавством, по кожному пункту окремо