21Т-112_42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання (Частини запасні для установок КРС типу IRI, IDECO в асортименті)

Неправомірне допущення до аукціону ТОВ “ТЕХМАШ” та ТОВ “Українська Незалежна Геологічна Група”

Оскарження Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b

Скарга на дискваліфікацію

СКАРГА 25 травня 2021 року АТ "Укргазвидобування", код ЄДРПОУ 30019775 (надалі за текстом – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-012374-b оприлюднено оголошення UA-2021-05-25-012374-b про проведення процедури - відкриті торги з публікацією англійською мовою «21Т-112_42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання (Частини запасні для установок КРС типу IRI, IDECO в асортименті) 21Т-112_42410000-3 - Lifting and handling equipment (Spare parts for workover units IRI, IDECO in assortment)», очікувана вартість 92 770 789,87 гривень (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Вид предмету закупівлі: Товари. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 26 червня 2021 15:00. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-012374-b, свої пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» ТОВ «Техмаш» ТОВ "СТІМ Технолоджи" ТОВ "НГ Технологія" USA DENIMEX INC. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-012374-b, зазначено етап Процедури закупівлі – Прекваліфікація (період оскарження). На етапі прекваліфікації Замовник розглядає тендерні пропозиції учасників та має підтвердити відповідність кожного з них технічним вимогам, кваліфікаційним критеріям та відсутність підстав для відмови в участі згідно Закону України «Про публічні закупівлі», і за результатами відповідності технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям Замовник приймає рішення про допуск до аукціону (другого етапу) чи відхилення пропозиції учасника. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-012374-b, Замовником прийнято рішення - Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b. Дата публікації 22 липня 2021 року Згідно вищевказаного протоколу (рішення), відхилені тендерні пропозиції: ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» ТОВ «Техмаш» ТОВ "СТІМ Технолоджи" ТОВ "НГ Технологія" USA DENIMEX INC. Відповідно до положень абз.3 ч. 8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частинами другою і дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Незалежна Геологічна Група» (надалі – Учасник) не погоджується з рішенням Замовника в частині відхилення тендерної пропозиції Учасника та недопущення Учасника до аукціону. Як наслідок, керуючись положеннями ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник реалізує своє право на подання скарги та обґрунтовує її наступним. НЕПРАВОМІРНІСТЬ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. З Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2020-10-28-003014-a слідує, що підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника стало наступне – «Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Не відповідає вимогам додатку №3, 3.1 до тендерної документації, а саме: учасник надав технічний бюлетень на Колодки гальмівні Р27741 відповідно зображення поз 16, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає палець , що не відповідає Тендерній документації; Учасник надав технічний бюлетень на Циліндр сервісний в зборі 10931201 відповідно зображення поз 2, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає Пружинно-гальмівний циліндр D 10931202 , що не відповідає Тендерній документації; Учасник надав технічний бюлетень на Карданний вал В123 402 20 відповідно зображення, що не відповідає дійсності, так як дане зображення є привід ротора , що не відповідає Тендерній документації; В наданому учасником Технічному бюлетні на Направляючий ролик 55039 на ескізі відсутні посилання на предмет закупівлі; Учасник надав технічний бюлетень на Ремкомплект основного клапана управління 800033 відповідно зображення поз 3, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає вал , що не відповідає Тендерній документації. Згідно ТД по позиції 100 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 (1-1/2 D)x240P або 5700122 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IRI, 1996-2002 р.в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*240). Згідно ТД по позиції 181вимагалася Ланцюг ASA-120-2 11 1\201*268 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IDECO, IRI, 1989-2002 р.в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*268). Підстава відхилення тендерної пропозиції абз. 2 п. 2 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.» Згідно п. 1 р. ІІІ Тендерної документації вказано, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом … завантаження всіх документів передбачених цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме завантаження … 1.3. Інформації та документів, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. Відповідно до Додатку3 до Тендерної документації, - інформація про найменування, є ідентифікаторами предмету закупівлі, по кожній з 309 позицій. В Додатку 3.1. до Тендерної документації вказано, що на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі, учасник надає наступні документи: на підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан-копію паспорта та/або технічного бюлетеня від фактичного Виробника з ескізним виконанням, вказанням каталожних номерів та посиланням на приналежність запропонованого Товару до установок капітального ремонту свердловин (тип, марка чи модель установки). Згідно Додатку 3.1 до Тендерної документації критерієм оцінки пропозиції: НЕ відповідає вимогам, - Учасником не надано зазначені документи або надано в неповному обсязі. Таким чином, підставою для висновку, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам додатку №3, 3.1 до Тендерної документації, може бути лише встановлення факту неправильного вказання найменування та каталожних номерів товару, по будь-якій з 309 позицій, а також ненадання, або надання в неповному обсязі (тобто менше ніж 309) скан-копій паспорта та/або технічного бюлетеня від фактичного Виробника. В пункті 3 розділу V Тендерної документації вказано, що наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме: 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: - уживання великої літери; - уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; - використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; - зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; - застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; - написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; - нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. При поданні тендерної пропозиції, Учасник включив в позиції з 1 по 265, товар (продукцію) виробництва National Oilwell Varco L.P, а по позиціям з 266 по 309 товар виробництва WESTCO. В Технічних бюлетенях наданих Учаснику від National Oilwell Varco L.P (в 5 з 265) та WESTCO (в 2 з 44) містяться помилки, що мають виключно формальні описки, які не впливають на основні характеристики товару та розміщення замовлення у Виробника на його поставку. Наявність помилок в наданих Учаснику Технічних бюлетенях, обидві компанії пояснюють тим, що такі документи раніше ніколи не виготовлялися National Oilwell Varco L.P та WESTCO, так як є нетиповими для даних компаній. Крім вищевказаного, помилки, що були допущені, - у National Oilwell Varco L.P в 5 з 265, а у WESTCO в 2 з 44 Технічних бюлетенях, є формальні та несуттєві. При цьому, акцентовано звертаємо увагу, що найменування та каталожні номери вказані Учасником по позиціям з 1 по 265, відповідають National Oilwell Varco L.P, а з 266 по 309 відповідають WESTCO, а також є основними ідентифікаторами при розміщенні замовлень в даних компаніях на товари, що є предметом Процедури закупівлі. З огляду на вищевказане, Учасник бажає навести наступні доводи в спростування висновку Замовника, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 1) Щодо твердження Замовника про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Колодки гальмівні Р27741 відповідно зображення поз 16, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає палець , що не відповідає Тендерній документації. В позиції № 19 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Колодку гальмівну Р27741, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Також, найменування товару в позиції № 19, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, дійсно, в позиції № 19 в Технічному бюлетені на Колодку гальмівну Р27741 в зображенні на кресленні вказана поз 16, замість поз 14. Разом з тим, вищевказана помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі, якими, згідно додатків 3, 3.1 до Тендерної документації, визначена інформація про найменування та каталожні номери товару. 2) Щодо твердження Замовника про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Циліндр сервісний в зборі 10931201 відповідно зображення поз 2, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає Пружинно-гальмівний циліндр D 10931202 , що не відповідає Тендерній документації» В позиції № 31 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Циліндр сервісний в зборі 10931201, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Також, найменування товару в пропозиції № 31, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, дійсно, в позиції № 31 в Технічному бюлетені на Циліндр сервісний в зборі 10931201 в зображенні на кресленні вказана поз 2, замість поз 1. Разом з тим, вищевказана помилка є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі, якими, згідно додатків 3, 3.1 до Тендерної документації, визначена інформація про найменування та каталожні номери товару. 3) Щодо твердження Замовника про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Карданний вал В123 402 20 відповідно зображення, що не відповідає дійсності, так як дане зображення є привід ротора , що не відповідає Тендерній документації» В позиції № 150 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Карданний вал В123 402 20, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Також, найменування товару в пропозиції № 150, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, дійсно, в позиції № 150 в Технічному бюлетені на Карданний вал В123 402 20 поміщено зображення іншого креслення. Разом з тим, вищевказана помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі, якими, згідно додатків 3, 3.1 до Тендерної документації, визначена інформація про найменування та каталожні номери товару. 4) Щодо твердження Замовника про те, що «В наданому учасником Технічному бюлетені на Направляючий ролик 55039 на ескізі відсутні посилання на предмет закупівлі» В позиції № 286 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії WESTCO, а саме Направляючий ролик 55039, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають WESTCO, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Також, найменування товару в пропозиції № 286, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, в супереч твердженню Замовника, що «відсутні посилання на предмет закупівлі», в позиції № 286 в Технічному бюлетені є посилання на назву товару - Карданний вал В123 402 20, і тільки в правому нижньому кутку креслення, відсутня незначна його частина, а саме виносні поз 115, 39, 41, 115. Разом з тим, вищевказана помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі, якими, згідно додатків 3, 3.1 до Тендерної документації, визначена інформація про найменування та каталожні номери товару. 5) Щодо твердження Замовника про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Ремкомплект основного клапана управління 800033 відповідно зображення поз 3, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає вал, що не відповідає Тендерній документації» В позиції № 308 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії WESTCO, а саме Ремкомплект основного клапана управління 800033, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають WESTCO, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Також, найменування товару в пропозиції № 308, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, дійсно зображення в Технічному бюлетені поз 3 є невідповідним. Разом з тим, вищевказана помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі, якими, згідно додатків 3, 3.1 до Тендерної документації, визначена інформація про найменування та каталожні номери товару. 6) Щодо твердження Замовника про те, що «Згідно ТД по позиції 100 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 (1-1/2 D)x240P або 5700122 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IRI, 1996-2002 р.в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*240)» В позиції № 100 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Ланцюг RC 1202, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. При цьому, позначення - (*240), вказане Учасником в поданому у складі тендерної пропозиції Додатку 3 до Тендерної документації, позначає кількість ланок ланцюга на замовлення клієнта. Отже, вказане в позиції 100 найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Ланцюг RC 1202З, не призвело до спотворення характеристик предмета закупівлі. Таким чином, твердження Замовника, що Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*240), є безпідставним та необґрунтованим. 7) Щодо твердження Замовника про те, що «Згідно ТД по позиції 181 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 11 1\201*268 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IDECO, IRI, 1989-2002 р.в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*268)» В позиції № 181 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Ланцюг RC 1202, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. При цьому, позначення - (*268), вказане Учасником в поданому у складі тендерної пропозиції Додатку 3 до Тендерної документації, позначає кількість ланок ланцюга на замовлення клієнта. Отже, вказане в позиції 181 найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P, а саме Ланцюг RC 1202З, не призвело до спотворення характеристик предмета закупівлі. Таким чином, твердження Замовника, що Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*268), є безпідставним та необґрунтованим. Крім вищевказаних доводів, акцентовано звертаємо увагу на ту обставину, що Замовником фактично не заперечується, що Учасником надано 309 Технічних бюлетенів, а це всі позиції, згідно Додатку 3 до Тендерної документації. Таким чином, висновок Замовника, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам додатків 3, 3.1 до Тендерної документації, - є безпідставним та необґрунтованим, а отже є дискримінаційними по відношенню до Учасника. Вищенаведені доводи підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група». ВИСНОВКИ Тендерна пропозиція ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» відповідає вимогам Тендерної документації та повинна була допущена до аукціону. Підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» є дискримінаційними, надуманими, а також такими, що не відповідають дійсності. З огляду на вищевикладене, рішення Замовника: Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b (дата публікації 22 липня 2021 року), в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» та недопущення учасника до аукціону, - порушує права та законні інтереси товариства, як учасника процедури закупівлі код UA-2021-05-25-012374-b а також потенційного претендента на укладання договору з Замовником в майбутньому, так як через порушення Замовником положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» не може реалізувати свої господарські інтереси. На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.5, 18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати неправомірним рішення Замовника, - Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b (дата публікації 22 липня 2021 року) у процедурі - відкриті торги з публікацією англійською мовою «21Т-112_42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання (Частини запасні для установок КРС типу IRI, IDECO в асортименті) 21Т-112_42410000-3 - Lifting and handling equipment (Spare parts for workover units IRI, IDECO in assortment)», ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-25-012374-b, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, - Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b (дата публікації 22 липня 2021 року) у процедурі - відкриті торги з публікацією англійською мовою «21Т-112_42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання (Частини запасні для установок КРС типу IRI, IDECO в асортименті) 21Т-112_42410000-3 - Lifting and handling equipment (Spare parts for workover units IRI, IDECO in assortment)», ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-25-012374-b, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Українська Незалежна Геологічна Група» та допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Незалежна Геологічна Група" до аукціону.

СКАРГА на рішення замовника 25 травня 2021 року АТ “Укргазвидобування”, код ЄДРПОУ 30019775 (надалі за текстом - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-25-012374-b оприлюднено оголошення UA-2021-05-25-012374-b про проведення процедури - відкриті торги з публікацією англійською мовою «21Т-112_42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання (Частини запасні для установок КРС типу IRI, IDECO в асортименті) 21Т-112_42410000-3 - Lifting and handling equipment (Spare parts for workover units IRI, IDECO in assortment)», очікувана вартість 92 770 789,87 гривень (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Вид предмету закупівлі: Товари. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 26 червня 2021р. 15:00. Свої пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ “ТЕХМАШ”, ТОВ “Українська Незалежна Геологічна Група”, ТОВ “СТІМ Технолоджи”, ТОВ “НГ Технологія”, USA DENIMEX INC. На даний час триває процедура Прекваліфікації (період оскарження). Згідно рішення Замовника, оформленого Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b (дата публікації 22 липня 2021 року), відхилені тендерні пропозиції: ТОВ “ТЕХМАШ”, ТОВ “Українська Незалежна Геологічна Група”, ТОВ “СТІМ Технолоджи”, ТОВ “НГ Технологія”, USA DENIMEX INC. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХМАШ” (надалі – Учасник) не погоджується з рішенням Замовника в частині відхилення тендерної пропозиції Учасника та недопущення Учасника до аукціону. Відповідно до положень абз. 3 ч. 8 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частинами другою і дванадцятою статті 29 цього Закону, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення в електронній системі закупівель протоколу розгляду тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону. Керуючись положеннями ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник реалізує своє право на подання скарги. НЕПРАВОМІРНІСТЬ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ Згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2020-10-28-003014-a слідує, що – «Не відповідає вимогам додатку №3, 3.1 до тендерної документації, а саме: учасник надав технічний бюлетень на Колодки гальмівні Р27741 відповідно зображення поз 16, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає палець, що не відповідає тендерній документації; учасник надав технічний бюлетень на Циліндр сервісний в зборі 10931201 відповідно зображення поз 2, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає Пружинно-гальмівний циліндр D 10931202, що не відповідає тендерній документації; учасник надав технічний бюлетень на Карданний вал В123 402 20 відповідно зображення, що не відповідає дійсності, так як дане зображення є привід ротора, що не відповідає тендерній документації; в наданому учасником Технічному бюлетені на Направляючий ролик 55039 на ескізі відсутні посилання на предмет закупівлі; учасник надав технічний бюлетень на Ремкомплект основного клапана управління 800033 відповідно зображення поз 3, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає вал, що не відповідає тендерній документації. Згідно тендерної документації по позиції 100 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 (1-1/2 D)x240P або 5700122 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IRI, 1996-2002 р. в., виробник NOV), учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202, що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*240). Згідно тендерної документації по позиції 181 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 11 1\201*268 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IDECO, IRI, 1989-2002 р. в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*268). Підстава відхилення тендерної пропозиції абз. 2 п. 2 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.». В цій скарзі Учасник надає доводи, що спростовують вищенаведені висновки Замовника. Згідно п. 1 р. ІІІ Тендерної документації вказано, що Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження всіх документів передбачених цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме завантаження … Інформації та документів, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. Аналіз положень Додатку 3 до Тендерної документації, дає підстави зробити висновок, що інформація про найменування по кожній з 309 позицій, є єдиним ідентифікаторами предмету закупівлі. Крім того, згідно Додатку 3.1. до Тендерної документації вказано, що на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі, учасник надає наступні документи: на підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан-копію паспорта та/або технічного бюлетеня від фактичного Виробника з ескізним виконанням, вказанням каталожних номерів та посиланням на приналежність запропонованого Товару до установок капітального ремонту свердловин (тип, марка чи модель установки). Згідно Додатку 3.1 до Тендерної документації критерієм оцінки пропозиції: НЕ відповідає вимогам, - Учасником не надано зазначені документи або надано в неповному обсязі. Отже, підставою для висновку про невідповідність Тендерної пропозиції учасника вимогам додатку №3, додатку 3.1 до Тендерної документації, може бути лише встановлення факту неправильного вказання учасником найменування та каталожних номерів товару, по будь-якій з 309 позицій, а також ненадання, або надання в неповному обсязі (тобто менше ніж 309) скан-копій паспорта та/або технічного бюлетеня від фактичного Виробника. Згідно п. 3 розділу V Тендерної документації вказано, що наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме: 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: … - помилка в цифрах; …. 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. …. Висновки Замовника, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, спростовуються наступним. 1) Висновок про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Колодки гальмівні Р27741 відповідно зображення поз 16, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає палець, що не відповідає Тендерній документації. В позиції № 19 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P., а саме Колодку гальмівну Р27741. Найменування та каталожний номер товару в тендерній пропозиції Учасника, відповідають National Oilwell Varco L.P. Крім того, вказане найменування товару відповідає вимогам Додатку 3 та до Тендерної документації. Дійсно, в позиції № 19 в Технічному бюлетені на Колодку гальмівну Р27741 в зображенні на кресленні вказана поз 16, замість поз. 14. Однак, така помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі. 2) Висновок про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Циліндр сервісний в зборі 10931201 відповідно зображення поз. 2, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає Пружинно-гальмівний циліндр D 10931202, що не відповідає Тендерній документації». В позиції № 31 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P., а саме Циліндр сервісний в зборі 10931201. Найменування та каталожний номер товару в тендерній пропозиції Учасника, відповідають National Oilwell Varco L.P. Крім того, вказане найменування товару відповідає вимогам Додатку 3 та до Тендерної документації. Дійсно, в позиції № 31 в Технічному бюлетені на Циліндр сервісний в зборі 10931201 в зображенні на кресленні вказана поз. 2, замість поз. 1. Однак, така помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі. 3) Висновок про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Карданний вал В123 402 20 відповідно зображення, що не відповідає дійсності, так як дане зображення є привід ротора, що не відповідає Тендерній документації». В позиції № 150 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P., а саме Карданний вал В123 402 20, що не заперечується Замовником. Найменування та каталожний номер товару в тендерній пропозиції Учасника, відповідають National Oilwell Varco L.P. Крім того, вказане найменування товару відповідає вимогам Додатку 3 та до Тендерної документації. Дійсно, в позиції № 150 в Технічному бюлетені на Карданний вал В123 402 20 поміщено зображення іншого креслення. Така помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі. 4) Висновок про те, що «В наданому учасником Технічному бюлетені на Направляючий ролик 55039 на ескізі відсутні посилання на предмет закупівлі». В позиції № 286 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії WESTCO, а саме Направляючий ролик 55039. Найменування та каталожний номер товару в тендерній пропозиції, відповідають WESTCO. Крім того, найменування товару в пропозиції № 286, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. При цьому, в позиції № 286 в Технічному бюлетені на Карданний вал В123 402 20 в правому нижньому кутку зображення на кресленні відсутня незначна частина, а саме виносні поз. 115, 39, 41, 115. Вказана обставина спростовує твердження Замовника, що «відсутні посилання на предмет закупівлі». З огляду на вищевказане, помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі. 5) Висновок про те, що «Учасник надав технічний бюлетень на Ремкомплект основного клапана управління 800033 відповідно зображення поз 3, що не відповідає дійсності, так як дана позиція відображає вал, що не відповідає Тендерній документації». В позиції № 308 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії WESTCO, а саме Ремкомплект основного клапана управління 800033. Найменування та каталожний номер товару вказаний в тендерній пропозиції, відповідають WESTCO, та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Також, найменування товару в пропозиції № 308, відповідає вимогам Додатку 3 до Тендерної документації. Дійсно зображення в Технічному бюлетені поз 3 є невідповідним. Разом з тим, вищевказана помилка з оформлення Технічного бюлетеню є формальною (несуттєвою), оскільки, не призвела до спотворення характеристик предмета закупівлі. 6) Висновок про те, що «Згідно ТД по позиції 100 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 (1-1/2 D)x240P або 5700122 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IRI, 1996-2002 р. в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202 , що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*240)». В позиції № 100 тендерної пропозиції Учасника вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P., а саме Ланцюг RC 1202. Найменування та каталожний номер товару вказаний Учасником в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P., та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Позначення - (*240), вказане в поданому Учасником у складі тендерної пропозиції Додатку 3 до Тендерної документації, позначає кількість ланок ланцюга на замовлення клієнта. Таким чином, вказане в позиції 100 найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P., а саме Ланцюг RC 1202З, не призвело до спотворення характеристик предмета закупівлі. Отже, твердження Замовника, що Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202, що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3, який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*240), - є безпідставним та необґрунтованим. 7) Висновок про те, що «Згідно ТД по позиції 181 вимагалася Ланцюг ASA-120-2 11 1\201*268 або еквівалент для редуктора привода ротора (установки КРС типу IDECO, IRI, 1989-2002 р. в., виробник NOV), Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202, що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*268)». В позиції № 181 тендерної пропозиції вказано найменування товару виробництва компанії National Oilwell Varco L.P., а саме Ланцюг RC 1202. Найменування та каталожний номер товару вказаний в тендерній пропозиції, відповідають National Oilwell Varco L.P., та є основним ідентифікатором при розміщенні замовлення в компанії на даний товар. Позначення - (*268), вказане в поданому у складі тендерної пропозиції Додатку 3 до Тендерної документації, позначає кількість ланок ланцюга на замовлення клієнта. Таким чином, вказане в позиції 181 найменування товару Ланцюг RC 1202З, не призвело до спотворення характеристик предмета закупівлі. Отже, твердження Замовника, що Учасник надав Технічний бюлетень на Ланцюг RC 1202, що не відповідає предмету закупівлі по причині, що згідно Додатку №3 який надав Учасник пропонувався Ланцюг RC 1202 (*268), - є безпідставним та необґрунтованим. Також акцентовано звертаємо увагу, що Замовником не заперечується факт надання Учасником 309 Технічних бюлетенів, а це всі позиції, згідно Додатку 3 до Тендерної документації. Таким чином, Учасником дотримано вимоги Додатку 3, Додатку 3.1 до Технічної документації. Вищенаведені доводи підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ТЕХМАШ”. ВИСНОВКИ Тендерна пропозиція ТОВ “ТЕХМАШ” відповідає вимогам Тендерної документації та повинна була допущена до аукціону. Підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ТЕХМАШ” є необґрунтованими та безпідставними. З огляду на вищевикладене, рішення Замовника оформлене Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b (дата публікації 22 липня 2021 року), в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ТЕХМАШ” та недопущення учасника до аукціону, - порушує права та законні інтереси ТОВ “ТЕХМАШ”, як учасника процедури закупівлі код UA-2021-05-25-012374-b, так як через порушення Замовником положень Закону України «Про публічні закупівлі» та Тендерної документації ТОВ “ТЕХМАШ”. На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.5, 18, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій UA-2021-05-25-012374-b (дата публікації 22 липня 2021 року) у процедурі - відкриті торги з публікацією англійською мовою «21Т-112_42410000-3 - Підіймально-транспортувальне обладнання (Частини запасні для установок КРС типу IRI, IDECO в асортименті) 21Т-112_42410000-3 - Lifting and handling equipment (Spare parts for workover units IRI, IDECO in assortment)», ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-25-012374-b, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ТЕХМАШ” та допустити товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕХМАШ” до аукціону.

Скарга на дискваліфікацію