Модернізація центру обробки даних у складі серверної системи з операційною системою, системи збереження даних, системи резервного копіювання та активного мережевого обладнання та примірники програмного забезпечення

Додаток 1. 11. Загальні вимоги до серверної системи. Не ясно, як новою поставкою забезпечити показники надійності, доступності і зручності обслуговування не гірші, ніж у існуючого рішення (HP Superdome 2)? Що відноситься до цих показників, як їх виміряти, щоб порівняти з HP Superdome 2. Надійність, доступність і, особливо, зручність обслуговування – суб’єктивні речі, у кожного із згаданих в тендерній документації вендорів власні погляди на це і власні рішення. Змініть цю вимогу, позбавивши її признаків суб’єктивності, як замовника, так і виробника (-ів).

Додаток 1. Пункт 10.Загальні вимоги до системи керування апаратним та програмним забезпеченням. Доповніть вимогу про функціонал системи керування обладнанням Центру обробки даних. Тому що вартість такої системи керування може бути від 0 (ноль), коли спиратись на можливості операційної системи, до десятків тис. долларів США, якщо цей функціонал потрібен більш досконалим. Системи управління для обладнання класу MissionCritical і задач рівня Enterprise без чіткого функціоналу управління обладнанням ЦОД не існують ні в Україні, ні за її межами.

Розділ I. Загальні положення, пункт 5. Недискримінація учасників тендерної документації. Декларується, що “Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах”. Однак одночасно висувається дискримінаційна вимога та створюються не рівні умови для місцевих та іноземних учасників. В розділі IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункті 6. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасник повинен надати документи про позитивний досвід експлуатації в Україні апаратного забезпечення серверної системи для MissionCritical задач рівня Enterprise. Позитивний досвід використання будь-яких технологій, новітніх ІТ-систем повинен поширюватись на країни ЄС, Східної Європи, країни СНГ та не позбавляти права постачати ці рішення в Україну зарубіжним постачальникам. Ми вбачаємо, що при такій вимозі щодо позитивного досвіду в Україні замовник відмовляє отримати це рішення саме в Україні, можливо вперше. Переконуємо Вас, що за межами України є позитивний досвід експлуатації подібних систем в набагато більшій кількості, а не одиниці. Для рівних умов вітчизняних та іноземних учасників в цих торгах розширте перелік країн, в яких є позитивний досвід експлуатації апаратного забезпечення серверної системи для MissionCritical задач рівня Enterprise.

Ljlfnjr 1, пункт 13.3 йде посилання на документ https://docs.oracle.com/cd/B28359_01/server.111/b31107/asmcon.htm, та вимога забезпечити «Oracle ASM High Redundancy згідно вимог виробника СКБД, або аналогічний рівень надлишковості, що реалізується штатними засобами системи збереження даних». Виробник вимагає використовувати вищезазначений рівень надлишковості High Redundancy лише для Oracle Storage Servers у конфігураціях Oracle Super Cluster та Oracle Exadata, що обумовлено їх конструктивними особливостями. У сучасних дискових масивах відмовостійкість реалізовано різноманітними технологіями від використання рейдів, що дозволяють продовжити роботу при виході з ладу декількох дисків до наявності декількох (більше двох) контролерів. Вимагаємо усунути технічні вимоги, що є дискримінаційними по відношенню до усіх виробників, крім Oracle, і відпоаідають лише конкртеним виробам компанії ORACLE

Тендерна доекументація містить вимогу надання так званих Авторизаційних Листів Виробника. Дана вимогу є Незаконною. Посилання Замовника "Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі” тендерна документація може містити також іншу інформацію, крім передбаченої частиною другою цієї статті, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити." - є спробою перекручування та порушення законодавства: Вимагаємо: Вкажіить Законодавчі акти та їх положення, які б хоча б згадували такі листи, встановлювали їх форму, призначенні та таке інше. Все, що стосується сертифікації продукції, в тому числі сертифікації походження - є предметом договору і наявність та зміст таких сертифікатів вказано в Законодавстві, в тому числі у міжнародному. Стаття 22 Закону, Частина 3, на яку посилається замовник, чітко вказує: "Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства". То приведіть Тендерну Документацію у відповідність законодавсту. Якщо у замовника є складнощі щодо значенні вислову "відповідно до законодавства" він може звернутися до компетентної юридичної служби. В будь якому разі вислів "відповідно до законодавства" не надає права замовнику вчиняти будь-які дії не передбачені законодавством, вимагати будь які нерегламентовані документи,, не передбачені законодавством, і , таким чином, вчиняти порушення Закону та в цілях створення штучних перепон учасникам з метою отримання неправомірної вигоди.

Тендерна документація створює штучні перепони для участі в процедурі. Крім прикладів, які вже оприлюднені, вважаємо, що замовником тенденційно розширено проти вимог законодавства список причин, наслідком яких є відхилення тендерних пропозицій, що допускається згідно статті 30 Закону про публічні закупівлі. У порушення вимог цієї статті Закону, до таких причин замовником внесено оформлення тендерної пропозиції. Див. IIІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. 1. Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції (далі в кавичках цитата із документації): “Для правильного оформлення тендерної пропозиції учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації. Неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої тендерної пропозиції”. Для 30-мільйонної закупки із задекларованими (далі в кавичках цитати із роз’яснень на PROZORRO): “принципом максимальної економії та ефективності, залучення до участі у процедурі закупівлі максимально широкого кола потенційних учасників, отримати обчислювальні потужності, що відповідатимуть вимогам щодо продуктивності, швидкодії та надійності, зумовленим сферою діяльності Замовника” - існує можливість будь-що віднести на ризик учасника та відхилити таку тендерну пропозицію. Вимагаємо: привести тендерну документацуію у відповідність до статті 30 Закону про публічні закупівлі. А саме, абзац, який ми процитували вище - про правильність оформлення тендерної пропозиції (стор. 5 документації) як підставу для відхилення тендерної пропозицію - Має Бути Виключений.

Вимагаємо усунити порушення закону: Тендерна документація складена із порушенням вимог п.7 ч.2 ст.22 Закону про публічні закупівлі: “7) проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов”. Обов’язковість в договорі про закупівлю порядку змін умов цього договору не дотримана замовником в додатку 2 до тендерної документації, що є порушенням закону.

Відповідно до статті 22.1 Закону Про запобігання корупції: «Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.» Тендерна Документація, Додаток 1, Розділ 11, п.3 містить вимогу: «Обладнання серверної системи, що пропонується, повинно забезпечувати продуктивність роботи СКБД щонайменше в 4 рази більшу, ніж існуюче рішення (HP Superdome 2), що забезпечується мінімальними кількостями ядер для сучасних процесорів, зокрема: Itanium 9350 1,73GHz — 160 ядер Itanium 9560 2,53GHz —59 ядер Intel Xeon E7-8891v3 2,8GHz — 53 ядер Intel Xeon E7-8891v4 3,2GHz — 42 ядер IBM Power 8 4.19GHz — 33 ядер Oracle SPARC 4.13GHz — 35 ядер» Дана вимога щодо мінімальної кількості ядер процесорів є безпідставною та технічно нічим не мотивованою. Не наведено жодного посилання на джерела інформації, що підтверджують таке співставлення. Натомість, вказане порівняння процесорів переслідує мету надання неправомірної вигоди учаснику, що пропонує обладнання компанії ORACLE. Враховуючи ліцензійну політику ORACLE, кількість ліцензій для врахованих вище процесорів складе: Itanium 9350 1,73GHz — 160 Ліцензій Itanium 9560 2,53GHz — 59 Ліцензій Intel Xeon E7-8891v3 2,8GHz — 27 ліцензій Intel Xeon E7-8891v4 3,2GHz — 21 Ліцензія IBM Power 8 4.19GHz — 33 Ліцензії Oracle SPARC 4.13GHz — 18 Ліцензій Враховуючи ціну однієї ліцензії ( USD 47,500.-), підтримку 22% ( USD 10,450.-), та курс гривні 27 грн за 1USD) переплата відповідно до вимоги буде становити: Itanium 9350 1,73GHz 222,962,625.00 Грн Itanium 9560 2,53GHz 64,932,975.00 Грн Intel Xeon E7-8891v3 2,8GHz 14,081,850.00 Грн Intel Xeon E7-8891v4 3,2GHz 5,476,275.00 Грн IBM Power 8 4.19GHz 24,252,075.00 Грн Oracle SPARC 4.13GHz 0.00 Грн Таким чином, Замовник надає можливість неправомірної вигоди одному із учасників – тому, хто запропонує обладнання ORACLE. Мінімальна цифра такої вигоди – 5,5 Млн Гривень. Загалом на всій закупівлі мова йде про завищення ціни та отримання неправомірної вигоди у розмірі щонайменше 10 Мільйонів гривень. Стає зрозумілим натхнення, з яким замовник намагається надати переваги продукції ORACLE, висуваючі необгрунтовані неконкурентні вимоги. Мова йде про відому шахрайську схему «обходу» Прозорро, коли, надаючи перевагу одному з виробників, замовник контролює ціну торгів, користуючись послугою контролю учасників через виробника. Мета цієї схеми – отримання неправомірної вигоди. Ознаками такої схеми є наявність декількох учасників, що пропонують продукцію одного і того ж виробника в умовах, коли продукція інших виробників дискримінується. Ціна, в такому разі є неконкурентною і контролюється замовником через виробника. Ця схема активно використалася замовником у 2016 році. Ми категорично заперечуємо проти продовження Замовником цієї практики. Тому, вимагаємо: 1. Виключити з тендерної документації вимоги до мінімальної кількості процесорів, як такі, що, не є обгрунтованими, та не підтверджуються жодними незалежними документами. 2. Надати інформацію, щодо участі (або неучасті) співробітників компанії ORACLE у формулюванні цих вимог.

Нашою компанією виконана значна кількість договорів із Замовниками, які не дозволяють публікувати такі договори у відкритому доступі. Законодавством України не передбачено порядок примусового зняття обмежень на поширення та доступ до інформації для випадків, коли це пов’язано з публічними закупівлями. Таким чином, вимогою публікації таких договорів у відкритому доступі Замовник висуває прямі дискримінаційні умови. Прийнятною альтернативою для публікації копій договорів може бути публікація посилання на такі договори та відповідного замовника без розкриття змісту самих договорів. Ми наполягаємо на усуненні вимоги що до публікації копій договорів як прямої дискримінаційної вимоги, що обмежує права учасників.

Авторизаційні листи не передбачено жодною статтею закону України Про Публічні Закупівлі, чи будь-яким іншим законодавчим актом. Також, Закон не передбачає для Замовника права встановлювати будь-які процедури, вимагати будь-які непередбачені законодавством документи, крім тих, що передбачено Законом. Це стосується як «чистоти» ліцензування та джерел походження таких відомостей, так і перевірки авторизованого джерела походження товарів, що включає предмет закупівлі. В той же час, замовник може внести відповідні вимоги до контракту на закупівлю. Вимагаємо: виключити посилання на будь-які процедури та документи, що не передбачені законодавством, та, в разі необхідності, включити відповідні вимоги до тексту контракту.