Охорона приміщень адмінприміщення по вул.Київська,10

У пункті 5 Розділу ІІІ "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону", є вимога про надання Учасниками: "Документ, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує строк надання послуг по даній закупівлі" Звертаємо увагу Замовника, що стаття 17 Закону України "Про публічні закупівлі" звучить як "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі", та передбачає подання Учасником довідок стосовно законодавчих обмежень щодо участі у процедурі закупівлі. Можливо, Замовник помилився розділом, коли вставляв дану вимогу у Тендерну документацію? Доводимо до відома Замовника, що діяльність охоронних служб регулюється Законом України "Про охоронну діяльність", який повністю регламентує повноваження, перелік послуг та взаємодію з державними органами. Даний Закон регулює дільність охоронних служб та визначає порядок їх взаємодії з державними органами, в тому числі з органами МВС. Проте, жодною статею даного Закону не встановлено обов"язок приватних охоронних служб укладати якісь додаткові договори, угоди тьа меморандуми з органами МВС. Крім того, постановою Кабінету міністрів України від 19 червня 2013 р. № 421 "Про затвердження Порядку визначення переліку окремих особливо важливих об’єктів права державної власності, охорона яких здійснюється виключно державними підприємствами та організаціями", визначено чіткий перелік організацій, охорона яких має здійснюватись виключно державними підприємствами. Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області - не входить до даного переліку, а отже вимога Замовника є незаконною. Вважаємо за доцільне, нагадати Замовнику Нагадуємо шановному Замовнику, що: ст. 43 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) передбачено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Водночас ст. 44 ГКУ визначено, що підприємництво здійснюється на основі, зокрема вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Отже вимога надання "Документу, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС (джоговір, угода мемлорандум тощо) є непрозорою та дискримінаційною по відношенню до учасників, які мають багаторічний успішний досвід роботи у даній сфері оскільки не зрозуміло, яким чином наявність чи відсутність якогось договору про співпрацю з "органами поліції МВС", зміст та суть якого відомі тільки Замвонику, впливає на якість надання послуг . Також вимога Замовника про укладання договору з конкретним та визначеним саме Замовником субпідрядником містить ознаки корупційного правопорушення, та вбачає можливість отримання Замовником від визначеного ним субпідрядника неправомірної вигоди.

Доброго дня, Шановний Замовнику. Розділом 3 Тендерної документації Інструкції з підготовки тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційним критеріям учасник повинен надати копію чинного договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами при здійсненні охоронної діяльності. Згідно із статтею 22 ч.2 ЗУ "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: - наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами при здійсненні охоронної діяльності не відноситься до кваліфікаційних критеріїв. Cтаттею 22 ч.4 Закону Украни "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. На нашу думку дана вимога прописана під заздалегідь визначеного переможця та має дискримінаційний підхід до майбутніх учасників, і суттєво скорочує перелік майбутніх учасників, тому що вона не є обов'язковим документом при здійсненні охоронної діяльності. Тому дана вимога призводить до прихованої дискримінації між майбутніми учасниками. Тому просимо Вас, для того, щоб усі учасники знаходилися у рівних умовах прибрати дану вимогу з документації торгів.

Тендерною документацією розділом 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції пунктом 5 Кваліфікаційними критеріями визначено на підтвердження відповідності учасник повинен надати аналогічний договір з додатками, які є невід’ємною частиною договору) за будь-який період з 2019 року. Предметом аналогічного договору є надання послуг з фізичної охорони адміністративних будівель, державних підприємств, установ, організацій. Вважаємо дані вимоги такими, що обмежують кількість учасників, які можуть прийняти участь в тендері. Відповідно до Ч. 4 ст. 22 Закону України « Про публічні закупівлі» заборонено встановлювати у Тендерній документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Статтею 5 вище зазначеного Закону встановлено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Просимо внести зміни до тендерної документації та виключити дані вимоги з Тендерної документації.

Шановний замовнику, дана Ваша вимога є неправомірною та дискримінаційною. Відповідно до статті 19 ЗУ "Про публічні закупівлі": 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:1) проведення спільних нарад, консультацій;2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. З приводу дискримінації вимоги - врахуйте те, що охоронна ліцензія не має обмежень за часом, територією чи простором і надає суб’єкту право САМОСТІЙНО надавати послуги охорони. Логічно, що такий документ Вам зараз зможе надати лише учасник, який вже має меморандум чи договір з поліцією, а укладати його наперед (на етапі подачі пропозиції) - нераціонально, адже немає гарантії, що учасник переможе і виправдає зусилля з укладення такого договору (порушення принципу економії та ефективності). З приводу неправомірності вимоги - на підставі чого учасники повинні укладати такий договір? Якщо учасник самостійно може надавати послуги і не потребує залучення допомоги поліції, чому Ви висуваєте таку вимогу і покладаєте на нього цей обов'язок? Вкажіть нормативно-правовий акт у якому зазначено, що такий договір є обов'язковим для всіх суб'єктів охоронної діяльності!!! Отже, враховуючи вищевикладене, вимагаємо прибрати вимогу про договір чи меморандум з поліцією та внести відповідні зміни, інакше дана вимога буде оскаржена в АМКУ!