-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
самохідний навантажувач контейнерів (заявка 7861)
Завершена
307 301.99
EUR без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 536.51 EUR
мін. крок: 0.5% або 1 536.51 EUR
Період уточнення:
21.05.2021 14:59 - 16.08.2021 17:00
Відповідь надана
Щодо технічних вимог
Номер:
4df6438467d644ff878aa3dcc66605ac
Дата опублікування:
15.06.2021 12:13
Опис:
Шановний Замовник. Ознайомившись з вашою відповіддю стосовно обмеження максимальної та мінімальної висоти підйому передньої та головної платформи маємо ґрунтовні заперечення. Ваше твердження що «На ринку навантажувачів наявні і інші моделі окрім TREPEL CHAMP 70, наприклад: Airmarrel LAM7000DPL9 (Франція) і Laweco CML 7 (Німеччина) та ін., також звертаємо Вашу увагу, що потенційні Учасники можуть пропонувати більш продуктивні модифікації з максимальною висотою підйому 5590мм. навіть у моделі, яку Ви просуваєте, є більш продуктивні модифікації. Тому вважаємо недоцільним» не відповідає дійсності. Вказані вами моделі у виконанні «стандарт» та «широка версія» мають максимальну висоту підйому передньої платформи 3720 та 3700 мм відповідно, що не відповідає вашим вимогам (3760). Тобто також виникає необхідність пропонувати «універсальну модель» (наприклад LAM7000 DP/H9) з висотою підйому до 5570 та CML 7 - 5.6 U з висотою підйому до 5600 мм що значно здорожчує вартість навантажувача. Враховуючи те, з яким повітряним суднами ви плануєте працювати (В737, А320 та Іл-76) дана вимога є нічим іншим, як марнотратством державних коштів та способом усунення конкурентів. Ваше твердження, що «навіть у моделі, яку Ми просуваємо, є більш продуктивні модифікації», є маніпулятивною, оскільки вам достеменно відомо, що ми не можемо запропонувати таку модифікацію (універсальну), тому що навіть при максимальній висоті містка в 5700 мм вона не відповідає вашим вимогам по мінімальній висоті містка (1930 мм замість 1900) та максимальній висоті головної платформи (3660 замість 3700) хоча і універсальна і широка модифікації придатні до роботи з В737, А320 та Іл-76, про що було вам доведено у попередніх зверненнях. Тому, вкотре просимо вас врахувати наші зауваження та для розширення конкуренції та допуску нас до участі просимо внести зміни до відповідних пунктів та викласти їх в такій редакції: 2. Мостова (передня) платформа: 2.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 1980 мм 2.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3660 мм 3. Основна (робоча) платформа. 3.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 490мм 3.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3660 мм. Пропоновані зміни жодним чином не усувають можливість участі Airmarrel LAM7000DPL9 (Франція) та Laweco CML 7 (Німеччина)
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! Замовником були надані суто моделі навантажувачів без посилань на модифікацію. Моделі виконані в комплектації «Універсальна модель» цілком задовольнять Замовника. Також Замовником був наданий орієнтовний перелік літаків та які вже здійснювали роботи в нашому аеропорту, типи літаків можуть відрізнятися в залежності від польотної програми аеропорту. Замовника не задовольняють запропоновані Вами висоти.
Дата відповіді:
18.06.2021 13:56
Відповідь надана
Щодо технічних вимог
Номер:
0ed3750fe8d44f9b82be31dd346129f0
Дата опублікування:
15.06.2021 12:10
Опис:
Шановний Замовник. Ознайомившись з вашою відповіддю щодо «передачі за допомогою оцинкованих сталевих приводних роликів з гумовим покриттям, з гідравлічним безланцюговим приводом» вимушені звернутись з черговим запитанням. Вимога про «безланцюговість» стосується лише приводу (у вашому випадку роликів) чи всієї системи продольної передачі? Чи буде вважатись система продольної передачі за допомогою трьох пласких продольних ланцюгів, підйом та привід кожного з яких виконується гідравлічно, такою, що відповідає вимогам. Адже така система також дозволяє продовжити роботу при виході одного з приводів, до того ж є більш ефективною та більш безпечною для оператора. Якщо так, прохання підтвердити це та внести зміни до п. 2.6 та 3.3 – «Продольна передача за допомогою оцинкованих сталевих (або інших корозостійких металів (вказати який) приводних роликів з гумовим покриттям або іншою системою передачі (вказати якою), з гідравлічним безланцюговим приводом»
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! Просимо надати додаткову інформацію про продольну передачу за допомогою пласких продольних ланцюгів, а саме: за рахунок чого досягається більш безпечні умови для оператора? При виході одного з приводів (не центрального) як забезпечиться безпечне пересування, чи не поведе вантаж в сторону з подальшим падінням?
Також просимо надати детальну специфікацію з поясненнями.
Додатково просимо надати інформацію, щодо обгумування продольних ланцюгів.
Дата відповіді:
18.06.2021 13:54
Відповідь надана
Щодо технічних вимог
Номер:
87b46abc414c4102acdf41fb2486baa8
Дата опублікування:
11.06.2021 14:17
Опис:
Шановний Замовник. 8 червня вами були внесені зміни до ТД (Технічної частини) на підставі численних звернень, в тому числі і наших, щодо виправлення дискримінаційних вимог. Ми, як потенційний учасник, звісно вітаємо такий крок, але слід зауважити, що ви врахували майже всі зауваження, окрім ключових моментів, що притаманні лише TREPEL CHAMP 70. Такі як «продольна передача» передньої та основної платформи. Ваша вимога на те, що це повинна були лише «передача за допомогою оцинкованих сталевих приводних роликів з гумовим покриттям, з гідравлічним безланцюговим приводом» ставить під сумнів прозорість даної закупівлі, оскільки ви безпідставно відкидаєте інші конструктивні рішення. Тлумачення того, що це надійніша система ніж за допомогою ланцюгового переміщення, є хибною, та до того ж притаманна лише вказаному вище виробнику. Крім нашого зауваження, Замовник отримав таке ж зауваження від іншого учасника, але свідомо проігнороване. Наполегливо просимо врахувати такі зауваження, внести зміни до ТД виклавши відповідні пункти в наступній редакції:
2.6. «Наявність продольної передачі» або 2.6. «Продольна передача за допомогою оцинкованих сталевих приводних роликів з гумовим покриттям, з гідравлічним безланцюговим приводом, або за допомогою іншого способу (вказати яким)»
3.3 «Наявність продольної передачі» або 3.3 «Продольна передача за допомогою оцинкованих сталевих приводних роликів з гумовим покриттям, з гідравлічним безланцюговим приводом, або за допомогою іншого способу (вказати яким)»
У разі залишення звернення без задоволення ми будемо змушені звернутися зі скаргою до колегії з розгляду скарг ДК «Укроборонпром».
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! На ринку навантажувачів наявні і інші моделі окрім TREPEL CHAMP 70 з гідравлічною системою, наприклад: Airmarrel LAM7000DPL9 (Франція) і Laweco CML 7 (Німеччина) та ін.. Також при вказівках у викладенні пунктів просимо надавати технічну інформацію по реалізації систем переміщення вантажу з детальним описом, яку саме пропонуєте.
Дата відповіді:
15.06.2021 08:57
Відповідь надана
Щодо технічних вимог
Номер:
8fb85949da7242bd9b31c26e84d5afbb
Дата опублікування:
11.06.2021 14:15
Опис:
Шановний Замовник. 31 травня 2021 року нами було розміщене запитання щодо нахилу мостової (передньої) платформи, та проханням надати альтернативу величині процентів в абсолютних величинах. Оскільки ґрунтовної відповіді ми не отримали, та враховуючи той факт, що абсолютно всі виробники навантажувачів пропонують таку опцію де нахил мостової (передньої) платформи цілком достатній для обслуговування ПС, з якими пропонує працювати Замовник. Тому наполегливо просимо прибрати дискримінаційні вимоги шляхом внесення змін в ТД та викласти пункт 2.9 в наступній редакції: 2.9 «Наявність функції нахилу».
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник!
За нашою інформацією +/-2 % є рекомендованим показником згідно стандартів ЄС. Потенційний учасник може надати офіційну інформацію з описом рекомендованих кутів нахилу, що в подальшому дозволить внести корективи.
Дата відповіді:
15.06.2021 08:58
Відповідь надана
Щодо технічних вимог
Номер:
9fefe016cc744ac183abce376a6a041b
Дата опублікування:
11.06.2021 13:34
Опис:
Шановний Замовник. 31 травня 2021 року нами було розміщене запитання щодо незрозумілості вимог Замовника до обмеження максимальної та мінімальної висоти підйому передньої та головної платформи із змістовним поясненням того, що такі обмеження ніяким чином не стосуються тих типів повітряних суден, з якими Замовник планує працювати. Надана відповідь: - «Оскільки літак може змінювати своє положення по висоті відносно місця стоянки ПС (присідати) в залежності від кількості заправленого палива і завантаження, тому граничний мінімум та максимум висоти може змінюватись.» - вражає своєю некомпетентністю. Наведені нами у попередньому зверненні параметри (мінімальна висота нижньої палуби становить 1.98 м, а максимальна висота головної палуби – 2,59 м) вказані в конструкторській документації виробників ПС, та мають граничні показники, тобто з максимально можливим завантаження (мінімальна висота) та максимальним (без навантаження). Врахування наших зауважень жодним чином не вплине на процес завантаження/розвантаження ПС, з якими Замовник планує працювати. Також зауважимо, що вимоги по максимальній та мінімальній висоті з конкретними показниками 2.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3760 мм та 3.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3700 мм, притаманна лише одному виробнику, TREPEL CHAMP 70, що нівелює участь інших учасників/виробників.
Тому, наполегливо просимо врахувати наші зауваження, виправити дискримінаційні вимоги, та внести зміни до ТД виписавши відповідні пункти у наступній редакції:
2. Мостова (передня) платформа:
2.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 1980 мм
2.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3660 мм
3. Основна (робоча) платформа.
3.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 490мм
3.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3660 мм
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! На ринку навантажувачів наявні і інші моделі окрім TREPEL CHAMP 70, наприклад: Airmarrel LAM7000DPL9 (Франція) і Laweco CML 7 (Німеччина) та ін., також звертаємо Вашу увагу, що потенційні Учасники можуть пропонувати більш продуктивні модифікації з максимальною висотою підйому 5590мм. навіть у моделі, яку Ви просуваєте, є більш продуктивні модифікації. Тому вважаємо недоцільним внесення змін.
Дата відповіді:
15.06.2021 09:02
Відповідь надана
Щодо умов поставки та визначення нецінового критерію
Номер:
814d3f1e01264a799aefed2d7f6b3f8e
Дата опублікування:
02.06.2021 14:31
Опис:
У продовження попереднього питання щодо умов поставки та визначення нецінового критерію,опублікованого 26.05.2021 о 16:25, просимо також надати відповідь на другу частину питання, а саме: "В п. 1 розділу 5 Конурсної документації зазначено: "Для підтвердження відповідності Учасника неціновому критерію Учасник повинен надати лист-згоду про укладання договору поставки на відповідних умовах." Не зрозуміло, яку саме відповідність Учасника неціновому критерію треба підтверджувати... " Просимо пояснити.
Крім того, звертаємо увагу Замовника, що для цієї закупівлі мито/митні збори = 0. Вважаємо Вашу відповідь та застосування нецінового критерію необгунтованим та дикримінаційним. Просимо внести відповідні зміни в документацію та процедуру закупівлі.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! Даний критерій прописаний відповідно до «Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ДП «АНТОНОВ»»і розроблений згідно наказу ДК «Укроборонпром» №76 від 25.02.2021 «Про внесення змін до Порядку закупівель підприємствами ДК «Укроборонпром»», затвердженого наказом Концерну №333 від 29.11.2019р..
Що стосується підтвердження - це надання документів, що Учасник дійсно нерезидент, а також надається гарантійний лист про готовність постачання продукції відповідно до умов Договору.
Дата відповіді:
08.06.2021 15:29
Відповідь надана
щодо Додатку №2
Номер:
405e0c6d8b8f483e8193d53a35a41a72
Дата опублікування:
02.06.2021 10:26
Опис:
Доброго дня. Різні виробники обладнання мають схожу ножицеподібну систему підйому, а тому для отримання більшої можливості учасників у конкурентній боротьбі та отримання найменшої цінової пропозиції просимо Вас розглянути можливість внесення змін у Додаток №2 до тендерної документації, та викласти його в наступній редакції:10.1.1 Два циліндри однобічної дії в ножицеподібній системі підйому; 10.2.1 Два циліндри однобічної дії в ножицеподібній системі підйому. Переконливо просимо внести зміни для недопущення дискримінації по відношенню до інших постачальників.
Відповідь:
Добрий день, шановний Учасник!
Відповідні зміни внесено.
Дата відповіді:
08.06.2021 15:24
Відповідь надана
Щодо вимог до предмету закупівлі
Номер:
ff53984b473c418590971e7ded2768be
Дата опублікування:
31.05.2021 16:38
Опис:
Шановний Замовник. Оскільки габаритні розміри мостової (передньої) платформи у різних виробників відрізняються, прохання виписати пункт 2.9. «Нахил +/- 2%» в абсолютних величинах, в міліметрах, або сантиметрах. Дякуємо.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! Оскільки габаритні розміри різних виробників відрізняються, п. 2.9. «Нахил +/- 2 %» зазначений у відсотковому співвідношенні, а не граничних величинах.
Дата відповіді:
02.06.2021 10:41
Відповідь надана
Щодо вимог до предмету закупівлі
Номер:
19cf361e06c44fe7bf26dbb51f7b602c
Дата опублікування:
31.05.2021 16:38
Опис:
Шановний Замовник. В п.15 Технічної специфікації (Додаток 2) виписані вимоги до гідравлічної системи навантажувача, які притаманні конкретній моделі навантажувача та не несуть жодних критеріїв, які характеризують основне призначення навантажувача. Існує безліч конструкторських рішень гідравлічних систем, які виконують покладені функції, але мають інше виконання. Прохання видалити вказаний пункт, або скоротити до пропонованої редакції:
15. Гідравлічна система
15.1. Підйомні циліндри з зворотним клапаном, або іншою запобіжною системою.
15.2. Стабілізатори (аутригери) зі зворотним клапаном, або іншою запобіжною системою.
15.3. Рульовий блок з шоковим клапаном або іншою запобіжною системою.
15.4. Двоконтурна гальмівна система з напірним баком для екстреного гальмування, або інша система.
15.5. Підпружинене стоянкове гальмо автоматично гальмує транспортний засіб у разі втрати тиску в гальмівній системі, або інша система гальмування.
15.6. Аварійне рульове управління в разі відмови двигуна, для буксирування техніки
Відповідь:
Добрий день, шановний Учасник!
Відповідні зміни внесено.
Дата відповіді:
02.06.2021 11:19
Відповідь надана
Щодо вимог до предмету закупівлі
Номер:
c2ff3af8c6f04a48b5a4e6970dd7bad6
Дата опублікування:
31.05.2021 16:36
Опис:
Шановний Замовник. Враховуючи отриману нами відповідь на запитання стосовно типів ПС, щодо яких планується використання навантажувача, стають незрозумілими вимоги по обмеженню мінімальної та максимальної висоти підйому передньої та головної платформи. А саме, Замовником встановлені наступні обмеження:
2. Мостова (передня) платформа:
2.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 1900 мм
2.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3760 мм
3. Основна (робоча) платформа.
3.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 490мм
3.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3700 мм
Згідно конструкторської документації виробників вказаних ПС мінімальна висота нижньої палуби становить 1.98 м, а максимальна висота головної палуби – 2,59 м. Висота бокових дверей Іл-76 – 2,10 м. Тобто, встановлені обмеження не обґрунтовані, та такі, які штучно обмежують інші (однакові за класом та вантажопід’ємністю) навантажувачі, діапазон робочих висот яких становить від 1930 до 3660. Просимо врахувати дане зауваження та для розширення конкуренції внести зміни до ТД виклавши вищенаведені пункти у наступній редакції:
2. Мостова (передня) платформа:
2.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 1980 мм
2.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3660 мм
3. Основна (робоча) платформа.
3.1. Мінімальна висота підйому – не більше* 490мм
3.2. Максимальна висота підйому – не менше* 3660 мм
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник! Оскільки літак може змінювати своє положення по висоті відносно місця стоянки ПС (присідати) в залежності від кількості заправленого палива і завантаження, тому граничний мінімум та максимум висоти може змінюватись.
Дата відповіді:
02.06.2021 10:41