-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Нафта і дистиляти за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 (бензин А-92, А-95, паливо дизельне (бензовозні норми); бензин А-95, бензин А-92 та дизельне паливо (заправні талони)
Завершена
4 417 500.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 22 087.50 UAH
мін. крок: 0.5% або 22 087.50 UAH
Період уточнення:
21.05.2021 12:31 - 27.05.2021 00:00
Відповідь надана
КРимінальні впровадження
Номер:
484de5c7a5484bf4baf121c3f12b9416
Дата опублікування:
26.05.2021 15:54
Опис:
Шановний Замовнику! У частині 4 Додатку 1 вами вимагається : «Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про те що Учасник не притягувався до кримінальної відповідальності та ВІДНОСНО УЧАСНИКА НЕ ВІДКРИТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ПОВ’ЯЗАНОГО З ГОСПОДАРСЬКОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ УЧАСНИКА, В ТОМУ ЧИСЛІ АЛЕ НЕ ВИКЛЮЧЕНО: СТВОРЕННЯ ФІКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА, УХИЛЕННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ, ЗБОРІВ ЧИ ІНШИХ ОБОВ’ЯЗКОВИХ ПЛАТЕЖІВ.» ВІДКРИТТЯ кримінального провадження є лише слідчими діями відповідно до Кримінального Кодексу України і жодним чином не відноситься до ПРИТЯГНЕННЯ до відповідальності. Стаття 62 Конституції України вказує : « Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.» У такому разі, інформація про відкриття або не відкриття кримінального провадження жодним чином не стосується ВИРОКУ суду.
Тому, просимо пояснити ЧИ буде відхилена пропозиція учасника у разі наявності відкритого кримінального провадження на Учасника??
Якщо буде відхилена пропозиція, то уточність відповідно до якої статті 31 Закону це відноситься??
Відповідь:
Шановний Учасник, розглянувши Ваше питання повідомляємо, що у відповідності до пункту 11 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про те що Учасник не притягувався до кримінальної відповідальності та відносно Учасника не відкрито кримінальне провадження пов’язаного з господарською діяльністю Учасника, в тому числі але не виключено: створення фіктивного підприємства, ухилення від сплати податків, зборів чи інших обов’язкових платежів.
Враховуючи розміщення мостових споруд на магістральних вулицях столиці України і їх стратегічне значення та ризики відповідальності за утримання даних об’єктів, а також специфіку предмета закупівлі, зазначена вимога є обґрунтованою та цілком доречною в даній закупівлі та не носить дискримінаційний характер учасників, оскільки унеможливить Замовника від Постачальників, які мають відкриті кримінальні провадження пов’язані з господарською діяльністю Учасника, в тому числі але не виключено: створення фіктивного підприємства, ухилення від сплати податків, зборів чи інших обов’язкових платежів.
Дата відповіді:
31.05.2021 11:04
Відповідь надана
Необгрунтовані обмежувальні вимоги
Номер:
97d46629e7664d8a9097aad20eca413e
Дата опублікування:
26.05.2021 15:51
Опис:
Шановний Замовнику! У частині 4 Додатку 1 вами вимагається : «Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про те що Учасник не притягувався до кримінальної відповідальності та ВІДНОСНО УЧАСНИКА НЕ ВІДКРИТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ПОВ’ЯЗАНОГО З ГОСПОДАРСЬКОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ УЧАСНИКА, В ТОМУ ЧИСЛІ АЛЕ НЕ ВИКЛЮЧЕНО: СТВОРЕННЯ ФІКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА, УХИЛЕННЯ ВІД СПЛАТИ ПОДАТКІВ, ЗБОРІВ ЧИ ІНШИХ ОБОВ’ЯЗКОВИХ ПЛАТЕЖІВ.» ВІДКРИТТЯ кримінального провадження є лише слідчими діями відповідно до Кримінального Кодексу України і жодним чином не відноситься до ПРИТЯГНЕННЯ до відповідальності. Стаття 62 Конституції України вказує : « Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.» У такому разі, інформація про відкриття або не відкриття кримінального провадження жодним чином не стосується ВИРОКУ суду. Тобто, дана вимога є дискримінаційною до учасника, на якого відкрите кримінальне впровадження та не має жодного вироку суду щодо притягнення до відповідальності , але учасник не зможе взяти участь в закупівлі , при цьому здатний виконати всі умови документації та договору. Крім того, пункти статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» вказують саме на ПРИТЯГНЕННЯ до злочину, а не просто ВІДКРИТТЯ провадження. Тобто, Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення даної дискримінаційної вимоги щодо підтвердження інформації про «НЕ ВІДКРИТЯ кримінального провадження» , яка жодним чином не стосується предмету закупівлі. Враховуючи вищезазначене, Вашою вимогою порушено принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Тобто, керуючись статтями 5, 17, 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Кримінальним Кодексом України та Конституцією України звертаємось до Вас, з метою усунення дискримінаційних умов до учасників торгів, внести зміни до тендерної документації в частині (додаток 1 до тендерної документації), де вилучити відомості про НЕ ВІДКРИТТЯ кримінальних проваджень. У разі незадоволення вимоги будемо змушені звернутися в Антимонопольний комітет України.
Відповідь:
Шановний Учасник, розглянувши Ваше питання повідомляємо, що у відповідності до пункту 11 розділу 4 Додатку 1 до тендерної документації, Учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про те що Учасник не притягувався до кримінальної відповідальності та відносно Учасника не відкрито кримінальне провадження пов’язаного з господарською діяльністю Учасника, в тому числі але не виключено: створення фіктивного підприємства, ухилення від сплати податків, зборів чи інших обов’язкових платежів.
Враховуючи розміщення мостових споруд на магістральних вулицях столиці України і їх стратегічне значення та ризики відповідальності за утримання даних об’єктів, а також специфіку предмета закупівлі, зазначена вимога є обґрунтованою та цілком доречною в даній закупівлі та не носить дискримінаційний характер учасників, оскільки унеможливить Замовника від Постачальників, які мають відкриті кримінальні провадження пов’язані з господарською діяльністю Учасника, в тому числі але не виключено: створення фіктивного підприємства, ухилення від сплати податків, зборів чи інших обов’язкових платежів.
Дата відповіді:
31.05.2021 11:04
Відповідь надана
Дискримінаційні кимоги кількість аналогічних договорів
Номер:
dd018c8e498b4a04b2dba686d85d13a8
Дата опублікування:
26.05.2021 15:42
Опис:
Шановний Замовнику! У пункті 3 Додатку 1 до ТД вимагається: «досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів з комунальними підприємствами та/або державними підприємствами/установами (НЕ МЕНШЕ ТРЬОХ ДОГОВОРІВ ЗА 2018-2021 РОКИ):». Дана вимога є дискримінаційною з тих підстав, що значно зменшує коло учасників, так як Учасник, який новостворений та має аналогічний виконаний договір датований у 2021 році, не зможе взяти участь в закупівлі, при цьому повністю виконуючи кваліфікаційні критерії статті 16 Закону в частині «НАЯВНІСТЬ документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Стаття 16 Закону не містить вимог щодо КІЛЬКОСТІ договорів і це неодноразово оскаржувалося в Антимонопольному комітету України (https://amcu.gov.ua/news/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-tipovi-prichini-oskarzhennya-zakupivel).
Крім того, минула закупівля https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-26-007013-a показала здатність виконати вимоги лише одною компанією і тому торги не відбулися, , що свідчить про дискримінаційні вимоги, у тому числі щодо кількості аналогічних договорів.
Враховуючи вищезазначене, Вашою вимогою порушено принципи статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того стаття 5 Закону регламентує недискримінацію учасників торгів, відповідно до якої вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах, а також Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тобто, керуючись статтями 5, 16, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас, з метою усунення дискримінаційних умов до учасників торгів, внести зміни до тендерної документації в частині (додаток 1 до тендерної документації), де вилучити КІЛЬКІСТЬ договорів. У разі незадоволення вимоги будемо змушені звернутися в Антимонопольний комітет України.
. Тобто, керуючись статтями 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас, з метою усунення дискримінаційних умов до учасників торгів, Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та усунути вимоги пункту 1.3.. Додатку 1, а саме : щодо єдиного зразка талонів та відповідність бренду талону до назви бренду мережі.
У разі незадоволення нашої вимоги будемо звертатися до Антимонопольного комітету України.
Відповідь:
Шановний Учасник, розглянувши Ваше питання повідомляємо, що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Враховуючи зазначене та відповідно до вимог тендерної документації, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів, Учасник повинен надати довідку, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів з комунальними підприємствами та/або державними підприємствами/установами (не менше трьох договорів за 2018-2021 роки).
Звертаємо увагу на те, що чинне законодавство не містить дефініції поняття «аналогічний договір», як і критерії його визначення. Відтак у кожному конкретному випадку Замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Крім того, відповідно до абзаца першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до свого Статуту, підприємство «Київавтошляхміст» створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі і мостах. Основним предметом діяльності підприємства є виконання необхідного комплексу робіт з технічного нагляду, утримання та ремонту мостів, підземних пішохідних переходів, гідротехнічних та інших споруд. Підприємство «Київавтошляхміст» являється балансоутримувачем мостових споруд м.Києва, які закріплені за ним на праві господарського відання. Дані мостові споруди мають найвищій клас наслідків (відповідальності) – СС3 значні наслідки загально-державного рівня (ДБН В.1.2-14-2009 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів. Загальні принципи забезпечення надійності та забезпечення конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ»).
Отже, враховуючи розміщення мостових споруд на магістральних вулицях столиці України і їх стратегічне значення та ризики відповідальності за утримання даних об’єктів, а також специфіку предмета закупівлі, вимога щодо надання Учасниками довідки про досвід виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів з комунальними підприємствами та/або державними підприємствами/установами (не менше трьох договорів за 2018-2021 роки) жодним чином не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», є обґрунтованою та цілком доречною в даній закупівлі та не носить дискримінаційний характер учасників, оскільки надають можливість будь-яким учасникам, які здійснювали виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів взяти участь у закупівлі та підтвердити кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів».
Дата відповіді:
31.05.2021 11:03
Відповідь надана
Дискрмиінація єдиний талон, бренд талону відповідає бренду АЗС
Номер:
3e2875dbe9414fc9ada60dc3914cb094
Дата опублікування:
26.05.2021 15:02
Опис:
Шановний Замовнику! Вами встановленні дискримінаційні вимоги пункту 1.3. Додатку 1, а саме : 1) Учасник надає скан. копії єдиного зразка бланків – дозволів (талонів) зворотня та лицьова сторона на всі АЗС
2) Назва бренду нанесеного на талонах повинна відповідати назві бренду мережі АЗС, на яких можливо отримати паливо.
Відсутня законність аргументації Замовника щодо єдиного зразка талонів та відповідність бренду талону до назви бренду мережі.
По визначеним вимогам розташування до Замовника (1 км) існує щонайменше 3 різних мереж АЗС, відповідно, учасник може запропонувати Замовнику 3 зразки талонів. Це дозволить Замовнику у випадку закриття однієї з мереж АЗС безперешкодно заправлятися на іншій мережі. Крім того, учасник , який має власні талони та обслуговуються на різних мережах АЗС також здатний поставити товар Замовнику, але взяти участь не зможе через наявність вимоги пр. «назва бренду на талонах відповідає бренду на АЗС».
Очевидно що дані вимоги суттєво обмежують участь учасників, що суперечить принципам статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», які передбачають: добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Приймаючи до уваги рішення Антимонопольного комітету України щодо аналогічних питань (єдиний зразок, назва бренду талону =назві бренду АЗС) рішення № 894-р/пк-пз від 19.01.2021, вважаємо що Замовник порушив вимоги Закону, застосувавши дискримінаційний підхід до складання вимог тендерної документації та порушив законні інтереси Скаржника. Тобто, керуючись статтями 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємось до Вас, з метою усунення дискримінаційних умов до учасників торгів, Вимагаємо внести зміни до тендерної документації та усунути вимоги пункту 1.3.. Додатку 1, а саме : щодо єдиного зразка талонів та відповідність бренду талону до назви бренду мережі.
У разі незадоволення нашої вимоги будемо звертатися до Антимонопольного комітету України.
Відповідь:
Шановний Учасник, розглянувши Ваше питання повідомляємо, що відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 розділу І Додатку 1 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену в довільній формі щодо АЗС учасника, розташованих в м. Києві, на яких буде здійснюватись заправка автотранспорту замовника, з урахуванням заправки такого автотранспорту по всій території України, із зазначенням адрес АЗС та підстав користування АЗС: власна (власні) або орендована (орендовані) АЗС чи АЗС партнера (партнерів) мережі АЗС (вказати назву партнера мережі АЗС).
У разі, якщо учасник здійснює перепродаж предмету закупівлі (паливних карток (талонів)) та/або є партнером власника товару (бренду) (паливних карток (талонів)), що закуповується замовником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію(-ї) відповідного(их) договору(-ів) укладених між учасником та власником товару (бренду) (паливних карток (талонів), бензину/дизельного паливо).
Учасник у складі пропозиції повинен надати копії єдиного зразка бланків – дозволів (талонів) зворотня та лицьова сторона на всі АЗС, на яких можливо отримати паливо - бензин марки А-95, марки А-92 та дизельне паливо (згідно наданого списку розташування (адрес) АЗС). Назва бренду нанесеного на талонах повинна відповідати назві бренду мережі АЗС, на яких можливо отримати паливо.
Отже, враховуючи специфіку предмета закупівлі, вимога щодо надання Учасниками у складі єдиного зразка талонів та відповідність бренду талону до назви бренду мережі є обґрунтованою та цілком доречною в даній закупівлі та не носить дискримінаційний характер учасників, оскільки надають можливість будь-яким учасникам, які здійснюють продаж талонів на підставі користування АЗС таких як власна (власні) або орендована (орендовані) АЗС чи АЗС партнера (партнерів) мережі АЗС взяти участь у закупівлі та надати такі документи.
Крім того зазначаємо, що у відповідності до вимог тендерної документації, участь у зазначеній закупівлі можуть прийняти учасники, які здійснюють перепродаж предмету закупівлі (паливних карток (талонів)) та/або є партнером власника товару (бренду) (паливних карток (талонів)), а отже підприємством «Київавтошляхміст» дотримано принципи, які зазначені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Дата відповіді:
31.05.2021 11:01
Відповідь надана
дискримінація - дата відгуку
Номер:
60427f3d06db4d609159911ab158cafb
Дата опублікування:
26.05.2021 14:48
Опис:
вимога пункту 3 Додатку 2 до документації. : «Дата видачі листа-відгука повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів.»
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує участь учасника в частині ДАТА відгуку. Пояснення: Учасник створений у 2020 році - має виконані аналогічні договори з комунальними підприємствами за 2020 рік та позитивні відгуки від 2020 року(центри екстреної медичної допомоги). У зв’язку з реформами децентралізації та медицини дані комунальні підприємства зобов’язані переоформлюватися на нові юридичні особи, що призвело до ліквідації комунальних підприємств до кінця 31.12.2020 року та утворення нових суб’єктів для оформлення у новоствореній територіальній громаді.
Враховуючи вищенаведене, Учасник не може ЗНОВУ взяти позитивні відгуки від комунальних підприємств, які ліквідовано у 2020 році, - а «нові» підприємства повідомили, що не мають права видавати відгуки замість ліквідованої установи, так як юридично є іншим суб’єктами господарювання.
У 2021 році поки що відсутні виконані договори.
Враховуючи вищезазначене, Дана вимога є дискримінаційною з тих підстав, що значно зменшує коло учасників, так як Учасник, який має виконані аналогічні та позитивні відгуки з 2020 року і здатний вчасно виконати умови договору та вимоги Технічного завдання,- прийняти участь в закупівлі він не зможе, при цьому якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі будуть відповідати державним стандартам.
Вашою вимогою порушено статтю 5, 22, 23 Закону «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників.
Таким чином, звертаємось до Вас, з метою усунення дискримінаційних умов до учасників торгів, внести зміни до оголошення в частині додатку 2, де вказані виключно «дата відгуку не раніше дати оголошення закупівлі»
У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України.
Відповідь:
Шановний Учасник, розглянувши Ваше питання повідомляємо, що відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 розділу 1 додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати копії, завірені підписом та печаткою учасника (за наявності), листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів. Дата видачі листа-відгука повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів. Зазначена вимога надає Замовнику захист від недобросовісних Учасників, які здійснюють продаж палива неналежної якості та порушують умови виконання аналогічних договорів.
Звертаємо увагу на те, що відповідно до абзаца першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до свого Статуту, підприємство «Київавтошляхміст» створено з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі і мостах. Основним предметом діяльності підприємства є виконання необхідного комплексу робіт з технічного нагляду, утримання та ремонту мостів, підземних пішохідних переходів, гідротехнічних та інших споруд. Підприємство «Київавтошляхміст» являється балансоутримувачем мостових споруд м.Києва, які закріплені за ним на праві господарського відання. Дані мостові споруди мають найвищій клас наслідків (відповідальності) – СС3 значні наслідки загально-державного рівня (ДБН В.1.2-14-2009 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів. Загальні принципи забезпечення надійності та забезпечення конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ»).
Отже, враховуючи розміщення мостових споруд на магістральних вулицях столиці України і їх стратегічне значення та ризики відповідальності за утримання даних об’єктів, а також специфіку предмета закупівлі, вимога щодо надання Учасниками листів-відгуків вказаних замовників щодо виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів та дата видач якого повинна бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів є обґрунтованою та цілком доречною в даній закупівлі та не носить дискримінаційний характер учасників, оскільки надають можливість будь-яким учасникам, які здійснювали виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) взяти участь у закупівлі та надати такі листи-відгуки.
Дата відповіді:
31.05.2021 11:01