-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Комплект засобів навчання і обладнання для оснащення кабінету математики
Тендер Prozorro UA-2021-04-21-002691-c
Комплект засобів навчання і обладнання для оснащення кабінету математики
Завершена
145 486.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 727.43 UAH
мін. крок: 0.5% або 727.43 UAH
Період уточнення:
21.04.2021 10:51 - 27.04.2021 14:00
Відповідь надана
Дискримінаційні вимоги
Номер:
0b9ad7b766c74ec4a80f66637015ab07
Дата опублікування:
21.04.2021 21:04
Опис:
Шановний Замовник!
У ТД зазначено:
надати листи авторизації виробника (або його офіційного представника) із зазначенням найменуванням замовника, номера тендера в системі публічних закупівель, чинні на дату подання тендерних пропозицій, на персональний комп'ютер ноутбук вчителя, інтерактивну панель, засоби навчання та обладнання для кабінету математики;
Вказані умови є абсолютно дискримінаційниим за наступних підстав. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію/сертифікат від виробника (у тому числі і для сервісних центрів) або офіційного представника, дилера, дистриб'ютора на території України виробника товару для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, наявність авторизаційного листа/сертифікату в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору.
По-друге, предмет закупівлі за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів, а також сервісного обслуговування, належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару, дилера чи дистриб'ютора в Україні.
Гарантійні зобов'язання щодо сервісного обслуговування в обов'язковому порядку визначенні безпосередньо в самому господарському договорі поставки, що відповідно і є основною і необхідною умовою належного виконання зобов'язань за договором про закупівлю.
Відтак подання в складі ТД вищезазначених документів значно обмежує коло учасників лише виробниками та суб'єктами, безпосередньо пов'язаними договірними відносинами з виробниками в статусі посередника, дилера, що суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону.
Зазначена правова позиція підтверджена в рішеннях АМКУ № 10218-р/пк-пз від 04.10.2018 року, № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018 року.
Тому, вимагаємо дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме – принципу недискримінації учасників, та внести зміни до Тендерної документації прибравши вимоги щодо необхідності надання:
- листи авторизації виробника (або його офіційного представника) із зазначенням найменуванням замовника, номера тендера в системі публічних закупівель, чинні на дату подання тендерних пропозицій, на персональний комп'ютер ноутбук вчителя, інтерактивну панель, засоби навчання та обладнання для кабінету математики
-Копію листа, від виробника або його офіційного представництва в Україні спеціалізованого програмного забезпечення для персонального комп’ютера форм-фактор ноутбук (електронні підручники, що відповідають стандарту МОН України), який підтверджує статус учасника як партнера виробника (правовласника), чинного на дату подання тендерних пропозицій із зазначенням найменування замовника, номера тендеру в системі публічних закупівель, назви та юридичної адреси учасника..
Відповідь:
Шановний учаснику, дякуємо за Ваш інтерес до нашої закупівлі.
За результатами розгляду Вашого запитання повідомляємо наступне.
Замовник ніяким чином не порушує вимоги п.1. Статті 3 «Принципи здійснення закупівель», п 3. Статті 5 «Недискримінація учасників» та п.4 Статті 22 «Тендерна документація» Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі. Так, виконання взятих на себе зобов’язань за договором буде виконувати переможець торгів, і авторизаційний лист ніяким чином не впливає на добросовісність їх виконання. Проте, авторизаційний лист виробника (офіційного представництва) свідчить про те, що товар є офіційним від виробника, пройшов належне митне оформлення, має дійсно ті характеристики, які підтверджує учасник та товар, що пропонується, матиме гарантію від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися.
На підтвердження недискримінаційності даної вимоги наявна практика постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - Комісія). Крім того,звертаємо Вашу увагу, що згідно практики Колегії, рішення Колегії в одній закупівлі, не може бути предметом розгляду чи доказом під час розгляду Колегією скарг у іншій закупівлі.
Щодо рішень Колегії на які міститься посилання у Вашому запитання, то у них визнано дискримінаційною вимогу надання авторизаційного листа від одного конкретного виробника, чого немає у нашій закупівлі. Більше того, згідно примітки додатка 1 до оголошення про закупівлю, всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „або еквівалент”.
Таким чином, Замовник ніяким чином не порушує вимоги п. 4 частини 1 Статті 5 «Недискримінація учасників та рівне ставлення до них» та частини 5 Статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки, дані вимоги Закону та практика закупівель були враховані при оголошенні закупівлі.
Також хочемо наголосити, що стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі», на яку ви посилаєтесь, описує сферу застосування Закону та не містить положень щодо дискримінації.
Враховуючи вищезазначене, у замовника відсутні правові підстави для внесення змін до оголошення.
Дата відповіді:
22.04.2021 10:28