-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Комп’ютерне обладнання (ДК 021:2015: 30230000-0 – Комп’ютерне обладнання)
Мова, якою учасники повинні готувати тендерні пропозиції - українська. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові ніж українська, учасник надає переклад цього документа. Багатофункціональний пристрій монохромний А4 - 40 шт (ціна за одиницю не більше 18 000,00 грн), багатофункціональний пристрій кольоровий А4 - 2 шт (ціна за одиницю не більше 23 990,00 грн), моноблок - 60 шт (ціна за одиницю на більше - 23 000,00 грн), багатофункціональний пристрій монохромний А3 - 2 шт (ціна за одиницю не більше 56 000,00 грн), ноутбук - 15 шт (ціна за одиницю не більше 27 000,00 грн).
Торги не відбулися
2 664 980.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 13 324.90 UAH
мін. крок: 0.5% або 13 324.90 UAH
Період уточнення:
09.04.2021 16:05 - 01.06.2021 00:00
Відповідь надана
Щодо внесення змін до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних умов
Номер:
0da5f81bc8e74a619f24076a092476d4
Дата опублікування:
16.04.2021 17:19
Опис:
По позиції 3 «Моноблок (і5-10Gen/8Gb/DDR4-2666/SSD/HDD/монітор23,8" /клавіатура /миша HP ProOne 440 G6 AIO або "еквівалент" – 60 штук» Додатку №5 тендерної документації передбачені окремі технічні вимоги, які відповідають тільки для моноблоків торгової марки НР, а саме:
«- 1 х порт USB Type-C не нижче 3.1 Gen 2 (з пропускною здатністю не менше 10 Гб/с, з підтримкою USB Power Delivery, DisplayPort™ 1.4)», «- 1 х порт виводу HDMI 2.0а», «- 1 х порт виводу DisplayPort 1.4», «- 1 х порт вводу HDMI, шт.» що свідчить про наявність товару у одного виробника торгової марки HP, а саме моделі моноблоку яка викладена по позиції 3 «Моноблок (і5-10Gen/8Gb/DDR4-2666/SSD/HDD/монітор23,8" /клавіатура /миша HP ProOne 440 G6 AIO або "еквівалент" – 60 штук» Додатку №5 тендерної документації – а саме HP ProOne 440 G6 AIO.
Однак наше підприємство вважає, що вищевказані технічні вимоги тендерної документації суперечить принципам викладених законотворцем в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: «добросовісна конкуренція серед учасників» та «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» з наступних підстав: на ринку товарів моноблоків відсутні виробники моноблоків, крім виробника торгової марки HP, з моноблоками в яких є наявності окремі технічні характеристики товару, наведені Замовником по позиції 3 «Моноблок (і5-10Gen/8Gb/DDR4-2666/SSD/HDD/монітор23,8" /клавіатура /миша HP ProOne 440 G6 AIO або "еквівалент" – 60 штук» Додатку №5 тендерної документації передбачені окремі технічні вимоги, які відповідають тільки для моноблоків торгової марки НР, а саме:
«- 1 х порт USB Type-C не нижче 3.1 Gen 2 (з пропускною здатністю не менше 10 Гб/с, з підтримкою USB Power Delivery, DisplayPort™ 1.4)», «- 1 х порт виводу HDMI 2.0а», «- 1 х порт виводу DisplayPort 1.4», «- 1 х порт вводу HDMI, шт.», що є дискримінаційними вимогами та звужує коло учасників лише до постачальників товару одного виробника торгової марки HP – в даній процедурі закупівлі. Наше підприємство може запропонувати моноблоки інших виробників торгових марок, а саме: Acer, Asus, Lenovo, Dell, які є аналогічними і кращими до технічних характеристик Замовника викладених в Додатку №5 тендерної документації, АЛЕ по причини наявності у вищевикладених технічних вимогах по позиції №3 Додатку №5 тендерної документації, які відповідають моноблоку торгової марки HP лише ОДНОГО виробника, наше підприємство в даній закупівлі, що є порушенням наших прав.
У відповідності до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у Антимонопольного комітету України є практика рішень, у відповідності до яких Замовник не може умовами тендерної документації вимагати від учасників постачання товару, що є предметом закупівлі, одного виробника, а найменше двох виробників. Наприклад: UA-2020-09-18-008279-a та інші. Крім того ч. 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику заборонено в технічній специфікації тендерної документації посилатися на конкретну марку чи виробника, однак в супереч даним нормам Закону, Замовник безпідставно вказує окремі технічні характеристики товару по позиції №3 в Додатку №5 тендерної документації, а саме: «- 1 х порт USB Type-C не нижче 3.1 Gen 2 (з пропускною здатністю не менше 10 Гб/с, з підтримкою USB Power Delivery, DisplayPort™ 1.4)», «- 1 х порт виводу HDMI 2.0а», «- 1 х порт виводу DisplayPort 1.4», «- 1 х порт вводу HDMI, шт.», розуміючи, що жодний учасник не зможе запропонувати моноблок іншої торгової марки (іншого виробника), крім моноблоку торгової марки HP лише ОДНОГО виробника.
Вищевикладена дискримінаційна умова по позиції 3 «Моноблок (і5-10Gen/8Gb/DDR4-2666/SSD/HDD/монітор23,8" /клавіатура /миша HP ProOne 440 G6 AIO або "еквівалент" – 60 штук» Додатку №5 тендерної документації складена з порушенням чинного законодавства України Замовником, при складанні тендерної документації, унеможливлює участь нашого підприємства в даній процедурі закупівлі (Номер у Prozorro: UA-2021-04-09-007222-a), запропонувавши товар різних виробників товару, крім виробників моноблоків торгової марки НР, що є порушенням прав Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників та недискримінацію учасників, та рівне ставлення до них зі сторони Замовника у відповідності до статей 5, 22 Закону.
На підстав вищевикладеного прошу внести зміни по позиції 3 «Моноблок (і5-10Gen/8Gb/DDR4-2666/SSD/HDD/монітор23,8" /клавіатура /миша HP ProOne 440 G6 AIO або "еквівалент" – 60 штук» Додатку №5 тендерної документації: 1.) Пункт «- 1 х порт USB Type-C не нижче 3.1 Gen 2 (з пропускною здатністю не менше 10 Гб/с, з підтримкою USB Power Delivery, DisplayPort™ 1.4)» викласти в наступній редакції «- 1 х порт USB Type-C не нижче 3.1 Gen 2»; 2.) Пункти «- 1 х порт виводу HDMI 2.0а», «- 1 х порт виводу DisplayPort 1.4», «- 1 х порт вводу HDMI, шт.» замінити одним пунктом «наявність цифрового виводу HDMI або DisplayPort».
Відповідь:
Шановний Учаснику, ми розглянули ваше запитання та повідомляємо, що ринок комп’ютерної техніки широко представлений багатьма виробниками, що випускають під своїми торговими марками моноблоки із заявленими технічними характеристиками. У зв’язку з цим, Замовник не вбачає дискримінаційної вимог, що звужує коло учасників лише до постачальників товару одного виробника в даній процедурі закупівлі.
Дата відповіді:
21.04.2021 16:34
Відповідь надана
Щодо внесення змін до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних умов
Номер:
8635dde1b204479fad1eae8c8089f6f2
Дата опублікування:
14.04.2021 16:58
Опис:
Пунктом 4 Додатку №5 тендерної документації передбачено, «4.Вся номенклатура продукції, що пропонується до поставки, повинна бути одного виробника». Однак наше підприємство вважає, що вищевказана умова тендерної документації суперечить принципам викладених законотворцем в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: «добросовісна конкуренція серед учасників» та «недискримінація учасників та рівне ставлення до них» з наступних підстав: на ринку товарів (Багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер, факс) А4; Багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер, факс) А3; Моноблок; Ноутбук) відсутні таки товари одного виробника, крім виробника торгової марки HP, що є дискримінаційною вимогою та звужує коло учасників лише до постачальників товару одного виробника торгової марки HP – в даній процедурі закупівлі. Наше підприємство може запропонувати товари, а саме: Багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер, факс) А4; Багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер, факс) А3; Моноблок; Ноутбук) – різних виробників товару (ноутбуки, моноблоки: Acer, Asus, Lenovo, Dell, та інші; бфп А3 або А4: Canon, Epson, Xerox, Kyocera та інші), які будуть працювати сумісно між собою. АЛЕ слід зауважити, що серед вищеперелічених торгових марок не має жодного однакового виробника товару серед виробників ноутбуків, моноблоків, Багатофункціональних пристроїв (принтер, копір, сканер, факс) А3 і А4.
У відповідності до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у Антимонопольного комітету України є практика рішень, у відповідності до яких Замовник не може умовами тендерної документації вимагати від учасників постачання товару, що є предметом закупівлі, одного виробника, а найменше двох виробників. Наприклад: UA-2020-09-18-008279-a та інші. Крім того ч. 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику заборонено в технічній специфікації тендерної документації посилатися на конкретну марку чи виробника, однак в супереч даним нормам Закону, Замовник безпідставно вказує в Додатку №5 тендерної документації торгові марки HP (по кожній позиції) та вказує, що «4.Вся номенклатура продукції, що пропонується до поставки, повинна бути одного виробника», розуміючи, що аналогів товарам торгової марки HP (по кожній позиції)- НЕ МАЄ, щоб була вся номенклатура товару одного виробника!!!
Вищевикладена дискримінаційна умова пункту 4 Додатку №5 тендерної документації складена з порушенням чинного законодавства України Замовником, при складанні тендерної документації, унеможливлює участь нашого підприємства в даній процедурі закупівлі (Номер у Prozorro: UA-2021-04-09-007222-a), запропонувавши товар різних виробників товару, що є порушенням прав Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників та недискримінацію учасників, та рівне ставлення до них зі сторони Замовника у відповідності до статей 5, 22 Закону.
На підстав вищевикладеного прошу внести зміни до Додатку №5 тендерної документації та виключити з Додатку № 5тендерної документації пункт 4 в наступній редакції: «4.Вся номенклатура продукції, що пропонується до поставки, повинна бути одного виробника»
Відповідь:
Шановний Учасник, дякуємо за ваше запитання та повідомляємо наступне.
Дійсно, додаток 5 до тендерної документації містить пункт 4, яким передбачається постачання всієї номенклатури продукції одного виробника. Проте, загальновідомо, що на ринку комп’ютерної техніки представлені, як мінімум, два виробника товарів, що випускають під своєю торговою маркою одночасно і багатофункціональні пристрої (принтер, копір, сканер, факс) А3, А4 монохромні та кольорові, і моноблоки, і ноутбуки. Це не тільки виробник торгової марки НР, зазначений Замовником, а ще й виробник комп’ютерного обладнання SAMSUNG.
Наголошуємо, що у Антимонопольному комітеті України склалася практика, у відповідності до якої Замовник може умовами тендерної документації вимагати від учасників постачання товару, що є предметом закупівлі, щонайменше двох виробників (рішення № 19334-р/пк-пз від 15.10.2020, ідентифікатор закупівлі UA-2020-09-10-010349-b.c1).
У зв’язку із тим, що на ринку існує два виробника, що випускають товар, який закуповується, Замовник не вбачає дискримінаційної вимог , що звужує коло учасників лише до постачальників товару одного виробника в даній процедурі закупівлі.
Частиною четвертою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовнику, на думку учасника, заборонено в технічній специфікації тендерної документації посилатися на конкретну марку чи виробника. Проте, частина четверта статті 23 Закону зазначає: "Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Додаток 5 до тендерної документації містить не тільки посилання на торгову марку, а ще і вираз "або еквівалент".
Таким чином, внесення запропонованих учасником змін є неможливим.
Дата відповіді:
19.04.2021 16:00