Номер:
05597b14b9734e5fb95ad5ee55352416
Пов'язаний елемент:
Закупівля
Дата опублікування:
11.02.2021 11:26
Опис:
Доброго дня, шановний замовнику!
Звичайно з Вами можна погодитись, що частиною четвертою статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) встановлено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Відповідно із цієї частини статті 14 Закону дійсно вбачається, а саме з виразу «замовник може вказати», що це може бути саме право замовника вказувати або не вказувати які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Таким чином, як Ви зазначили, Замовник скористався своїм правом на визначення конкретної ТМ та виробника.
Натомість звертаємо Вашу увагу, на положення ст. 13 Цивільного кодексу України, згідно з яким цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Отже, зазначаємо, що Ви скориставшись своїм правом порушуєте права інших осіб, що також можна розцінювати як зловживання правом в інших формах.
Зокрема вказуємо на положення ч. 5 ст. 14 Закону, згідно з яким оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно приходимо до висновку, що в сукупності Ваші дії як замовника порушують права інших осіб, а також розцінюються як зловживання правом в інших формах, а вимоги до предмета закупівлі містять вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, що прямо заборонено чинним законодавством України.
Відповідь:
Доброго дня, шановний учаснику! Доводими до Вашого відома, що у складі сектору з організації закупівель Товариства, у т.ч. уповноважена особа з питань закупівель Замовника, відсутні спеціалісти відповідної кваліфікації задля встановлення чіткого переліку необхідних технічних та якісних характеристик даного предмету закупівлі з метою визначення вимог до «еквіваленту». Технічною службою Замовника надано матеріали, в т.ч. технічне завдання, згідно з яким випливає, що посилання на конкретного виробника згідно з умовами технічної специфікації Оголошення є необхідними, оскільки за основними характеристиками товар цієї компанії є таким, що оптимально відповідає потребам замовника за своїми унікальними технічними характеристиками. Відтак, з наявних матеріалів уповноваженої особи з питань закупівель, наданих/сформованих технічними спеціалістами Замовника, випливає наявність обґрунтованих підстав для визначення конкретного предмету закупівлі.
Як зазначалося раніше, норма Закону (ст. 14) не зобов’язує замовника вказувати аналоги та еквіваленти пропонованого товару, а визначає його право на це.
Аналогічний висновок простежується і в Таблиці 2 до листа Мінекономіки від 05.05.2020 р. № 3304-04/28729-06 в описі етапу «Оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі».
Таким чином, Замовник при здійсненні своїх прав не вчиняє дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускає дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі та не зловживає правом в інших формах, оскільки здійснення закупівлі з установленням відповідних вимог забезпечено актами законодавства та має при собі необхідну обґрунтованість.
Дата відповіді:
11.02.2021 18:40