-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги з технічного обслуговування ліфтів 50750000-7
Тендер Prozorro UA-2020-12-16-002022-b
Завершена
333 504.58
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 667.52 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 667.52 UAH
Період уточнення:
16.12.2020 13:23 - 22.12.2020 00:00
Відповідь надана
Запитання
Номер:
206152f2d881448bbafbc5d073e8b8f9
Дата опублікування:
21.12.2020 11:14
Опис:
Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у довільній формі а саме на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.11 част. 1 ст.17 Закону довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи участника про те, що учасник процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною і такою, що суперечить принципам проведення закупівель зазначених в пункті 1 частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принципу добросовісної конкуренції серед учасників, в пункті 4 частині 4 статті 5 Закону, що передбачає недискримінацію учасників та рівне ставлення до них та в пункті 3 частині 1 статті 5 Закону, що передбачає відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Адже інформація, яка підтверджує відсутність підстав передбачених пунктом 11 частини 1 статті 17 Закону міститься відкритих єдиних державних реєстрах, яку Замовник може перевірити самостійно.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель».
Тому, враховуючи вищенаведене ми вимагаємо видалити дану вимогу, як таку, що є дискримінаційною та суперечить принципам проведення закупівель.
Відповідь:
Вимога стосовно видалення з Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації пункту 8) на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.11 част. 1 ст.17 Закону надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи участника про те, що учасник процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції» є не обґрунтованою з огляду на те, що згідно з останнім абзацом Таблиці 3 Додатку 2 рішенні щодо надання інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах учасник приймає самостійно.
Дата відповіді:
22.12.2020 10:57
Відповідь надана
Запитання
Номер:
2023e10578e94bef8306543a6f6b33f1
Дата опублікування:
21.12.2020 11:13
Опис:
Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у довільній формі а саме на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.9 част. 1 ст.17 Закону довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною і такою, що суперечить принципам проведення закупівель зазначених в пункті 1 частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принципу добросовісної конкуренції серед учасників, в пункті 4 частині 4 статті 5 Закону, що передбачає недискримінацію учасників та рівне ставлення до них та в пункті 3 частині 1 статті 5 Закону, що передбачає відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Адже інформація, яка підтверджує відсутність підстав передбачених пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону міститься відкритих єдиних державних реєстрах, яку Замовник може перевірити самостійно.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель».
Тому, враховуючи вищенаведене ми вимагаємо видалити дану вимогу, як таку, що є дискримінаційною та суперечить принципам проведення закупівель.
Відповідь:
Вимога стосовно видалення з Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації пункту 7) на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.9 част. 1 ст.17 Закону надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є не обґрунтованою з огляду на те, що згідно з останнім абзацом Таблиці 3 Додатку 2 рішенні щодо надання інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах учасник приймає самостійно.
Дата відповіді:
22.12.2020 10:55
Відповідь надана
Запитання
Номер:
cf7d59ffc0334e98a061177ec27d44a7
Дата опублікування:
21.12.2020 11:13
Опис:
Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у довільній формі а саме на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.8 част. 1 ст.17 Закону довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що учасник не визнаний у встановленому порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною і такою, що суперечить принципам проведення закупівель зазначених в пункті 1 частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принципу добросовісної конкуренції серед учасників, в пункті 4 частині 4 статті 5 Закону, що передбачає недискримінацію учасників та рівне ставлення до них та в пункті 3 частині 1 статті 5 Закону, що передбачає відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Адже інформація, яка підтверджує відсутність підстав передбачених пунктом 8 частини 1 статті 17 Закону міститься відкритих єдиних державних реєстрах, яку Замовник може перевірити самостійно.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель».
Тому, враховуючи вищенаведене ми вимагаємо видалити дану вимогу, як таку, що є дискримінаційною та суперечить принципам проведення закупівель.
Відповідь:
Вимога стосовно видалення з Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації пункту 6) на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.8 част. 1 ст.17 Закону надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що учасник не визнаний у встановленому порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура є не обґрунтованою з огляду на те, що згідно з останнім абзацом Таблиці 3 Додатку 2 рішенні щодо надання інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах учасник приймає самостійно.
Дата відповіді:
22.12.2020 10:53
Відповідь надана
Запитання
Номер:
137145a14ab64116a5e9404fd96a2bfe
Дата опублікування:
21.12.2020 11:12
Опис:
Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у довільній формі а саме на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.4 част. 1 ст.17 Закону довідка в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що суб’єкт господарювання (Учасник) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною і такою, що суперечить принципам проведення закупівель зазначених в пункті 1 частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принципу добросовісної конкуренції серед учасників, в пункті 4 частині 4 статті 5 Закону, що передбачає недискримінацію учасників та рівне ставлення до них та в пункті 3 частині 1 статті 5 Закону, що передбачає відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Адже інформація, яка підтверджує відсутність підстав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 17 Закону міститься відкритих єдиних державних реєстрах, яку Замовник може перевірити самостійно.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель».
Тому, враховуючи вищенаведене ми вимагаємо видалити дану вимогу, як таку, що є дискримінаційною та суперечить принципам проведення закупівель.
Відповідь:
Вимога стосовно видалення з Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації пункту 3) на підтвердження відсутності підстави, визначеної п.4 част. 1 ст.17 Закону надати довідку в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те, що суб’єкт господарювання (Учасник) протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів є не обґрунтованою з огляду на те, що згідно з останнім абзацом Таблиці 3 Додатку 2 рішенні щодо надання інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах учасник приймає самостійно.
Дата відповіді:
22.12.2020 10:52
Відповідь надана
Запитання
Номер:
142e8775ff2544998ab1aac6d84c4a46
Дата опублікування:
21.12.2020 11:12
Опис:
Відповідно до Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації, Замовник вимагає від Учасника надати: «Інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається у довільній формі а саме на підтвердження відсутності підстави, визначеної п. 3 ч.1 ст.17 Закону, інформацію в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те , що службову (посадову) особу, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією».
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною і такою, що суперечить принципам проведення закупівель зазначених в пункті 1 частині 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: принципу добросовісної конкуренції серед учасників, в пункті 4 частині 4 статті 5 Закону, що передбачає недискримінацію учасників та рівне ставлення до них та в пункті 3 частині 1 статті 5 Закону, що передбачає відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Адже інформація, яка підтверджує відсутність підстав передбачених пунктом 3 частини 1 статті 17 Закону міститься відкритих єдиних державних реєстрах, яку Замовник може перевірити самостійно.
Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель».
Тому, враховуючи вищенаведене ми вимагаємо видалити дану вимогу, як таку, що є дискримінаційною та суперечить принципам проведення закупівель.
Відповідь:
Вимога стосовно видалення з Таблиці 3 Додатку 2 до тендерної документації пункту 2) на підтвердження відсутності підстави, визначеної п. 3 ч.1 ст.17 Закону, надати інформацію в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника про те , що службову (посадову) особу, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією є не обґрунтованою з огляду на те, що згідно з останнім абзацом Таблиці 3 Додатку 2 рішенні щодо надання інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах учасник приймає самостійно.
Дата відповіді:
22.12.2020 10:51