-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
- 1
(Код за ДК 021:2015 - 63712200-5 - Послуги з експлуатації автомобільних доріг ) «Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокирянського, Кельменецького та Хотинського районів Чернівецької області з ліквідації, ремонту пошкоджень, руйнувань та деформацій основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг (ямковість, просадки, колійність, вибоїни, тріщини, здимання, тощо)»
Завершена
60 000 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 300 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 300 000.00 UAH
Період уточнення:
16.10.2020 23:15 - 07.12.2020 00:00
Відповідь надана
Щодо аналогічних договорів
Номер:
79888215959648baa5c01ae64c4d06f7
Дата опублікування:
29.10.2020 15:36
Опис:
Доброго дня. Уточніть, будь ласка, по яким саме роботам з Технічного Завдання (Додаток 3) необхідно надати інформацію в таблиці Додатку 2.6 в колонці 6 Обсяг робіт.
Відповідь:
Обсяг виконання аналогічних робіт.
Дата відповіді:
02.11.2020 15:47
Відповідь надана
Дискримінація учасників
Номер:
4cd9fea046104bf68b451e137d2f4245
Дата опублікування:
26.10.2020 17:15
Опис:
Тендерна документація по даній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію, та призводять до дискримінації учасників, внаслідок чого порушує їхні права та законні інтереси, на підставі чого Тендерна документація потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації.
Отже, окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Дискримінаційна вимога щодо встановлення відсотку вартості аналогічного договору - не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі – відповідно до Додатку 2.6. до Тендерної документації:
Обмеження щодо відсотку виконання аналогічного договору на рівні 30%, встановлені Замовником, значно обмежують конкуренцію та є незаконними, оскільки є абсолютно необґрунтованими та дискримінаційними.
Відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі»: замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Таким чином, законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, – досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
Документальним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, крім факту його укладення, є підписання сторонами Акту (-ів) приймання-передачі, якими засвідчується, що роботи виконані виконавцем належним чином та прийняті замовником без зауважень.
Отже, вимоги Замовника в дані закупівлі надати копію аналогічного договору та акт(-ти) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) і довідку (-ки) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) є цілком логічними і законними для встановлення відповідності учасників кваліфікаційному критерію «наявність досвіду виконання аналогічного договору».
При цьому, ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає вимоги чи обмежень щодо будь-якого відсотку виконання аналогічного договори, тим більше не містить жодного орієнтиру чи згадування саме про 30%.
Таким чином, вимога Замовника про виконання аналогічного договору не менше, ніж на 30% від його ціни, є необґрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Замовником жодним чином не аргументовано встановлення обмеження щодо відсотку виконання договору. Тобто, вимоги, встановлені Замовником, є абсолютно не обґрунтованими та дискримінаційними, і вказують на орієнтованість Замовника на конкретного учасника (-ів), що порушує принципи об’єктивності і неупередженості Замовника, недискримінація учасників та містить ознаки корупційної складової усупереч принципу «запобігання корупційним діям і зловживанням».
Ціна договору є такою його характеристикою, яка не відображає конкретно наявність або відсутність досвіду виконання аналогічного договору.
На ціну і суму виконання впливає багато факторів: можливість виконавця виконати послуги за меншу вартість (що і є метою проведення закупівлі з огляду на принцип максимальної економії), термін на який укладено договір, фінансування Замовника, плану використання бюджетних коштів, потреби у наданні конкретних послуг, що зумовлюється природними умовами і т.д.
Таким чином, підтвердження виконання Договору та наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів є саме підписання сторонами договору Актів, якими надані роботи/послуги приймаються без зауважень.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім цього, згідно з положеннями ч.4 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»: тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, встановлена Замовником у Тендерній документації вимога щодо вартості аналогічного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі є незаконною та дискримінаційною, оскільки є такою, що обмежує конкуренцію, порушує принцип прозорості, призводить до дискримінації учасників та порушує їхні права та законні інтереси, що порушує законодавство про публічні закупівлі, і вимагає негайного усунення порушення та приведення тендерної документації у відповідності до вимог законодавства про публічні закупівлі, усунення (видалення) даної вимоги щодо вартості аналогічного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі.
У зв’язку з вищевикладеним, пропонуємо:
1. Встановити наявність порушення при складанні тендерної документації за даною закупівлею.
2. Привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та усунути дискримінаційну умову щодо вартості аналогічного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі, шляхом усунення (видалення) даної вимоги.
В разі невнесення Вами змін до Тендерної документації в частині усунення (видалення) дискримінаційної умову щодо вартості аналогічного договору не менше 30% від очікуваної вартості закупівлі Ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України спираючись на його рішення в аналогічних ситуаціях. До прикладу: рішення постійно діючої адміністративної колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 12 березня 2020 року № 4773.
Відповідь:
Вимога щодо встановлення відсотку вартості аналогічного договору не є дискримінаційною. Аналогічної правової позиції дотримується:
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 10586-р/пк-пз від 28.05.2020.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 9296-р/пк-пз від 13.05.2020.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні №9511-р/пк-пз від 15.05.2020.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні від 07.07.2017 р. №4474-р/пк-пз.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 8879-р/пк-пз від 29.08.2018.
Окружний адміністративний суд міста Києва у своєму рішенні 06 лютого 2018 року № 826/9149/17 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-лім» до Антимонопольного комітету України та Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Дата відповіді:
30.10.2020 19:26
Відповідь надана
Щодо надання договірної ціни
Номер:
9c8af3d6f6a94c73afcce41c936d6ae6
Дата опублікування:
26.10.2020 16:25
Опис:
Доброго дня! Чи потрібно надавати розрахунки до договірної ціни у складі тендерної пропозиції, чи розрахунки надає тільки переможець процедури закупівлі після аукціону відповідно до п. 6 ТД?
Відповідь:
Надає переможець торгів після аукціону.
Дата відповіді:
02.11.2020 15:19