-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Металеві контейнери для збору та сортування ТПВ
Торги не відбулися
194 750.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 973.75 UAH
мін. крок: 0.5% або 973.75 UAH
Період уточнення:
07.09.2020 15:31 - 10.09.2020 17:00
Відповідь надана
Щодо внесення змін до Додатку №2
Номер:
878eb946a4ab4f2c933fb206b00c194c
Дата опублікування:
10.09.2020 12:30
Опис:
Шановні панове, наша компанія має намір прийняти участь у даній закупівлі, але деякі технічні, якісні та кількісні показники до предмету закупівлі, які зазначені у Додатку № 2 обмежують конкуренцію.
Замовником у Таблиці з технічним описом зазначено вимогу щодо наявності переднього гребінчастого захвату, з ребрами жорсткості і додатковими стільниковими підсилювачами.
Просимо видалити цю характеристику, адже вона є специфічною та присутня лише у одного виробника, це ставить інших потенційних постачальників у нерівне становище, що порушує основні принципи здійснення закупівель, передбачених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовником у п. 1 Таблиці Технічних вимог зазначено вимогу, що корпус контейнера сітчастий із канілірованої сітки (забезпечує міцність та жорсткість контейнера). Контейнер, який ми маємо намір запропонувати із просічно-витяжної сітки. Головна відмінна риса даної сітки - це високий ступінь стійкості до впливів навколишнього середовища, за рахунок чого відзначається досить високий експлуатаційний термін, якщо порівняно з іншими типами. Просимо внести зміни та зазначити даний параметр у редакції: «Корпус контейнера сітчастий із просічно-витяжної сітки (забезпечує міцність та жорсткість контейнера)»
Замовником у Таблиці Технічних вимог зазначено вимогу, що корпус контейнера оснащений чотирма ручками з двох сторін контейнера, розташованих на бічних сторонах контейнера.
Зазначення даної вимоги є некоректним. Більшість виробників виготовляють контейнери із двома ручками на бокових стінках, двома ручками на передній стінці, що є стандартним виконанням контейнерів для збору твердих побутових відходів. Просимо внести зміни та зазначити даний параметр у редакції: « Корпус контейнера оснащений двома ручками на бокових стінках, двома ручками на передній стінці контейнера»
Запропоновані зміни відповідають чинним стандартам та значно розширять коло потенційних учасників.
Відповідь:
Доброго дня, замовником внесено уточнення до документації. Враховуючи Ваші зауваження, щоб не обмежувати інших потенційних постачальників у постачанні сітчастих контейнерів суто із канілірованої сітки, а й з можливістю еквіваленту, що не зменшує міцність та жорсткість контейнера.
Дата відповіді:
10.09.2020 14:44
Відповідь надана
Ребра жорсткості
Номер:
8022441859f74d61a4fa30e300205c16
Дата опублікування:
08.09.2020 16:03
Опис:
Вимога щодо контейнерів , що «Додаткові подвійні ребра жорсткості на 4 стінках евроконтейнера.» є такою, що порушує норми чинного законодавства. Дана вимога повинна бути виключена з тендерної документації.
Відповідь:
Доброго дня, замовником внесено уточнення до документації.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:21
Відповідь надана
Щодо ребер жорсткості
Номер:
f094076b604d4cacbba26f4e51219e77
Дата опублікування:
08.09.2020 16:03
Опис:
Вимога щодо сітчастих контейнерів , що «Додаткові подвійні ребра жорсткості на 4 стінках евроконтейнера.» є такою, що порушує норми чинного законодавства. Дана вимога не може бути застосована для виробництва сітчастих контейнерів. З метою уникнення порушень просимо виключити дану вимогу з тендерної документації.
Відповідь:
Доброго дня, замовником внесено уточнення до документації.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:20
Відповідь надана
Щодо ручок контейнера
Номер:
397700295ee545018995f74db115dae9
Дата опублікування:
08.09.2020 16:02
Опис:
Вимога, щодо контейнерів , що «Корпус контейнера оснащений чотирма зйомними ручками з двох сторін контейнера, розташованих на бічних сторонах контейнера.» є дискримінаційною вимогою тендерної документації. Стандарти не передбачають вимоги щодо ручок контейнера, а тому вони можуть бути як знімними так і незнімними. Зазначаючи дану вимогу замовник призводить до обмеження конкуренції. Крім того на зображеннях розміщених Замовником ручки є не знімними. Вимога не відповідає дійсності .Тому з метою уникнення порушень просимо виключити дану вимогу з тендерної документації. Крім того на зображені ручки є не знімними.
Відповідь:
Доброго дня, замовником внесено уточнення до документації.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:20
Відповідь надана
Щодо зливної горловини
Номер:
c4e25639ca834a1c9046e6b8bd40fe51
Дата опублікування:
08.09.2020 16:02
Опис:
Вимога щодо сітчастих контейнерів , що «Зливна горловина для видалення вологи після саночистки з кришкою.» є такою, що не відповідає нормам ст. 5 ЗУ Про публічні закупівлі. У даному типі контейнерів не використовується зливна горловина. З метою уникнення невідповідностей просимо внести зміни до тендерної документації
Відповідь:
Доброго дня, замовником внесено уточнення до документації.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:20
Відповідь надана
Щодо довідки про відсутність заборговаості
Номер:
6dac144003804cafa662eb18cd7cf4e5
Дата опублікування:
08.09.2020 16:02
Опис:
Просимо Замовника пояснити, довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) повинна бути видана Уповноваженим органом, чи Учасником (Переможцем)?
Відповідь:
Доброго дня, Уповноваженим органом.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:19
Відповідь надана
Щодо документів переможця
Номер:
3e908b503e5c4c48909f626b63cd888e
Дата опублікування:
08.09.2020 16:01
Опис:
Просимо Замовника пояснити яким чином Переможець закупівлі повинен надати передбачені тендерною документацією документи щодо повноважень підпису договору,та довідки про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів (обов’язкових платежів)?
Відповідь:
Доброго дня. Переможець закупівлі зазначені документи може надіслати поштою на адресу вказану в документації.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:18
Відповідь надана
Щодо довідки
Номер:
48b1edf450644effa19e0bbe44deb8a8
Дата опублікування:
08.09.2020 16:01
Опис:
Вимога щодо того, що Учасник надає «Довідку про те, що щодо учасника не застосовувалися штрафні санкції та не набрали чинності рішення судів про неналежне виконання робіт.» є такою, що не відповідає умовам тендерної документації. Предметом закупівлі є товар, а не роботи. З метою уникнення розбіжностей просимо виключити дану вимогу з тендерної документації
Відповідь:
Доброго дня, замовником внесено уточнення до документації.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:17
Відповідь надана
Аналогічні договори
Номер:
a44d17e4add24483b2fdaee9f1cc45ed
Дата опублікування:
08.09.2020 15:59
Опис:
Вимога щодо того, що аналогічні договори мають бути укладені за бюджетні кошти є дискримінаційною умовою. Дана умова порушує норми ст. 5 ЗУ Про публічні закупівлі. З метою уникнення порушень просимо виключити дану вимогу з тендерної документації.
Відповідь:
Доброго дня.
Право встановлення кваліфікаційних вимог до учасників торгів, у т.ч. щодо досвіду виконання аналогічних договорів, визначене ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Останнє, на думку Замовника, із зазначенням певних обсягів здійснених поставок, має мінімізувати ризики укладення договорів з недобросовісними постачальниками та забезпечити Замовника якісним та своєчасним постачання товару. Оскільки ми є бюджетною установою нам важлива вчасна поставка товару до закінчення фінансового року.
Додатково, звертаємо Вашу увагу на те, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) вже розглядала аналогічні питання.
Як приклад, розгляд скарги ТОВ "Стиль-Декор" від 27.02.2018 №UA-2018-02-02-003154-b.c4 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2018-02-02-003154-b в частині встановлення дискримінаційних умов щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. У скарзі, зокрема, йдеться про встановлення Замовником кваліфікаційного критерію в частині досвіду виконання аналогічних договорів у розмірі 100% від обсягів закупівлі.
За результатами розгляду скарги Колегія прийняла рішення №2550-р/пк-пз від 21.03.2018, яким відмовила ТОВ "Стиль-Декор" у задоволенні його скарги чим визнала дії замовника вищевказаних торгів, в частині встановлення відповідних кваліфікаційних вимог, такими, що повністю відповідають вимогам Закону.
Аналогічну правова позиція викладена в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №712/4434/16-а за позовом ТОВ «Фірма «Технокомплекс» до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Судом встановлено, що дії департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо встановлення в документації такого кваліфікаційного критерію до учасників як подання документів, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: оригінал позитивного відгуку щодо постачання аналогічного товару на суму не менше ніж 80% від цінової пропозиції учасника, а також копію договору постачання цього товару за відгуком, завірену учасником (фактичне виконання договору обов’язково вказати у відгуці) відповідають вимогам законодавства України.
З огляду на вищевикладене, вважаємо, що документація складена у відповідності до ст.22 Закону та не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:16
Відповідь надана
Щодо аналогічних договорів
Номер:
a2b2b516aeda45d8beeb4f7d5827eee1
Дата опублікування:
08.09.2020 15:58
Опис:
Вимога щодо того, що потенційний Учасник повинен надати «сканкопії аналогічних договорів з оригіналів за 2019 та 2020 роки за бюджетні кошти» є дискримінаційною вимогою тендерної документації. Дана вимога обмежує конкуренцію між учасниками та створює умови за яких учасники які мають виконані аналогічні договори у інші роки ніж зазначено не мають змоги прийняти участь у закупівлі. З метою уникнення порушень просимо виключити дану вимогу з тендерної документації.
Відповідь:
Доброго дня.
Право встановлення кваліфікаційних вимог до учасників торгів, у т.ч. щодо досвіду виконання аналогічних договорів, визначене ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Останнє, на думку Замовника, із зазначенням певних обсягів здійснених поставок, має мінімізувати ризики укладення договорів з недобросовісними постачальниками та забезпечити Замовника якісним та своєчасним постачання товару. Оскільки ми є бюджетною установою нам важлива вчасна поставка товару до закінчення фінансового року.
Додатково, звертаємо Вашу увагу на те, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) вже розглядала аналогічні питання.
Як приклад, розгляд скарги ТОВ "Стиль-Декор" від 27.02.2018 №UA-2018-02-02-003154-b.c4 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі UA-2018-02-02-003154-b в частині встановлення дискримінаційних умов щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. У скарзі, зокрема, йдеться про встановлення Замовником кваліфікаційного критерію в частині досвіду виконання аналогічних договорів у розмірі 100% від обсягів закупівлі.
За результатами розгляду скарги Колегія прийняла рішення №2550-р/пк-пз від 21.03.2018, яким відмовила ТОВ "Стиль-Декор" у задоволенні його скарги чим визнала дії замовника вищевказаних торгів, в частині встановлення відповідних кваліфікаційних вимог, такими, що повністю відповідають вимогам Закону.
Аналогічну правова позиція викладена в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №712/4434/16-а за позовом ТОВ «Фірма «Технокомплекс» до департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Судом встановлено, що дії департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради щодо встановлення в документації такого кваліфікаційного критерію до учасників як подання документів, що підтверджують його кваліфікацію, а саме: оригінал позитивного відгуку щодо постачання аналогічного товару на суму не менше ніж 80% від цінової пропозиції учасника, а також копію договору постачання цього товару за відгуком, завірену учасником (фактичне виконання договору обов’язково вказати у відгуці) відповідають вимогам законодавства України.
З огляду на вищевикладене, вважаємо, що документація складена у відповідності до ст.22 Закону та не містить вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дата відповіді:
09.09.2020 11:15