0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Капітальний ремонт дорожнього покриття прибудинкової території по вул.В.Стуса,4 в м.Красилів, Хмельницької області (Код ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг

Завершена

562 130.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 810.65 UAH
Період уточнення: 11.08.2020 18:38 - 17.08.2020 17:00
Відповідь надана

щодо невідповідності умов тендерної документації вимогам ст.5 ЗУ "Про публічні закупівлі"

Номер: 01b29ef3c57946e980aefeb9d3f3e6e3
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 14.08.2020 09:44
Опис: У вимогах до учасників публічних закупівель, Вами зазначено, що має бути наявна у власності така техніка, як коток масою 2.5 т., коток масою 3.9 т., коток масою 9.5 т. та асфальтоукладальник на гусеничному ходу потужністю 900 т./год. Однак, проведеним аналізом технічного завдання встановлено, що для виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття прибудинкової території по вул. В. Стуса в м. Красилів, Хмельницької області техніка таких потужностей не потрібна. Також, однією із вимог до учасників публічних закупівель є те, що наявна техніка має обов’язково бути у власності учасника. Проте, щоб виконати роботи з капітального ремонту дорожнього покриття прибудинкової території по вул. В. Стуса в м. Красилів, Хмельницької області учасник може залучити техніку яка не належить йому на праві власності, а яка перебуває у нього в оренді та належить на праві власності іншим особам, що ніяким чином не вплине на якість та інші фактори вчасного виконання вищезазначених робіт. Враховуючи викладене, вимоги наведені Вами у тендерній документації до учасників не відповідають ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та носять явно дискримінаційний характер. Тому вимагаю внести зміни у тендерну документацію щодо наведених дискримінаційних вимог та привести її у відповідність до чинного законодавства України.
Відповідь: Доброго дня! Не одноразово виконувались роботи з дорожнього покриття прибудинкових територій де учасники використовували наявну техніку тому я зазначила обов'язковість такої техніки, а власна техніка тому, що завжди є у наявності в власника і саме власник несе відповідальність в разі чогось.
Дата відповіді: 16.08.2020 11:03