-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
ДК 021:2015 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання (Протипожежне обладнання для енергоблока № 5 ВП ЗАЕС)
Торги відмінено
26 037 603.88
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 130 188.02 UAH
мін. крок: 0.5% або 130 188.02 UAH
Період уточнення:
17.06.2020 17:54 - 04.08.2020 11:00
Відповідь надана
Щодо Додатку №4 до ТД «Технічна специфікація.pdf та Додатку №3 «Порівняльна таблиця»
Номер:
39b950d85d7f4197a1d8511e3e5a8e4d
Дата опублікування:
10.07.2020 10:36
Опис:
1. Просимо надати відповідь на наступне питання: яким діючим нормативним документом регламентується необхідність, правила розробки, оформлення та порядок погодження таблиці Додатку №4 «Технічна специфікація до предмету закупівлі» (Перша сторінка Додатку №4 до ТД «Технічна специфікація»)?
Надайте конкретне посилання на відповідні вимоги та норми за якими складається вищезазначений додаток, оскільки дана таблиця а також пояснювальна таблиця до неї (Додаток №3 «Порівняльна таблиця») мають у своєму складі вимоги, що не мають достатньо чіткого та однозначного трактування.
2. Враховуючи вищезазначене, просимо надати пояснення, якщо у випадку, коли предметом закупівлі згідно наданого у Додатку №2 до ТД «Інформація про про тех характеристики» є вироби, що відносяться до дрібної фурнітури, такі як згідно пп.7-8 Додатку №2, «Трійник пневмопуску ¼», п.9 Додатку №2 «Муфта G ½», п.5 Додатку №2 «перехідник «1/8 – 1/4» и т.п., чи необхідно до кожного з цих елементів розписувати їх відповідність усім вимогам згідно Додатку №4 «Технічна специфікація» у таблиці згідно Додатку №3 «Порівняльна таблиця» ?
У разі такої необхідності , таблиця згідно Додатку №3 «Порівняльна таблиця» буде займати декілька тисяч сторінок.
3. Чим викликана необхідність висування вимоги щодо оформлення таблиці згідно Додатку №3 до ТД «Порівняльна таблиця», якщо згідно вимог ТД та Технічних вимог та умов постачання, постачальник та виробник мають надати письмову гарантію відповідності продукції, що планується до постачання, вимогам ТД та Технічних вимог та умов постачання? Подібна вимога є дублюванням вже існуючих вимог.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується. У разі доцільності зміни до тендерної документації будуть внесені в установленому порядку або оприлюднено додаткове роз’яснення до тендерної документації.
Дата відповіді:
15.07.2020 16:08
Відповідь надана
Додаток 3 до ТД
Номер:
a5277450164e42908b2f32a623c12146
Дата опублікування:
10.07.2020 10:17
Опис:
Припускаємо, що при складанні Додатку 3 замовником були некоректно сформульовані вимоги до його заповнення. Предметом закупівлі є 33 позиції обладнання, за кожною з яких необхідно надати порівняльний аналіз вимог, викладених у ТВтаУП та умов ТУ(ТС). Таким чином у додатку 3 участник повинен 33 рази продублювати зміст документу, що є у складі тендерної документації, та 33 рази продублювати зміст документу, що буде наданий учасником у складі його пропозиції. Припускаємо, що замовником малось на увазі підтвердження вимог ТВтаУП, що не зазначені в ТУ, або за якими є деякі розбіжності.
Просимо ще раз уточнити коректність складання Додатку 3 до ТД та вимоги до його заповнення.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується. У разі доцільності зміни до тендерної документації будуть внесені в установленому порядку або оприлюднено додаткове роз’яснення до тендерної документації.
Дата відповіді:
15.07.2020 16:08
Відповідь надана
Масса остатка ГОТВ в баллонах
Номер:
d14948c1264d4123a2f9aa98e76aa47d
Дата опублікування:
10.07.2020 09:28
Опис:
Просим заказчика уточнить массу максимального остатка огнетушащего вещества в баллоне модуля согласно проектных решений, поскольку данный параметр существенно влияет на безопасность системы в целом. При чрезмерном остатке ГОТВ в баллонах в случае аварийной ситуации возникает риск не создания огнетушащей концентрации в объеме помещений каналов СБ и систем нормальной эксплуатации РО, важных для безопасности, и невозможности ликвидации пожара, что в свою очередь несет угрозу безопасности и надежности АЭС.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується. У разі доцільності зміни до тендерної документації будуть внесені в установленому порядку або оприлюднено додаткове роз’яснення до тендерної документації.
Дата відповіді:
15.07.2020 16:08
Відповідь надана
Таблиця 3
Номер:
f1af98757f92481d8ff2447bc54e8e67
Дата опублікування:
10.07.2020 02:40
Опис:
Дякуємо, що надали роз’яснення щодо Додатку 3.
Наявні додаткові запитання, а саме:
1. Згідно Додатку 3, мають бути посилання на пункти 1-7 специфікації. Пункт 1 специфікації містить посилання на пункт 6.1 та 6.5 ТВтаУП, які не містять технічних характеристик, а містять інформацію щодо приміщень та установки і компонування. Можливо слід виключити необхідність посилання на пункт 1 специфікації, як це зроблено для 8 та 9 пунктів?
2. Частина вимог прописана в програмах випробувань або інших документах виробника, а саме параметри атмосфери, за яких визначається час виходу ГВР та деякі інші. Як підтверджувати дані вимоги тільки за допомогою ТУ?
3. Деякі технічні параметри з ТВтаУП не вказані в ТУ, але вказані у стандартах, згідно яких виготовляється продукція та ці стандарти перелічені в ТУ, наприклад ДСТУ 4095. Чи можливо посилатись на стандарт, а не тільки на ТУ?
4. У Додатку 2 є продукція не-СВБ, на яку не додаються ТУ, як то насадки, рукава, ніпелі та інше. Яким чином заповнювати Додаток 3 для цих позицій? Чи можливо не заповнювати?
5. Чому Замовник не вкаже конкретні основні технічні характеристики, які необхідно підтвердити? Якщо вказувати всі тех.характеристики відповідно до пунктів 1-7 тех.специфікації для кожної з позицій, то Додаток 3 буде займати десятки сторінок, а її цінність буде мінімальною, оскільки вона буде дублювати інформацію з прикладених документів.
Чи буде Замовник вважати несуттєвою помилку, якщо в Додатку 3 не буде вказане якесь речення чи пункт специфікації, але інформація буде фактично підтверджена в ТУ або стандарті? Оскільки відсутність конкретики таблиці з Додатку 3 дає багато шансів пропустити щось при її заповнені, в той же час інформація будет наявною в ТУ або стандарті.
Дякуємо.
Відповідь:
Ваше звернення опрацьовується. У разі доцільності зміни до тендерної документації будуть внесені в установленому порядку або оприлюднено додаткове роз’яснення до тендерної документації.
Дата відповіді:
15.07.2020 16:07
Відповідь надана
ГВР
Номер:
4e15631cd0114611b36162693f5abb2f
Дата опублікування:
08.07.2020 23:11
Опис:
Шановний Замовнику
Раніше нами була подана наступна інформація:
«До уваги тендерного комітету Згідно з поправки Кігалі до Монтреальского протоколу, у світі, а саме в Європі та США, прийнято курс на зменшення кількості використовуємих хладонів. З 2024 року відбудеться заморожування виробництва та використання хладонів у системах, з подальшим повним виводом хладонів з експлуатації. На відміну від Європи, в т.ч. України, та США, згідно поправки Кігалі, для Росії строки виводу більші, тому у Росії доцільно використовувати ще один цикл хладони. Для України це недоцільно. Згідно листа ДСНС №26-7964/261-3 від 27.05.2020, ДСНС пропонує ДП НАЕК «Енергоатом» впроваджувати наукові досягнення в сфері пожежогасіння, з урахуванням положень Монреальского прокотоколу. За наявною інформацією, з 2018 року проектування системи газового пожежогасіння для 5 енергоблоку велося з використанням ГВР FK-5-1-12, та на прикінці 2019 року, з незрозумілих причин, ГВР було змінено на застарілий HFC-227ea, за усною рознарядкою невідомої особи з ВП ЗАЕС. Хтось навмисно змінив ГВР з новітнього на застарілий. За NOAEL під час пожежі класу А індекс безпеки для людини ГВР HFC-227 становить 34%, для FK-5-1-12 122%. Тобто FK-5-1-12 набагато безпечніший для людей. Це дані компанії 3М, безпосереднього розробника. FK-5-1-12 в звичайних сценаріях спрацьовування системи пожежогасіння не завдасть шкоди здоров'ю людини, в той час як HFC-227 може завдати істотної шкоди, аж до летального. Також, за екологічної точки зору, викид 1 кг HFC-227ea еквівалентний викиду 3350 кг СО2, в той час як викид 1 кг FK-5-1-12 еквівалентний викиду тільки 1 кг СО2. Враховуючи вищевикладену інформацію, просимо Замовника всебічно розібратись в ситуації, виключити з технічних вимог застарілий хладон та повернути у ТД FK-5-1-12 або його аналоги.»
На що була отримана відповідь 30 черв. 08:29
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом": Тендерна документація на закупівлю не протирічить вимогам чинних нормативних документів України. Запропонований підхід призводить до дискримінації учасників, що у свою чергу протирічить вимогам п. 4 статті 22 Закона України «Про публічні закупівлі». ГВР HFC-227 (Хладон-227) не заборонено для застосування в Україні.
Повторно звертаємося до Вас, ніхто не суперечить, що на поточний момент HFC-227 не заборонений для застосування. Але наша аргументація була іншого характеру. По перше, закупівля відбудеться у 2020 році, в експлуатацію будуть введені модулі не раніше 2021 року. Це 3 роки до 2024, коли відбудеться другий етап з заморожування використання хладонів у розвинених країнах.
По друге, чому нікого не бентежить, що ГВР(газова вогнегасна речовина) у проекті, що розроблявся 2 роки під газ FK-5-1-12, за усною рознарядкою змінюється на HFC-227. Чому віддається явна перевага ГВР, що більш шкідливий для навколишнього середовища та людей, що потрапляють під його дію? Чому віддається перевага ГВР, який має менший строк до регенерації (для Fk-5-1-12 це не менше 25 років, для HFC-227 набагато менше) ?
Також, аргумент у відповіді дирекції з продовження експлуатації «HFC-227 не заборонено до використання». Чому тоді не закуповують СО2, наприклад? Неважливо, що СО2 небезпечний для людей та неекологічний, адже ж він не заборонений. Просимо всебічно розібратись у ситуації, це не тільки технічне питання, а й економічне та репутаційне, оскільки закупівля застарілих продуктів – не ознака передової компанії.
Відповідь:
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом":
Тендерна документація на закупівлю не протирічить вимогам чинних нормативних документів України.
Запропонований у зверненні підхід звужує коло учасників та призводить до їх дискримінації, що у свою чергу протирічить вимогам п. 4 ст. 22 Закона України "Про публічні закупівлі".
ГВР, які не заборонено для застосування в Україні, розглядатимуться під час торгів.
Дата відповіді:
13.07.2020 17:00
Відповідь надана
Експлуатація
Номер:
d30cd8bf84de49af8b8dc1687e40b271
Дата опублікування:
07.07.2020 14:21
Опис:
Щановний Замовнику
Згідно поточних ТВтаУП, пункт 5.3, необхідно надати відгуки успішної експлуатації від АЕС. У закупівлях продукції газового пожежогасіння, що проводилися ДП НАЕК раніше, була відсутня така вимога. Було достатньо надання досвіду постачання, що є логічним. Незрозуміло, чому Замовник саме зараз вирішів додати таку вимогу?
Вважаємо її дискримінаційною, оскільки для постачання такої продукції достатньо затверджених ДІЯРУ та ДП НАЕК технічних умов, рішення про затвердження постачальника. Начебто вищеперелічені контролюючі організації не мають достатньої кваліфікації та їх рішення не мають значення для ВП ЗАЕС, тому вимагається досвід експлуатації.
Просимо виключити дану вимогу та замінити її на вимогу щодо наявності досвіду поставки протипожежної продукції.
Відповідь:
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом":
Внесення змін не потрібно.
Пункти ТВтаУП, виконання яких Учасник повинен підтвердити на етапі торгів, викладено у документі «Технічна специфікація» (Додаток 4).
Технічна специфікація не має посилань на п. 5.3 ТВтаУП.
Дата відповіді:
10.07.2020 14:13
Відповідь надана
Креслення
Номер:
e71302d65b254e6eafc8b0322bf0885b
Дата опублікування:
07.07.2020 14:05
Опис:
У Технічних вимогах на предмет закупівлі зазначено, що дозволено пропонувати вогнегасну речовину FK-5-1-12.
Плануємо взяти участь у закупівлі з МГП заправленими ГВР FK-5-1-12. Для правильного розрахунку ваги ГВР нам необхідні креслення приміщень, в яких планується установка, а також інформація щодо вентиляцій, матеріалів поверхонь, діаметру трубопроводів, висоти над рівнем моря, необхідна концентрація тощо. Коли планує Замовник додання даної інформації до ТД? В Додатку №2 вказана конкретна вага ГВР для кожного КМГП. Якщо ми будемо пропонувати іншу ГВР, то зміниться кількість ГВР в КМГП. Як бути у такому випадку з додатком №2?
Відповідь:
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом":
Креслення приміщень додано до тендерної документації окремим додатком.
Креслення містять проектні рішення із застосуванням вогнегасної рідини FK-5-1-12.
У разі застосування іншої вогнегасної речовини учасник торгів має самостійно визначити концентрацію та необхідний об`єм вогнегасної речовини та ємностей, які мають забезпечити ефективну концентрацію для виконання основної функції гасіння.
В цьому випадку пропозиції учасника торгів буде розглянуто як «аналог» додатку № 2 до ТД.
Дата відповіді:
10.07.2020 14:09
Відповідь надана
Терміни поставки продукції
Номер:
09b7699063c24f1db89b3476fdfac505
Дата опублікування:
25.06.2020 13:24
Опис:
Шановний Замовник!
Терміни поставки продукції, зазначені як в ТД, так і в Додатку 2 до ТД визначено - з 01.08.2020 р. по 31.08.2020 р. Термін проведення торгів - 25.08.2020р. Після визначення Переможця торгів, що за звичай триває певний час, необхідно ще певний час для укладення Договору про закупівлю, згідно чинного законодавства. Також, необхідно врахувати термін необхідний для виготовлення продукції заводом-виробником, згідно специфікації до укладеного договору.
З огляду на вищесказане, просимо Вас переглянути терміни поставки продукції по даній закупівлі, і визначити їх: з 01.12.2020 р. по 31.12.2020 р.
Відповідь:
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом":
ДП «НАЕК «Енергоатом» розглянуто порушене питання та доцільність перенесення терміну постачання протипожежного обладнання.
Період постачання було встановлено з урахуванням термінів проведення ППР на енергоблоці № 5 ВП ЗАЕС у 2020 році.
Запропоновані учасником торгів терміни постачання обладнання не дають можливості його змонтувати у ППР-2020.
На підставі вищевикладеного термін постачання можливо перенести до 30.09.2020.
Дата відповіді:
30.06.2020 08:36
Відповідь надана
Щодо ГВР
Номер:
3c51813440f842a6997d80ab27a7493b
Дата опублікування:
25.06.2020 08:59
Опис:
До уваги тендерного комітету
Згідно з поправки Кігалі до Монтреальского протоколу, у світі, а саме в Європі та США, прийнято курс на зменшення кількості використовуємих хладонів. З 2024 року відбудеться заморожування виробництва та використання хладонів у системах, з подальшим повним виводом хладонів з експлуатації.
На відміну від Європи, в т.ч. України, та США, згідно поправки Кігалі, для Росії строки виводу більші, тому у Росії доцільно використовувати ще один цикл хладони. Для України це недоцільно.
Згідно листа ДСНС №26-7964/261-3 від 27.05.2020, ДСНС пропонує ДП НАЕК «Енергоатом» впроваджувати наукові досягнення в сфері пожежогасіння, з урахуванням положень Монреальского прокотоколу.
За наявною інформацією, з 2018 року проектування системи газового пожежогасіння для 5 енергоблоку велося з використанням ГВР FK-5-1-12, та на прикінці 2019 року, з незрозумілих причин, ГВР було змінено на застарілий HFC-227ea, за усною рознарядкою невідомої особи з ВП ЗАЕС. Хтось навмисно змінив ГВР з новітнього на застарілий.
За NOAEL під час пожежі класу А індекс безпеки для людини ГВР HFC-227 становить 34%, для FK-5-1-12 122%. Тобто FK-5-1-12 набагато безпечніший для людей. Це дані компанії 3М, безпосереднього розробника. FK-5-1-12 в звичайних сценаріях спрацьовування системи пожежогасіння не завдасть шкоди здоров'ю людини, в той час як HFC-227 може завдати істотної шкоди, аж до летального.
Також, за екологічної точки зору, викид 1 кг HFC-227ea еквівалентний викиду 3350 кг СО2, в той час як викид 1 кг FK-5-1-12 еквівалентний викиду тільки 1 кг СО2.
Враховуючи вищевикладену інформацію, просимо Замовника всебічно розібратись в ситуації, виключити з технічних вимог застарілий хладон та повернути у ТД FK-5-1-12 або його аналоги.
Відповідь:
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом":
Тендерна документація на закупівлю не протирічить вимогам чинних нормативних документів України.
Запропонований підхід призводить до дискримінації учасників, що у свою чергу протирічить вимогам п. 4 статті 22 Закона України «Про публічні закупівлі».
ГВР HFC-227 (Хладон-227) не заборонено для застосування в Україні.
Дата відповіді:
30.06.2020 08:29
Відповідь надана
Додаток 3
Номер:
8042bd11156c4deda7bf17b1a2207e53
Дата опублікування:
23.06.2020 11:02
Опис:
Доброго дня, шановний Замовнику
Просимо навести приклад заповнення стовпців 3 та 4 Додатку 3 до ТД для позиції Комплект модулів г/п КМГП 3 42-80-50 195кг (маркування згідно вимог ДСТУ 4095 розділ 7.1 а саме «Комплект Із трьох модулів газового пожежогасіння з робочим тиском резервуара — 42 МПа, умовним об’ємом резервуара — 80 л, діаметром умовного проходу ЗПП — 50 мм » ) (05.ЕЦ.UJ.ТВ.410-20 розділ 3, таблиця 1, Технологічне Обладнання АУГП п. 18).
Згідно Додатку 3, в стовбці 3 учасник обов`язково зазначає всю інформацію, викладену в пунктах 1-7 «Технічної специфікації до предмета закупівлі» (Додаток 4 до ТД). Це приблизно 13 сторінок.
Як це викласти у адекватному вигляді? Позицій у закупівлі 33?
Просимо пояснити на прикладі спосіб заповнення таблиці.
Також питання щодо пункту «У разі неможливості викладення інформації у табличній формі, окремі розділи технічної пропозиції можуть бути викладені у текстовому форматі.». Це означає, що за деякими позиціями можливо не заповнювати таблицю 3? Чи мається на увазі щось інше. Дякуємо.
Відповідь:
Відповідь підготовлена дирекцією з продовження експлуатації ДП "НАЕК "Енергоатом":
Приклад заповнення додатку 3 до тендерної документації буде надано у додатковому роз’ясненні.
Дата відповіді:
26.06.2020 09:58