-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Пожежно-рятувальний автомобіль для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт (Пожежна машина середнього класу Джерело фінансування - кошти Європейського Союзу і співфінансування за рахунок коштів державного бюджету. Закупівля здійснюється для реалізації проекту: «Спільний захист людей та навколишнього середовища шляхом створення українсько-польської системи попередження та реагування на катастрофи в Карпатському Єврорегіоні» (PLBU.03.02.00-UA-0704/17-00), в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща-Білорусь-Україна ЄІС 2014-2020
Завершена
6 761 360.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 35 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 35 000.00 UAH
Період уточнення:
03.04.2020 11:47 - 25.04.2020 11:43
Відповідь надана
Прохання внесення змін в тендерну документацію
Номер:
8146136c30d84888b9eebda6180f3d7c
Дата опублікування:
15.04.2020 19:51
Опис:
Ознайомившись із тендерною документацією відкритих торгів на закупівлю товару за кодом національного класифікатора України Класифікація за ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби: Пожежно-рятувальний автомобіль для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт (Пожежна машина середнього класу Джерело фінансування - кошти Європейського Союзу і співфінансування за рахунок коштів державного бюджету. Закупівля здійснюється для реалізації проекту: «Спільний захист людей та навколишнього середовища шляхом створення українсько-польської системи попередження та реагування на катастрофи в Карпатському Єврорегіоні» (PLBU.03.02.00-UA-0704/17-00), в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща-Білорусь-Україна ЄІС 2014-2020, вважаємо, що тендерна документація потребує внесення змін.
Ст. 16-17, 22 Закону регламентують чіткий перелік вимог до тендерної документації замовника та вказання на те, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
У 1. Додатку 1, ч.3 Тендерної документації, Замовник встановив наступну дискримінаційну вимогу: «3.2. Сканований оригінал або копія аналогічних договорів, зазначених в довідці (не менше 3 договорів). Скан-копії документів, що підтверджують передачу майна отримувачу (акти приймання-передачі або видаткові накладні).
3.3. Відгук/рекомендаційний лист від замовника про належне виконання Учасником договорів, зазначених в довідці. (сканований оригінал).»
Вимоги щодо надання довідки з інформацією про досвід виконання аналогічних договорів яка містить інформацію про більш ніж один аналогічний договір та надання копії аналогічного договору з відгуком до наданого договору більш ніж одного є ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТА, вчасності ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» де встановлено, що Замовник вимагає від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто законодавець чітко без подвійного трактування встановив обмеження у праві замовника вимагати від учасника надання більш ніж одного аналогічного договору, а отже, і надання до нього лише одного відгуку. Тому прошу виключити вимогу щодо надання довідки про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, вимогу щодо «не менше 3-х», вимогу щодо надання копії аналогічного договору та відгуку, а саме, вимогу щодо «не менше3-х», як такі що порушують законодавство про публічні закупівлі, є дискримінаційними та такими, які обмежують коло потенційних учасників.
«***Принаймні один відгук має містити інформацію щодо досвіду постачання пожежних автомобілів із цистернами виконаними з полімерних матеріалів (поліпропілен або його похідні з ідентичними фізичними характеристиками).
Дана примітка також містить обмеження, що має дискримінаційний характер, оскільки звужує коло виробників.
В ДОДАТКУ 4 Технічна специфікація Розділ:
1. Просимо роз'яснити, чи не є помилкою вказане в технічному завданні вимога до колісною формулою 4х4, так як для даного типу машин з восьмитонной ємністю і дворядною кабіною застосовуються тривісні шасі з колісною формулою 6х6.
2. Не буде вважатися неналежному технічному завданню цю пропозицію з поліпшеними технічними характеристиками:
- Замість двосхилим ошиновки пропонуємо односкатную ошиновку коліс (6х6) – це забезпечить кращу прохідність, експлуатаційну економію на шинах.
- Замість 340 л. с. (250 кВт) пропонуємо 330 к. с. (240 кВт) – серійно випускається шасі МАЗ 6302, при цьому зменшення потужності на 10 л. с. не позначиться на питому потужність автомобіля (основний параметр - не менше 9,5 кВт/т – не порушується).
- Замість суцільнометалевою кабіни пропонуємо металлостеклопластиковую кабіну - металлостеклопластиковая кабіна має більш ергономічні показники, зручний вхід при надітому дихальному апараті за рахунок збільшеного і обниженного дверного отвору, не схильна до корозії.
- Надбудова – зазначено «каркасній конструкції з металевого профілю, обшитий алюмінієвим листом». Можливо пропонувати надбудову з «каркасній конструкції з металевого профілю, обшитий листом з двостороннім полімерним покриттям» дана конструкція має високу ремонтопридатність і більш естетичний зовнішній вигляд
- Матеріал цистерни і пенобака - зазначено «полімерний матеріал типу поліпропілен або аналог», «Стільникової конструкції, повинна бути обладнана: хвилерізами (кріплення яких виконано шляхом спаювання або зварювання)».
Пропонуємо - «армований склопластик», «Стільникової конструкції, обладнана: хвилерізами (кріплення яких виконано шляхом приформовки)» - цистерни з армованого склопластику широко застосовуються в країнах ЄС, мають теплоізоляційні властивості, не схильні до корозії, мають малу вагу, гарантія 10 років.
Відповідь:
Питання:
1. «3.2. Сканований оригінал або копія аналогічних договорів, зазначених в довідці (не менше 3 договорів). Скан-копії документів, що підтверджують передачу майна отримувачу (акти приймання-передачі або видаткові накладні). 3.3. Відгук/рекомендаційний лист від замовника про належне виконання Учасником договорів, зазначених в довідці. (сканований оригінал).»
Вимоги щодо надання довідки з інформацією про досвід виконання аналогічних договорів яка містить інформацію про більш ніж один аналогічний договір та надання копії аналогічного договору з відгуком до наданого договору більш ніж одного є ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ ЗАКОНОДАВСТА, вчасності ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» де встановлено, що Замовник вимагає від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто законодавець чітко без подвійного трактування встановив обмеження у праві замовника вимагати від учасника надання більш ніж одного аналогічного договору, а отже, і надання до нього лише одного відгуку.
Тому прошу виключити вимогу щодо надання довідки про досвід виконання аналогічних договорів, а саме, вимогу щодо «не менше 3-х», вимогу щодо надання копії аналогічного договору та відгуку, а саме, вимогу щодо «не менше3-х», як такі що порушують законодавство про публічні закупівлі, є дискримінаційними та такими, які обмежують коло потенційних учасників.
Відповідь:
Будуть внесені відповідні зміни.
Питання:
2. «***Принаймні один відгук має містити інформацію щодо досвіду постачання пожежних автомобілів із цистернами виконаними з полімерних матеріалів (поліпропілен або його похідні з ідентичними фізичними характеристиками). Дана примітка також містить обмеження, що має дискримінаційний характер, оскільки звужує коло виробників.
Відповідь:
Цистерна - основний компонент пожежного автомобіля, від її якості залежить загальна якість і працездатність усього пожежного автомобіля.
Технічними вимогами Замовник вимагає цистерни з полімерних матеріалів типу поліпропілен або еквівалент. Тому для того, щоб переконатись, що Учасник має досвід постачання автоцистерн пожежних з цистернами з полімерних матеріалів (тобто розуміє фізичні і технічні властивості матеріалу і має необхідний досвід його застосування та обслуговування), встановлено саму таку вимогу до досвіду.
Питання:
3. В ДОДАТКУ 4 Технічна специфікація Розділ: 1. Просимо роз'яснити, чи не є помилкою вказане в технічному завданні вимога до колісною формулою 4х4, так як для даного типу машин з восьмитонной ємністю і дворядною кабіною застосовуються тривісні шасі з колісною формулою 6х6.
Відповідь:
Будуть внесені відповідні зміни.
Питання:
4. Не буде вважатися неналежному технічному завданню цю пропозицію з поліпшеними технічними характеристиками: - Замість двосхилим ошиновки пропонуємо односкатную ошиновку коліс (6х6) – це забезпечить кращу прохідність, експлуатаційну економію на шинах.
Відповідь:
Будуть внесені відповідні зміни.
Питання:
5. Замість 340 л. с. (250 кВт) пропонуємо 330 к. с. (240 кВт) – серійно випускається шасі МАЗ 6302, при цьому зменшення потужності на 10 л. с. не позначиться на питому потужність автомобіля (основний параметр - не менше 9,5 кВт/т – не порушується).
Відповідь:
Закупівля відбувається в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща-Білорусь-Україна ЄІС 2014-2020, що фінансується за рахунок коштів Європейського Союзу та співфінансується за рахунок коштів держбюджету України. Замовником не можуть бути змінені технічні характеристики Пожежної машини середнього класу, оскільки вони погоджені в програмі транскордонного співробітництва.
Питання:
6. Замість суцільнометалевою кабіни пропонуємо металлостеклопластиковую кабіну - металлостеклопластиковая кабіна має більш ергономічні показники, зручний вхід при надітому дихальному апараті за рахунок збільшеного і обниженного дверного отвору, не схильна до корозії.
Відповідь:
Замовником допускається використання метало-склопластикової кабіни, при умові її відповідності діючим стандартам безпеки.
Будуть внесені відповідні зміни.
Питання:
7. Надбудова – зазначено «каркасній конструкції з металевого профілю, обшитий алюмінієвим листом». Можливо пропонувати надбудову з «каркасній конструкції з металевого профілю, обшитий листом з двостороннім полімерним покриттям» дана конструкція має високу ремонтопридатність і більш естетичний зовнішній вигляд
Відповідь:
Надбудова повинна бути каркасній конструкції з металевого профілю, обшитий алюмінієвим листом. Матеріал обшивки надбудови повинен бути стійким до корозії, навіть якщо зовнішній шар лакофарбового покриття буде пошкоджено. Алюмінієвий лист з двостороннім полімерним покриттям – допускається.
Питання:
8. Матеріал цистерни і пенобака - зазначено «полімерний матеріал типу поліпропілен або аналог», «Стільникової конструкції, повинна бути обладнана: хвилерізами (кріплення яких виконано шляхом спаювання або зварювання)». Пропонуємо - «армований склопластик», «Стільникової конструкції, обладнана: хвилерізами (кріплення яких виконано шляхом приформовки)» - цистерни з армованого склопластику широко застосовуються в країнах ЄС, мають теплоізоляційні властивості, не схильні до корозії, мають малу вагу, гарантія 10 років.
Відповідь:
Замовник при визначенні вимог до матеріалу пожежної цистерни керувався як власним досвідом експлуатації пожежної техніки, так і позитивним досвідом використання таких цистерн (більше 540 одиниць) іншими підрозділами ДСНС України. Також брався до уваги досвід інших закупівель, що останнім часом проводилися в Україні. Замовник не має власного досвіду використання цистерн з армованого склопластику, та не має інформації стосовно позитивного досвіду експлуатації таких цистерн, в той же час на думку Замовника ремонтопридатність у цистерн з полімерних матеріалів вища (особливо в «польових умовах», тобто не на спеціалізованому підприємстві, а власними силами), а час, необхідний для ремонту цистерни з полімерних матеріалів значно нижче, ніж у цистерн з склопластику. Звертаємо увагу потенційного учасника на те, що цистерни з полімерних матеріалів широко застосовуються як в Україні та країнах ближнього Зарубіжжя, так і в багатьох країнах як Європи, так і Світу. Крім того, Замовник з власного досвіду і власних міркувань визначає технічні особливості техніки, яку він, Замовник, має намір придбати та експлуатувати, за умови відсутності дискримінації. Враховуючи те, що цистернами з полімерних матеріалів комплектуються багато автомобілів десятка вітчизняних та світових виробників, то дискримінації по матеріалу цистерни ми не вбачаємо.
Дата відповіді:
21.04.2020 11:02