-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Серверне обладнання
Тендер Prozorro UA-2019-10-30-001437-c
Завершена
9 100 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 45 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 45 500.00 UAH
Період уточнення:
30.10.2019 19:57 - 20.11.2019 12:00
Відповідь надана
Стаття 18 закону України "Про публічні закупівлі" та практика її застосування.
Номер:
9aafa9a56bdf4d39a6ce4bb2bfea20a2
Дата опублікування:
31.10.2019 17:50
Опис:
Шановний замовник,
Просимо вас ознайомитись з "УЗАГАЛЬНЕНОЮ ПРАКТИКОЮ КОЛЕГІЇ АМКУ: ТИПОВІ ПРИЧИНИ ОСКАРЖЕННЯ ЗАКУПІВЕЛЬ" від 21.10.2019.
http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/152517
Просимо особливо звернути увагу на розділ 4 цього документу, оскільки Тендерна Документація даних торгів встановлює такі характеристики предмета закупівлі, яким відпадає продукція лише одного виробника.
Докладне обґрунтування цього висновку буде надано у передбачений Законом термін.
В разі, якщо Замовник не ставить за мету обов’язковий розгляд цього висновку із залученням органу оскарження, пропонуємо виключити з тендерної документації всі вимоги, які не стосуються безпосередньо споживчих характеристик предмету закупівлі, які є важливими саме для завдань замовника.
Користуючись нагодою, ми також хотіли б спитати:
1) чи використовує Замовник системи керування/обчислення реального часу (наприклад, критичні системи підтримки життя або керування космічними пристроями, ядерними реакторами, тощо).
2) Чи використовує Замовник системи обчислень та зберігання, які є несумісними з будь-яким обладнанням, крім обладнання одного виробника.
Дякуємо.
Відповідь:
Шановний запитувачу!
Дякуємо за посилання на узагальнену практику Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель. Замовник ознайомився з розділом 4 цього документу та повідомляє, що зазначений розділ має три типові причини оскарження тендерної документації, а саме:
1. Встановлення у тендерній документації характеристик предмета закупівлі, яким відпадає продукція одного виробника.
2. Зазначення у тендерній документації виразу "або еквівалент" без встановлення критеріїв визначення еквіваленту.
3. Не передбачення у тендерній документації можливості залучення субпідрядників у випадках, передбачених Законом.
Замовником здійснений повторний аналіз тендерної документації та встановлено, що жоден із вищезазначених причин оскарження тендерної документації не може стосуватись тендерної документації на закупівлю серверного обладнання. Тобто твердження, що тендерна документація встановлює такі характеристики предмета закупівлі, відповідно до яких продукція лише одного виробника відпадає, є таким, яке не відповідає дійсності.
У разі, якщо у запитанні мова йшла про встановлення в тендерній документації технічних вимог до предмету закупівлі, яким відповідає модель серверу лише одного виробника, то повідомляємо наступне. Досвід минулих торгів [ID: UA-2019-08-22-000831-b] підтверджує той факт, що сервери двох світових торгових брендів відповідають технічним вимогам, встановленим Замовником.
Крім того зазначаємо, що право суб’єкта оскарження на подання скарги до органу оскарження встановлено Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Тобто кожен суб’єкт оскарження вільний в праві на прийняття відповідного рішення.
Також повідомляємо, що в статті 23 Закону встановлено право фізичної/юридичної особи на звернення через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Таким чином, у Замовника відсутні правові підстави для надання відповіді на запитання та звернення фізичної/юридичної особи, що не стосуються ні тендерної документації, ні порушень, на думку фізичної/юридичної особи, під час проведення процедури закупівлі.
Дата відповіді:
05.11.2019 14:44