-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
(34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (cвітлофори та контролери)
(34990000-3) Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (cвітлофори та контролери)
Торги відмінено
1 230 684.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 18 000.00 UAH
мін. крок: 1.5% або 18 000.00 UAH
Період уточнення:
24.10.2019 13:01 - 03.11.2019 18:00
Відповідь надана
Час стартового запуску ДК не повинен перевищувати 20 секунд
Номер:
ce26a63c6ce64af49c474ea013baef76
Дата опублікування:
31.10.2019 21:56
Опис:
Просимо надати обґрунтування вимозі Замовника, зазначеній у п.16 Додатку 4 Технічні вимоги «Час стартового запуску ДК не повинен перевищувати 20 секунд після подачі електроживлення у всьому діапазоні робочих температур». Просимо надати відповідний пункт ДСТУ 4157 – 2003, якому, як зазначено у тендерній документації, повинні відповідати технічні характеристики дорожнього контролера. Вважаємо, що дану вимогу необґрунтованою, внесеною під конкретного виробника, що суттєво обмежує коло учасників. Просимо усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
Просимо надати обґрунтування вимозі Замовника, зазначеній у п.16 Додатку 4 Технічні вимоги «Вага контролера не повинна перевищувати 35 кг.». Просимо надати відповідний пункт ДСТУ 4157 – 2003, якому, як зазначено у тендерній документації, повинні відповідати технічні характеристики дорожнього контролера. Вважаємо, що дану вимогу необґрунтованою, внесеною під конкретного виробника, що суттєво обмежує коло учасників. Просимо усунути дану вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації.
Відповідь:
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. Саме на виконання цієї вимоги Закону Замовником надано інформацію у Додатку 4 Тендерної документації на цю закупівлю. Вимога «Вага контролера не повинна перевищувати 35 кг.» обумовлена тим, що контролери повинні встановлюватися на стовпах з застосуванням Замовником технічних засобів обмеженої вантажопідйомності. Ця вимога не встановлює конкретних значень ваги контролера, а тільки обмежує її верхню межу, що не становить жодної дискримінації, а обґрунтовується можливістю встановлення такого обладнання в подальшому.
Вимога встановленого часу стартового запуску також не є дискримінаційною, оскільки обумовлена необхідністю встановлення контролерів в зонах з перебоями енергопостачання. Таким чином, ця характеристика дає можливість забезпечити швидке відновлення регулювання на світлофорних об'єктах, особливо в зимовий час.
Дата відповіді:
05.11.2019 16:25
Відповідь надана
Відсутність можливості для учасників запропонувати еквівалент продукції
Номер:
2fbf7f7a7402472ab317721c3fa701d5
Дата опублікування:
31.10.2019 21:56
Опис:
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Відсутність можливості для учасників запропонувати еквівалент продукції.» Так, у додатку 4 Технічні вимоги, п.11.1 Замовником зазначено, що «Зважаючи на те, що формула роботи моделей світлофорів, що зазначені у пунктах 9 і 10 технічних характеристик до цієї таблиці захищені правом інтелектуальної власності, що підтверджено Патентами на корисну модель № 88453 та № 123170, надати копії Патентів власника або дозвіл (ліцензію) на використання корисної моделі, наданий власником Патентів або надати експертний висновок, наданий органом досліджень (лабораторією) які акредитовані для проведення експертизи на відповідність інтелектуальної ідентичності (надати копію атестата на акредитацію) про те, що запропоновані учасником світлофори мають еквівалентну формулу роботи до вказаній формули вказаної в пунктах 9 та 10 (на виконання вимоги п. 3.17 Додатка 1 Тендерної документації)».
Діяльність з проведення акредитації в Україні проводить Національне агентство з акредитації України. Станом на 31.10.2019 року у опублікованому на офіційному сайті даного органу (naau.org.ua) Реєстрі акредитованих органів оцінки відповідності не значиться жодного органу, до сфери акредитації якого відноситься «проведення експертизи на відповідність інтелектуальної ідентичності», що вимагає Замовник. Таким чином, жоден учасник, крім того, що має вищезазначені патенти (ТОВ «Атілос», м. Чернігів), не має можливості запропонувати еквівалент продукції.
ТОВ «Атілос», м. Чернігів є виробником світлофорів та не є виробником контролерів (відповідно до листа №40 від 06.05.2019 року, скарга на процедуру закупівлі ua-2019-04-26-001720-a), і через це має партнерські відносини з виробником контролерів КДК ТОВ «Комкон Трафік», м. Харків, (які відповідно до додатку 4 Технічні вимоги тендерної документації відповідають вимогам Замовника) щодо постачання контролерів у комплексних проектах. З урахуванням вищезазначеного, а також того, що світлофори і контролери з порушенням Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 року №454 не поділено на лоти, можна зробити однозначний висновок, що Замовником у тендерній документації встановлено характеристики предмета закупівлі, яким відпадає продукція одного виробника, а саме ТОВ «Атілос», який є виробником світлофорів і постачальником контролерів, виготовлених ТОВ «Комкон Трафік».
Вважаємо дану вимогу Замовника дискримінаційною, яка порушує права Учасниківа саме вимоги частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників», частини 4 статті 22 Закону та основні принципи здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме: недискримінація учасників та добросовісна конкуренція серед учасників.
Просимо усунути дане порушення шляхом внесення змін до тендерної документації.
Відповідь:
Замовником буде внесено зміни до тендерної документації у цій частині
Дата відповіді:
05.11.2019 16:26
Відповідь надана
Встановлення у тендерній документації характеристик предмета закупівлі, яким відповідає продукція одного виробника
Номер:
4a648a12168447c1bffe71acd50dcc51
Дата опублікування:
31.10.2019 21:55
Опис:
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Встановлення у тендерній документації характеристик предмета закупівлі, яким відповідає продукція одного виробника.» Так, у додатку 4 Технічні вимоги Замовником зазначено, що «Для підключення та автоматичного керування контролерами як центральне ядро використовується програмний продукт VRS 5000, а як графічний інтерфейс користувача – програмний продукт SwarcoMizarOmnia. Це забезпечує повний функціонал роботи з контролерами SwarcoActros та порівняно обмежений функціонал з контролерами КДК.» Тобто Замовник заздалегідь зазначає, що повну функціональність та відповідність вимогам замовника забезпечує тільки обладнання ТОВ «Сварко Україна», м. Львів (контролери SwarcoActros) та частково ТОВ «Комкон Трафік», м. Харків (контролери КДК). Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, такою, що суттєво обмежує кількість Учасників. Просимо усунути дану вимогу та внести зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Повідомляємо, що у Додатку 4 «Технічні вимоги на закупівлю: 34990000-3 Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (світлофори та контролери)» Тендерної документації на цю закупівлю, затвердженої рішенням тендерного комітету № 162 від «24» жовтня 2019 р. є наступна примітка: «У разі, якщо в тендерній документації є посилання на торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, джерело його походження або виробника – читати з виразом «або еквівалент» (згідно п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Технічні характеристики еквівалента не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не нижчими/вищими, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра) У випадку надання учасником еквівалента, він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником.». Інформація, на яку Ви посилаєтеся, зазначена у Додатку 4 Тендерної документації на цю закупівлю, вирвана із контексту і наведена у цьому додатку як додаткова інформація про центральний пульт керування рухом Замовника. Замовник у свою чергу зазначає як приклад, що наявні у Замовника програмні продукти забезпечують повний функціонал роботи з контролерами SwarcoActros та порівняно обмежений функціонал з контролерами КДК, і фрази, що «тільки» це обладнання забезпечить повний функціонал роботи у тексті Замовника немає. Відповідно, Учасник вправі запропонувати еквівалент зазначеного Замовником у цій закупівлі обладнання із технічними характеристиками, не гіршими від тих, що вимагаються Замовником. А зазначена вище додаткова інформація надається Замовником для того, щоб обладнання, яке закуповується у рамках цієї закупівлі мало можливість функціонувати із вже наявними у Замовника програмними продуктами. В іншому випадку, навіщо купувати те, що не буде в комплексі працювати.
Дата відповіді:
05.11.2019 16:33
Відповідь надана
Зазначення у тендерній документації виразу "або еквівалент" без встановлення критеріїв визначення еквіваленту
Номер:
6a2daf6b24cd47bc81a33d408c94bb6a
Дата опублікування:
31.10.2019 21:54
Опис:
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Зазначення у тендерній документації виразу "або еквівалент" без встановлення критеріїв визначення еквіваленту. Зазначення у тендерній документації, що показники еквіваленту повинні бути "не гіршими", ніж предмет закупівлі, без визначення поняття "не гірше" (встановлення відповідності конкретним характеристикам, визначення діапазону показників, зазначення показників "не менше"/"не більше" тощо).» Так, у додатку 4 Технічні вимоги, Замовником вимагається від Учасників наступне: «Технічні характеристики еквівалента не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не нижчими/вищими, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра) У випадку надання учасником еквівалента, він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником)». Тобто Замовником не встановлено чітких критеріїв визначення еквіваленту. Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, яка порушує права Учасників та може призвести до необґрунтованого відхилення тендерної пропозиції. Просимо усунути дану вимогу та внести зміни до тендерної документації.
Відповідь:
У Додатку 4 «Технічні вимоги на закупівлю: 34990000-3 Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання (світлофори та контролери)» Тендерної документації на цю закупівлю, затвердженої рішенням тендерного комітету № 162 від «24» жовтня 2019 р. є наступна примітка: «У разі, якщо в тендерній документації є посилання на торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип обладнання, джерело його походження або виробника – читати з виразом «або еквівалент» (згідно п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»). Технічні характеристики еквівалента не повинні бути гіршими (до прикладу, параметри обладнання повинні бути не нижчими/вищими, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра) У випадку надання учасником еквівалента, він має надати порівняльну таблицю запропонованих товарів з товарами, які вимагаються Замовником.» Як вбачається із зазначеного вище, після фрази «не повинні бути гіршими» у дужках Замовником надається визначення поняття не гірші, а саме, зазначаються показники не нижче/не вище, аніж задані Замовником в залежності від того, які вимоги Замовник ставить до кожного конкретного параметра. До прикладу, у п.4 Технічних характеристик до табл. 1 Додатка 4 зазначеної вище Тендерної документації зазначено, що максимальне навантаження на силовий канал контролера повинно бути не менше 2А. Відповідно, якщо учасник запропонує контролер із максимальним навантаженням на силовий канал контролера більшим, ніж 2А, то це очевидно буде не гіршою технічною характеристикою, аніж задана Замовником. Отже, як вбачається із зазначеного вище, Замовником встановлено чіткі критерії визначення еквіваленту і жодних порушень Замовник не допускав.
Дата відповіді:
05.11.2019 16:40
Відповідь надана
Вимоги щодо надання додаткових відгуків про позитивний досвід співпраці як від самого Замовника так і від осіб, пов’язаних з ним
Номер:
df5a10995665488fb33916e206408f16
Дата опублікування:
31.10.2019 21:53
Опис:
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Вимоги щодо надання додаткових відгуків про позитивний досвід співпраці як від самого Замовника так і від осіб, пов’язаних з ним.» У даній документації у п. 2 ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ЗАМОВНИКА ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ, у п. 3 Наявність досвіду виконання аналогічних договорів (відповідно до предмета закупівлі), Замовником вимагається від Учасника «сканкопію позитивного (-их) листа-відгуку (листів-відгуків) від Замовника (-ів) (відгуки мають бути від усіх Замовників, які вказані Учасником в таблиці». Вважаємо дану вимогу необґрунтованою, яка порушує права учасників та може призвести до оскарження умов тендерної документації. Просимо усунути дану вимогу та внести зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Зважаючи на наведене Вами вище та уважно вивчивши Узагальнену практику Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опубліковану на сайті АМКУ 21.10.2019 року, повідомляємо наступне. Типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є «Вимоги щодо надання ДОДАТКОВИХ відгуків про позитивний досвід співпраці як від самого Замовника так і від осіб, пов’язаних з ним». Відповідно до пп.3 п.2 Додатка 1 Тендерної документації на цю закупівлю, затвердженої рішенням тендерного комітету № 162 від «24» жовтня 2019 р. Учасник серед іншого повинен також надати у складі тендерної пропозиції сканкопію позитивного (-их) листа-відгуку (листів-відгуків) від Замовника (-ів) (відгуки мають бути від усіх Замовників, які вказані Учасником в таблиці). Як вбачається з цієї вимоги, Учасник вправі сам визначати скільки Замовників вказувати у таблиці, так як і скільки аналогічних договорів – мінімум один. Окрім цього, у зазначеній вище тендерній документації на цю закупівлю немає жодної вимоги стосовно надання ДОДАТКОВИХ відгуків як від Замовника, так і від осіб, пов’язаних з ним (вивчивши практику, яку наводить АМКУ – саме це і малося на увазі) і загалом, Замовник не ставить жодних додаткових вимог до такого листа-відгуку, окрім того, що він має бути позитивним, так як хоче перевірити чи Учасник насправді має позитивний досвід поставки товару відповідно до предмета закупівлі, щоб убезпечити себе від недобросовісних постачальників. Відповідно, вважаємо Ваше зауваження необґрунтованим та недоречним у відповідності до наведеного Вами прикладу, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вправі визначати перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх кваліфікаційним критеріям в тендерній документації.
Дата відповіді:
05.11.2019 16:43
Відповідь надана
Об’єднання під одним кодом, без поділу на лоти, предмети закупівлі
Номер:
f0b371d3eed04380a86c444334a44281
Дата опублікування:
31.10.2019 21:52
Опис:
У відповідності до Узагальненої практики Колегії АМКУ: типові причини оскарження закупівель, опублікованої на сайті АМКУ 21.10.2019 року, типовим порушенням Замовників, що призводять до можливості оскарження, зокрема, є порушення у визначенні предмета закупівлі, а саме: «Об'єднання різної продукції в один лот, що призводить до порушення принципів здійснення закупівель, а також до обмеження конкуренції. Включення до предмету закупівлі без поділу на лоти "ексклюзивних" позицій.» У даній закупівлі Замовником допущено порушення Наказу Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 року №454 «Про затвердження порядку визначення предмета закупівлі» (далі - Наказ), яке полягає у об’єднанні під одним кодом 34990000-3, тоді як предмет закупівлі «світлофори» підпадає під код 34996100-6 Світлофори, а предмет закупівлі «контролери» підпадає під код 34920000-2 Дорожнє обладнання. Тобто Замовник об’єднав під одним кодом, без поділу на лоти, предмети закупівлі, які відносяться до різних кодів по четвертому знаку, що є порушенням Наказу. Просимо усунути порушення та внести відповідні зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Відповідно до ч.1 розділу 2 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 №454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. У Єдиному закупівельному словнику наявна деталізована категорія товарів із назвою «Світлофори» за кодом 34996100-6, що належить до наступного класу товарів: «Регулювальне, запобіжне, сигнальне та освітлювальне обладнання» за кодом 34990000-3. Натомість, у Єдиному закупівельному словнику відсутня категорія товарів із назвою «Контролери». Згідно даних Вікіпедії дорожній контролер – це пристрій для управління дорожнім рухом шляхом перемикання сигналів світлофорів. З чого випливає, що контролер дорожній є необхідною складовою світлофора, який забезпечує його роботу, без якого світлофор не зможе виконувати функцію регулювального обладнання. Наведеним вище обґрунтовуємо віднесення цих двох категорій товарів до одного класу за показником четвертої цифри основного словника як цього вимагає законодавство.
Окрім цього, відповідно до ч.1 розділу 2 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку і торгівлі від 17.03.2019 №454 замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Як вбачається із наведеного вище, поділ предмета закупівлі на лоти є правом замовника, а не обов’язком, тому у діях замовника немає жодного порушення.
Дата відповіді:
05.11.2019 16:44