0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 – 32350000-1 Частини до аудіо- та відеообладнання (Рентгенівська плівка)

Завершена

135 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 350.00 UAH
Період уточнення: 13.08.2019 15:41 - 16.08.2019 17:00
Відповідь надана

Предмет закупівлі

Номер: 8bf45cf037284c8e8f00ea2d7882e99f
Пов'язаний елемент: Номенклатура Рентгенівська плівка
Дата опублікування: 14.08.2019 10:38
Опис: Шановний Замовнику! Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 9 є плівка медична Плівка TRIMAX TXЕ Laser Film 35*43(11x14), для сухого друку 125 арк. та. відповідно, звертаємо Вашу увагу на те, що дана плівка спеціально розроблена для використання в лазерних принтерах сухого друку. Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку торгівельної марки TRIMAX ™, в даних принтерах слід використовувати лише плівку TRIMAX для лазерних зображень, зокрема плівку фото-термографічну медичну до принтеру TRIMAX, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків. Також за позицією № 10 є Плівка Konika Minolta Medikal Imaging Film «Drypro SD-S» 35х43(14х17), для сухого лазерного друку 125 арк, яка спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку Konica Minolta Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку торгівельної марки KONIKA в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки Konica Minolta, зокрема термічну плівку Konika Minolta Medikal Imaging Film «Drypro SD-S, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків. Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку. Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку , котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника. Таким чином, за позиціями № 9 та № 10 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника. Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Sony, Carestream, Kodak, Fuji, , Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Sony , Carestream, Kodak, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Sony™, Carestream ™, Kodak ™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробники конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку: - плівка медична Плівка TRIMAX TXЕ Laser Film 35*43(11x14), для сухого друку 125 арк. - Плівка Konika Minolta Medikal Imaging Film «Drypro SD-S» 35х43(14х17), для сухого лазерного друку 125 арк. З огляду на зазначене, розширення предмету закупівлі шляхом поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позицією № 9 та № 10 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції. Отже, включення згаданих товарних позицій, що не мають еквівалентів/аналогів до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробниками або авторизованими представниками виробників продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробників такої продукції та/або їх авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадані позиції виділити в окремі лоти.
Відповідь: Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр «Єдиного закупівельного словника», а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг». Згідно законодавства, Замовник має право (тобто може) визначити окремі частини предмета закупівлі. Чинне законодавство не зобов’язує, а залишає за Замовником торгів альтернативу вибору визначати чи не визначати частини предмета закупівлі, а у разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти) залишає право за замовником поділ предмета закупівлі на лоти відповідно до його потреб.
Дата відповіді: 16.08.2019 14:21