-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку
Обсяг надання послуг відповідно до технічних вимог Додатку №2 тендерної документації
Завершена
3 435 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 175.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 17 175.00 UAH
Період уточнення:
17.07.2019 17:37 - 23.07.2019 18:00
Відповідь надана
Страхування 2 млн
Номер:
8cc72cf9f8b04486a455753ecaff92a6
Дата опублікування:
23.07.2019 11:59
Опис:
Згідно статті 7 ЗУ "Про страхування" суб'єкт має право страхувати відповідальність перед третіми особами, тобто це право, а не обов'язок. Тоді чому зазанчена вимога у Вашій докуемнтації визнаечна, як обов'язкова? Адже вона таким чином дискримінує тих, хто не використав своє право на страхування. Просимо вилучити вимогу про договір страухвання - та ще й саме на 2 млн. Адже наприклад, якщо учасник має договір на 1,5 млн, або на 1,9. то він має укласти новий договір?
Відповідь:
Організаційно-правові принципи здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з охорони власності та громадян здійснюється відповідно до ЗУ “Про охоронну діяльність” (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 2, ст.8) та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960. Суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний: - відповідно до абз.7 п.7 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності зазначати в договорах охорони відповідно до Цивільного кодексу України умови відшкодування шкоди, завданої через неналежне виконання ним своїх зобов’язань перед замовником; - відповідно до ст. 8 ЗУ “Про охоронну діяльність” у договорах про надання послуг з охорони майна та фізичних осіб відповідно до положень Цивільного кодексу України визначаються умови відшкодування суб'єктом охоронної діяльності шкоди, заподіяної через неналежне виконання ним своїх зобов'язань. Страхування зумовлене необхідністю гарантувати відшкодування збитків у разі настання надзвичайної ситуації. Формулювання цієї вимоги зумовлено специфікою роботи підприємства. Варто зауважити, що у відповідності до ч. 3 статті 22 ЗУ «Про публічнізакупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Дата відповіді:
24.07.2019 15:08
Відповідь надана
страхування
Номер:
b3d467c6220b4474b11e40bcf0ec4dff
Дата опублікування:
23.07.2019 11:57
Опис:
Про яке додаткове страхування охоронників йдеться, якщо працівники працюють офіційно й роботодавець і так сплачує за них єдиний соціальний внесок? Навіщо роботодавцю страхувати їх ще раз? Вважаємо дану вимогу недоцільною та просимо її виключити!
Відповідь:
Звертаємо вашу увагу на те, що у цій вимозі йдеться про страхуванн яохоронників від нещасних випадків, а не про страхування охоронників щодо сплати єдиного соц. внеску. Формулювання ціє ївимоги зумовлено специфікою роботи підприємства. Варто зауважити, що у відповідності до ч. 3 статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Дата відповіді:
24.07.2019 15:03
Відповідь надана
Уточнення
Номер:
9ba41601ce0e43fcba4209be01e14879
Дата опублікування:
23.07.2019 10:39
Опис:
Автомобілі мають бути власні чи орендовані?
Відповідь:
Автомобілі можуть бути як власними, так і орендованими.
Дата відповіді:
24.07.2019 15:02
Відповідь надана
Зайві вимоги ТД
Номер:
442a20257e90473db59a1c86cbc7ee27
Дата опублікування:
23.07.2019 10:30
Опис:
Шановний Замовнику! Дякуємо за відповідь на попередню нашу вимогу щодо п.5.4. ТД зазначено: укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів.
Метою участі в торгах є набуття статусу переможця й врешті пдписання договору про закупівлю. Залишаючи вимогу у п.5.4. ТД Замовник фактично залишає за собою право не підписувати (не укладати) договір з переможем (а раніше учасником), який не згоден на зазначену вимогу, яка врешті є діскримінаційною. Наполягаємо на виключенні вимоги п.5.4. з тендерної документації, як такої, що порушує вимоги част. 1 Статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі".
З повагою.
Відповідь:
Шановний Учаснику! У п.5.4. ТД чітко зазначено, що оплата юридично-консультаційних послуг може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Відмова учасника від оплати даних послуг не призводить до відмови в участі в торгах чи відхилення тендерної пропозиції учасника, тому ваказана вимога жодним чином не дискрімінує учасників та не є антикоконкурентною.
Дата відповіді:
24.07.2019 15:00
Відповідь надана
уточнення технічного завдання
Номер:
d7379187f3ff4cc08e99b30fbaa4c539
Дата опублікування:
22.07.2019 13:50
Опис:
Просимо уточнити кількість постів та режим охорони на м. Львів, вул. Стрийська, 35
Відповідь:
Даною закупівлею не передбачені послуги з охорони за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 35
Дата відповіді:
24.07.2019 14:51
Відповідь надана
Зайві вимоги ТТД
Номер:
bfc1b40201a94e159cede918276e2796
Дата опублікування:
18.07.2019 17:55
Опис:
Шановний Замовнику! У п.5.4. ТД зазначено: укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг з Виконавцем, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.).
Закон України "Про публічні закупівлі" (далі-Закон) не передбачає можливості встановлення додаткових умов (якими є оплата переможцем витрат, поязаних з наданням послуг замовникові третьою особою). Таким чином, наведені вище витрати, які відшкодовують за надання послуг третьою, не відносяться до предмету закупівлі, а отже, положення щодо відшкодування зазначених витрат не можуть бути включені до тендерної документації. Зважаючі на викладене, дії замовника в частині встановлення зазначеної вище умови документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме принціп відкритості і прозорості на всіх стадіях закупівлі.
Вимагаємо прибрати п.5.4. з Вашої тендерної документації. З повагою.
Відповідь:
Доброго дня! В даному випадку відбувається використання цивільно-правового інституту, такого як – Заміна боржника в зобов’язані, передбаченого ч. 1 ст. 520 ЦКУ, у відповідності до якої боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Правовою формою такої заміни є договір на користь третьої особи ст. 636 ЦКУ, за яким боржник (переможець торгів; інша особа), зобов’язується виконати свій обов’язок на користь третьої особи (консультант «виконавця»). Щодо оплати юридично-консультаційного супроводу, що визначене у Тендерній документації зазначено вартість юридично-консультаційного супроводу процедури відкритих торгів, однак вважаємо, що дане положення не є антиконкурентним, чи то дискримінаційним, чи таким, що суперечить нормам законодавства у сфері закупівель, оскільки жодним чином не обмежує права учасників торгів, зокрема, відмова учасника від оплати даних послуг не призводить до відмови в участі в торгах чи відхилення тендерної пропозиції учасника.
Дата відповіді:
22.07.2019 14:58