-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
Аудиторські послуги
Завершена
66 560 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 665 600.00 UAH
мін. крок: 1% або 665 600.00 UAH
Період уточнення:
21.06.2019 16:29 - 12.07.2019 15:00
Відповідь надана
Щодо порядку узгодження строків надання необхідної інформації
Номер:
bbd3f85bce6b483b9188e1afb28009d4
Дата опублікування:
11.07.2019 12:47
Опис:
Згідно з п. 6.1.3 Договору Замовник зобов’язаний на письмовий запит Виконавця вчасно надавати матеріали та інформацію, необхідні для надання послуг та належного виконання Договору. При цьому чіткі строки не визначаються та «вчасність» надання інформації буде оціночним поняттям. Для цілей аудиторських послуг надання аудитором результатів послуг в узгоджені строки обумовлене виконанням замовником свого обов'язку з вчасного надання інформації, тобто є зустрічним виконанням зобов'язання в розумінні ст. 538 Цивільного кодексу України.
Отже, з огляду на встановлені граничні строки надання послуг та їх результатів, а також право замовника застосовувати штрафні санкції за порушення таких строків, вважаємо за доцільне запропонувати порядок узгодження строків надання необхідної інформації, а саме передбачити, що строки надання визначатимуться у запитах аудитора, або ж передбачити строк, до настання якого інформація має бути надана для відповідної послуги. Наприклад, можливо зазначити так: «Можливість дотримання Виконавцем граничних строків (термінів) надання послуг та їх результатів буде залежати від повноти, точності та своєчасності надання інформації Замовником та загального стану бухгалтерських записів на підприємстві Замовника, при цьому Сторони встановлюють, що строки надання Замовником необхідної інформації визначатимуться в письмових запитах Виконавця або узгоджуватимуться між Сторонами шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору.
Виконання Виконавцем своїх зобов’язань за цим Договором автоматично продовжується на строк невиконання Замовником своїх обов’язків за цим Договором.»
Відповідь:
Кожен запит інформації в ході виконання послуг надається Виконавцем письмово, і термін надання інформації за ним обговорюється окремо, тому загальний пункт не призведе до точності або обмеження відповідальності жодної зі сторін.
Дата відповіді:
12.07.2019 15:10
Відповідь надана
Щодо строків надання послуг
Номер:
2ad0babd5977450d943d7a6cd12204e3
Дата опублікування:
11.07.2019 12:46
Опис:
В Додатку 1 Тендерної документації на закупівлю послуг відповідно до коду ЄЗС ДК 021:2015:79210000-9 (Аудиторські послуги) та у Завданні (Додаток 1 до проекту договору про закупівлю послуг) в підпункті 3.6 необхідно виправити граничний строк надання послуг та їх результатів з «проект Звіту – не пізніше 17 травня 2019 року» на «проект Звіту – не пізніше 17 травня 2021 року», оскільки результати послуг, що стосуються 2020 року, неможливо надати в 2019 році.
Відповідь:
Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації та згідно із ст.10 Закону України “Про публічні закупівлі” оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Дата відповіді:
12.07.2019 15:12
Відповідь надана
Підготовка листів -запевнень для організаторів випуску єврооблігацій на основі даних консолідованої фінансової звітності за 2016, 2017, 2018 роки та 6 місяців 2019 року
Номер:
e87052396798412da3a704ae1d428234
Дата опублікування:
11.07.2019 12:45
Опис:
П. 5 Додатку № 1 до Договору (Послуги з супроводження випуску єврооблігацій) передбачає, що аудиторська фірма надасть листи-запевнення організаторам випуску єврооблігацій на основі даних консолідованої фінансової звітності за 2016, 2017, 2018 роки.
Звертаємо увагу, що надати підтвердження стосовно даних консолідованої фінансової звітності за 2016, 2017, 2018 роки організаторам-випуску може виключно аудиторська фірма, яка проводила аудит за вищенаведений період.
Інша аудиторська фірма без проведення аудиту надати листи-підтвердження стосовно фінансової інформації за 2016, 2017, 2018 роки не зможе, оскільки в такому випадку їй доведеться надати підтвердження стосовно інформації, яка такою фірмою не перевірялась і нести за це відповідальність, що суперечитиме Міжнародним стандартам контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг.
В зв’язку з чим пропонуємо виключити 2016, 2017, 2018 роки з п. 5 Додатку 1 до Договору.
Відповідь:
Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації та згідно із ст.10 Закону України “Про публічні закупівлі” оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Дата відповіді:
12.07.2019 15:11
Відповідь надана
Надання послуг із супроводження випуску єврооблігацій згідно МССП 4400
Номер:
0cef9e802b1f485e82aa6c5ee2a7d620
Дата опублікування:
11.07.2019 12:44
Опис:
В залежності від особливостей розміщення єврооблігацій, послуги із супроводження випуску єврооблігацій можуть надаватись згідно різних професійних стандартів, наприклад, стандартів США AU-C 634 або AU-C 920 (раніше відомі як «SAS 72»), або, якщо розміщення не передбачає участі американських інвесторів, листи-підтвердження можуть готуватись в форматі ІСМА або згідно інших застосовних стандартів, що можуть бути узгоджені між Замовником, Виконавцем та організаторами випуску єврооблігацій.
Звертаємо увагу, що МССП 4400 не відповідає суті послуг, які вимагаються від аудитора в ході розміщення єврооблігацій, оскільки серед іншого такий стандарт не передбачає надання впевненості стосовно фінансової інформації Замовника, що включається до проспекту емісії.
У зв’язку з чим пропонуємо внести наступні зміни до п. 2.4 Договору виклавши його в наступній редакції:
«2.4. Виконавець надає послуги за пунктом 1.2.5. у відповідності до AU-C 920 або AU-C 634 (раніше відомий як «SAS 72») або здійснить аудиторські процедури, необхідні для надання листа-підтвердження в форматі ICMA або в іншому форматі, який буде узгоджений між Замовником, Виконавцем та банками-організаторами випуску єврооблігацій.
Послуги Виконавця за п.1.2.5 включатимуть проведення процедур, необхідних для підготовки, обговорення та надання листа-підтвердження в форматі, узгодженому Замовником, Виконавцем та банками-організаторами випуску.
Оригінали листів-запевнень мають бути адресовані банкам- організаторам випуску єврооблігацій в строк та за переліком, що будуть повідомлені/надані Замовником під час виконання Договору. Строк підготовки листів -запевнень не може бути меншим ніж ______________ календарних днів з моменту такого повідомлення Замовником На підтвердження надання послуг Виконавець надає Замовнику проекти листів- підтверджень, що були підготовлені для надання банкам-організаторам випуску або копії листів від банків-організаторів випуску, що підтверджують отримання ними від Виконавця листів-запевнень для цілей випуску єврооблігацій із зазначенням дати отримання листів-запевнень. У випадку, якщо з причин, незалежних від Виконавця, листи-запевнення не будуть направлені банкам-організаторам, на підтвердження виконання послуг за п.1.2.5. Договору, Виконавець надає Замовнику лише проекти листів- запевнень, що були підготовлені для надання банкам-організаторам випуску.
За результатами послуг з перегляду іншої інформації Проспекту емісії, підготовленої для цілей випуску єврооблігацій, Виконавець у паперовому вигляді надає звіт, у формі листа, адресованого керівництву управлінському персоналу Замовника, або у формі іншого офіційного документа за погодженням із Замовником, а також в електронному вигляді, у якому викладені коментарі, що були надані до інформації, викладеної у Проспекті емісії.
Відповідь:
Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації та згідно із ст.10 Закону України “Про публічні закупівлі” оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Дата відповіді:
12.07.2019 15:11
Відповідь надана
Щодо відповідальності аудитора
Номер:
ac25ae7f6ccc41cebfc27392ab3540da
Дата опублікування:
11.07.2019 12:43
Опис:
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Пропонуємо обмежити відповідальність Виконавця розміром фактично виплаченої винагороди за надання послуг, оскільки аудиторські фірми не зможуть надавати послуги за конкурентними цінами якщо погоджуватиметься на необмежену відповідальність за договорами. Ринкова практика та бізнес модель великих аудиторських фірм побудована на обмеженні розміру відповідальності за надання послуг.
Аудиторська фірма несе відповідальність за якість послуг, що надаються клієнту. При цьому специфіка аудиту, зокрема МСА, покладає обов’язки в межах аудиту не лише на аудитора, але й на управлінський персонал клієнта. У зв’язку з цим пропорційність у розмежуванні сфер відповідальності між аудитором та управлінським персоналом в рамках аудиту повинна відображатись і в підході щодо меж відповідальності аудитора, в тому числі шляхом обмеження відповідальності аудитора сумою його винагороди. У випадку надання послуг неналежної якості, збитки клієнтів аудиторських фірм обмежені розміром аудиторської винагороди, що є ринковою практикою великих аудиторських фірм.
Більше того, для послуг з супроводження випуску єврооблігацій, передбачених п.1.2.5 Договору, обмеження відповідальності аудитора перед замовником розміром винагороди є усталеною практикою надання такого роду послуг, в тому числі Замовника, з огляду на ризики аудитора, що виникають у зв’язку з адресуванням ним листів-запевнень банкам-організаторам.
Тому, пропонуємо як для цілей послуг з обов’язкового аудиту та огляду (пп.1.2.1-1.2.4 Договору), так і для послуг з супроводження випуску єврооблігацій (п.1.2.5 Договору), передбачити обмеження відповідальності аудитора однократним розміром винагороди Виконавця, фактично виплаченої за ту послугу, що спричинила виникнення збитків, та відповідно викласти п. 7.4 та п.7.5 Договору в такій редакції:
«7.4. Розмір майнової відповідальності Виконавця у зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань за Договором не може перевищувати фактично завданих Замовнику збитків з вини Виконавця та обмежується загальною сумою фактично виплаченої винагороди Виконавця за етапом, який призвів до збитків, що встановлені у Додатку 1 до цього Договору.7.5. Виконавець не несе відповідальності перед Замовником за упущену, втрачену вигоду, додаткові витрати, що можуть бути понесені Замовником, які виникли в результаті дій Виконавця при наданні послуг.»
Відповідь:
Замовником будуть внесені відповідні зміни до тендерної документації та згідно із ст.10 Закону України “Про публічні закупівлі” оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Дата відповіді:
12.07.2019 15:09
Відповідь надана
Стосовно умов договору
Номер:
1a9c7990a4854173b270f0ce5c9bb440
Дата опублікування:
11.07.2019 12:39
Опис:
П.7.3 проекту договору про закупівлю послуг (Додаток 1 Тендерної документації на закупівлю послуг відповідно до коду ЄЗС ДК 021:2015:79210000-9 (Аудиторські послуги) (далі - Договір) встановлює, що у випадку порушення строків надання послуг, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, або порушення строку усунення недоліків, встановленого Замовником, Виконавець зобов’язаний сплатити Замовнику пеню у розмірі 0.1% від вартості невчасно наданих послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів – додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості невчасно наданих послуг.
Вважаємо, що штрафні санкції порушують принцип незалежності аудитора, у зв’язку з чим підлягають виключенню.
Застосування штрафів та пені на підставі ст.231 Господарського кодексу України (яка процитована у п.7.3 проекту договору) суперечить ч.1 ст.43 ЗУ «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», якою передбачено, що відповідальність суб’єкта аудиторської діяльності перед замовником аудиторських послуг та третіми особами обмежується виключно реальними збитками, що виникли внаслідок неправомірної дії або бездіяльності суб’єкта аудиторської діяльності у разі надання послуг з обов’язкового аудиту або огляду фінансової звітності. Упущена, втрачена вигода, додаткові витрати, що можуть бути понесені замовником аудиторських послуг та/або третіми особами, не відшкодовуються.
У даному випадку підлягатимуть застосуванню норми ЗУ «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», що набрав чинності пізніше та спеціально регулює питання аудиту, а не норми Господарського кодексу.
Цивільним кодексом України в ст.22 визначається склад збитків, а ст.549 передбачає визначення пені та штрафу як різновидів неустойки, що за своєю природою є видом забезпечення виконання зобов'язання та не охоплюється поняттям реальних збитків.
У зв’язку з чим, пропонуємо виключити п.7.3 з тексту Договору.
Відповідь:
Статтею 43 розділу VIII «ПРОФЕСІЙНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ АУДИТОРІВ ТА СУБ'ЄКТІВ АУДИТОРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ» ЗУ «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» (далі – Закон) встановлена професійна відповідальність аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності перед замовниками аудиторських послуг та третіми особами. Відповідно до статті 42 Закону підставою для притягнення аудитора та суб'єкта аудиторської діяльності до професійної відповідальності є вчинення ними професійного проступку. Професійним проступком аудитора зокрема є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; недотримання вимог незалежності суб'єкта аудиторської діяльності; порушення міжнародних стандартів аудиту; порушення інших обов'язків, визначених Законом. У відповідності з вимогами статті 43 Закону, відповідальність Виконавця у зв’язку із неналежним виконання своїх професійних обов’язків у разі надання послуг з обов’язкового аудиту або огляду фінансової звітності обмежена реальними збитками (див. п.п. 7.4 Договору), що виникли внаслідок неправомірної дії або бездіяльності Виконавця.
В свою чергу, в статті 7 Закону зазначено, що аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб'єктом аудиторської діяльності та замовником, в якому передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту. Пункт 7.3 Договору визначає відповідальність Виконавця у випадку недотримання строків надання послуг, у розмірі, встановленому законодавством. Наслідком порушення Виконавцем строків здійснення аудиту та надання звіту може бути невиконання Замовником встановлених законодавством вимог щодо його вчасного оприлюднення. З огляду на зазначене встановлення пені та штрафу в якості забезпечення своєчасного виконання Виконавцем своїх зобов’язань перед Замовником є цілком обґрунтованим та таким, що не суперечить нормам Закону.
Дата відповіді:
12.07.2019 15:07