-
Відкриті торги
-
Однолотова
-
КЕП
Продукція для чищення
Продукція для чищення
Торги відмінено
1 026 440.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 132.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 5 132.00 UAH
Період уточнення:
19.01.2019 11:07 - 19.02.2019 15:39
Відповідь надана
Марки
Номер:
e8165c796ccb44348be5e49cb090d038
Дата опублікування:
23.01.2019 13:51
Опис:
Скажіть, будь-ласка, а що це за марки такі і хто виробник даного товару? Еконормvita в Google видає лише корм для тварин. До того ж, документацією вимагається: "У разі пропозиції еквівалентів Учасник надає порівняльну таблицю. Запропоновані еквіваленти повинні ПОВНІСТЮ відповідати предмету закупівлі. В порівняльній таблиці вказати: склад, спосіб використання, термін придатності засобу (або його робочих розчинів), наявність або відсутність антимікробного ефекту, призначення засобу, умови та температурний режим зберігання, безпечність (токсичність засобу), фізико-хімічні властивості та фасування, застереження при використанні, умови транспортування, торгову марку (назву) запропонованого засобу, виробника тощо. Надати фото запропонованого еквіваленту." І тут постає питання, як надати еквівалент на засіб для скла, щоб він ще й був кормом для тварин?
Відповідь:
Миючі засоби ТМ Еконорм тривалий час широко представлені на ринку України та доступні у відкритому доступі для ознайомлення та придбання усім бажаючим. Докладніше з предметом закупівлі можете ознайомитись за посиланням http://dez-ecom.com.ua
Дата відповіді:
24.01.2019 14:50
Відповідь надана
ТТХ
Номер:
efca941541e9467b9ad9809afbb3f8dd
Дата опублікування:
22.01.2019 12:11
Опис:
Чи можливо здійснити поставку товару (Засіб для чищення посуду від особливо стійких та комплексних забруднень, Еконорм vita Сода, або еквівалент, фасування пляшка 750 мл) у тари 500мл?При цьому загальний обьем буде заявленому
Відповідь:
Запропонований засіб повинен відповідати вимогам Додатку №2 Тендерної документації, в тому числі й щодо фасування.
Дата відповіді:
24.01.2019 11:01
Відповідь надана
кількість поставок
Номер:
5ce966e03699457e8354eedd7ac913e7
Дата опублікування:
22.01.2019 09:39
Опис:
просьба повідомити : по-перше яку кількість поставок планується? по-друге як планується постачання - до кожного закладу окремо(яка кількість закладів?) чи на одну конкретну адресу ? будь ласка надайте повну відповідь для розрахунку вартості.
Відповідь:
Планується поставка до одного місця однією поставкою на одну конкретну адресу зазначену у проекті договору.
Дата відповіді:
24.01.2019 11:00
Відповідь надана
Використання дискримінаційних вимог.
Номер:
4784f3f0c9b2434e98a1b672a9b38bae
Дата опублікування:
21.01.2019 11:16
Опис:
Відповідно до чинного законодавства не передбачено норм та правил обовязкової сертифікації підприємство за системою ISO .Додатково інформуємо щодо наявності ВЕЛИКОЇ кількості рішень АМКУ щодо визнання даних вимог дискримінаційними та такими що порушують умови закупівлі: № 357-р/пк-ск від 15.03.2013 року ; №303-р/пк-ск від 19.02.2016 . Таких рішень є ДУЖЕ багато. Усі сертифікати згадані у вимогах стосуються : а) вимоги щодо дотримання еконологічних норм та копії сертифікату ISO 14001 - не стосується товару та є дискримінаційною ,а виключно системи менеджменту постачальника. Вимоги щодо сертифікату ISO 9001 - теж стосується системи менеджменту ,а не якості ,і відповідно є дискримінаційним . Рішення АМКУ вище.
Відповідь:
У 2016 році введений в дію Закон України “Про публічні закупівлі” (з 1 квітня 2016 року - для центральних органів виконавчої влади та замовників, що здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання; з 1 серпня 2016 року - для всіх замовників). Рішення АМКУ № 357-р/пк-ск від 15.03.2013 року та №303-р/пк-ск від 19.02.2016 містять посилання на Закон України “Про здійснення державних закупівель”. За таких умов, зараз посилання на ці рішення є безпідставним.
Натомість у рішеннях АМКУ, які були прийняті вже після введення в дію Закону України “Про публічні закупівлі” вимоги про надання сертифікатів ISO 9001:2015 та ISO 14001:2015 не було визнано такими, що порушують права та законні інтереси учасників, пов'язані з участю у процедурах закупівлі.
Як приклад, можна навести рішення АМКУ:
№ 3975-р/пк-пз від 26.04.2018 - https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiojuC1y__fAhUKBSwKHdaJBMAQFjABegQICBAC&url=https%3A%2F%2Fpublic.docs.openprocurement.org%2Fget%2F3c4ab73b316f4745a21cac2911693088%3FKeyID%3D52462340%26Signature%3DlSHiJ92iZkJesYrpN4T5rO0u4%252FygpPo1q5kcR7Z2eB86o58tP7Ok%252FjTKh%25252B%25252Bh%252FGoboY0kWctJTf%252FshhFQaapsAw%25253D%25253D&usg=AOvVaw3Aw-O9nI4tiUtAFAdIWk4R
№ 6492-р/пк-пз від 03.07.2018 - https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiQ_o_3yv_fAhWChiwKHRKcCqAQFjABegQICRAC&url=https%3A%2F%2Fpublic.docs.openprocurement.org%2Fget%2Fc40002e9ad7641b792787e339c5ddf54%3FKeyID%3D52462340%26Signature%3DW1%25252BjIZg7wQ1DZ7TuiCVZBTzx4UGcDNidAkTpiwu%252FExKLposQqtAFnGgCVtgTWnID01Io%25252BGdNH%25252BICWBooLwF7BA%25253D%25253D&usg=AOvVaw3kOqCKZeFQ2tI3EG7dfew3
№ 9521-р/пк-пз від 14.09.2018 - https://public.docs.openprocurement.org/get/1b6977fe05fd45ff8458cfbd47a6143c?KeyID=52462340&Signature=wM%252BMJwe5jceas3i4gV%2Fi8MXmljDbvgNKWTnOMoejpDacDH1dNR7qM5x3w73YQfLoUP2VFwDWDpsEs4%2FId4ZlCQ%253D%253D
Дата відповіді:
24.01.2019 10:59
Відповідь надана
Вияснення
Номер:
a4ceebbfc92f4949a62f5e39a4fceaf1
Дата опублікування:
21.01.2019 11:02
Опис:
Просимо надати вияснення щодо значення словосполучення : "ПОВНІСТЮ відповідати предмету закупівлі" - у предметі зазначено торгову марку та наукове рішення 1 виробника. ПОВНІСТЮ відповідатиме лише даний виробник ,оскільки згідно закону Украхни "Про закхист економічної конкуренції" не допускається використання інформації що може ввести споживача в оману та відповідно ,ПОВНІСТЮ повторити усі характеристики згідно згаданого закону немає права жоден учасник. Відповідно до закупівлі не буде допущено еквівалентні засоби , що усвою чергу також порушує Закон України "Про захист Економічної конкуренції" та "Закону України "ПРо публічні закупівлі" . Надайте вияснення та внесіть коректну інформацію у документації по закупівлі.
Відповідь:
У Додатку 3 до тендерної документації зазначено:
“У разі пропозиції еквівалентів Учасник надає порівняльну таблицю. Запропоновані еквіваленти повинні ПОВНІСТЮ відповідати предмету закупівлі. В порівняльній таблиці вказати: склад, спосіб використання, термінпридатності засобу (або його робочих розчинів), наявність або відсутність антимікробного ефекту, призначеннязасобу, умови та температурний режим зберігання, безпечність (токсичність засобу), фізико-хімічні властивості тафасування, застереження при використанні, умови транспортування, торгову марку (назву) запропонованого засобу,виробника тощо. Надати фото запропонованого еквіваленту.”
Таким чином, тендерна документація містить чіткий перелік критеріїв, за якими необхідно оцінювати відповідністьзасобу — еквіваленту. У цьому переліку відсутнє посилання на “торгову марку та наукове рішення виробника”.
2. Щодо наведеного у запиті посилання на Закон України “Про захист економічної конкуренції”. Цей Закон немістить норми про введення в оману споживача. У цьому Законі навіть не використовується словосполучення “омана споживача”.
З цього приводу маємо роз'яснити таке.
Питання щодо захисту споживачів регулюються іншим законодавчим актом — Законом України “Про захист правспоживачів”, у якому, як раз, і використовується словосполучення “омана споживача”. Однак законодавець вклавзовсім інший зміст у це поняття.
Так, згідно з ч.2 ст. 19 Закону України “Про захист прав споживачів” під введенням споживача в оману маєтьсянадання недостовірної інформації, зокрема, стосовно основних характеристик продукції, таких як: її наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, гарантійне обслуговування, метод і дата виготовлення або надання, поставка, кількість, специфікація, географічне або інше походження, очікувані результати споживання чи результати та основні характеристики тестів або перевірок товару.
У той же час пропонування до закупівлі еквівалентів (продукції з аналогічними технічними та якісними характеристиками) прямо передбачено ч.2 ст.22 Закону України “Про публічні закупівлі”, а отже не може вважатися порушенням законодавства.
Крім того, ще у 2013 році Верховний Суд України у листі “Судова практика з розгляду цивільних справ про захистправ споживачів (2009 - 2012 рр.)” - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0006700-13 зазначив таке:
“Суб'єкти правовідносин у справах за позовами про захист прав споживача
Згідно з п. 22 ст. 1 Закону № 1023-XII споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
...
На відносини, де виробником і продавцем товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг є громадянин, що не є підприємцем, а також на випадки, де набувачем товарів, користувачем послуг є підприємства, установи, організації - дія цього Закону не поширюється.”
Набувачем товару, який буде закуповуватися за результатами цих відкритих торгів, є установа. За таких умов, згадування про “оману споживача” є некоректним
Дата відповіді:
24.01.2019 11:53
Відповідь надана
Документація
Номер:
6942614efaf64b1db5ba180a228b799c
Дата опублікування:
19.01.2019 15:00
Опис:
Завантажте, будь-ласка, документацію
Відповідь:
завантажено
Дата відповіді:
21.01.2019 09:38