-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
М’ясо птиці глибокозаморожене (Сумська область)
Тендер Prozorro UA-2026-10-21-013756-a
Період уточнень
до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 27.10.26 00:00)
871 000.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
21.10.2026 16:57 - 27.10.2026 00:00
Відповідь надана
Звернення
Номер:
d8311cee06d0482783037a89137e6508
Дата опублікування:
22.10.2026 18:23
Опис:
Головному управлінню Національної гвардії України
Управлінню тилових закупівель
ВИМОГА ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ТА НЕУЗГОДЖЕНОСТЕЙ
щодо умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проєкту договору (Додаток № 3)
Предмет закупівлі: м’ясо птиці глибокозаморожене, 10 000 кг, Запорізька область. Оголошення затверджено протоколом від 21.10.2026 № 1091.
Правова основа звернення: статті 5, 14 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII; Закон України «Про оборонні закупівлі» № 808-IX; пункт 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275; Цивільний кодекс України № 435-IV (чинний). Постанова КМУ № 1178 застосовується в частині, прямо передбаченій спеціальним правовим режимом і чинним законодавством; посилання проєкту на пункт 19 постанови № 1178 потребує конкретизації.
Під час правового аналізу умов закупівлі встановлено положення, які є внутрішньо неузгодженими, допускають неоднозначне застосування або потребують окремого правового обґрунтування. З метою забезпечення визначеності умов пропозиції та належного виконання майбутнього договору заявляємо такі зауваження і вимоги.
1. Додаткові підстави відхилення — п. 12.20 оголошення
Обставини та обґрунтування. Умови підпунктів 10–12 допускають негативні наслідки через збіг контактних даних з іншим учасником, наявність податкової заборгованості або попередні випадки недостовірності без належного розмежування правових підстав та процедур перевірки.
Норми законодавства. Частини 1, 4 статті 5, частини 5, 13 статті 14 Закону № 922-VIII.
Вимагаємо. Виключити автоматичне прирівнювання наведених обставин до підстав відхилення, конкретизувати спосіб перевірки, нормативну підставу й право учасника надати пояснення.
2. Вимога документів за п. 13.1 оголошення
Обставини та обґрунтування. Документи «у разі наявності» перелічені разом з обов’язковими, а відсутність будь-якого документа пов’язана з відмовою укласти договір.
Норми законодавства. Частина 4 статті 5, частина 13 статті 14 Закону № 922-VIII.
Вимагаємо. Розмежувати обов’язкові документи й ті, що надаються за наявності або у передбачених законом випадках; виключити санкцію за законне ненадання необов’язкового документа.
3. Різні строки приймання — пп. 3.2 і 6.8 договору
Обставини та обґрунтування. Контрольні заходи тривають до трьох робочих днів, натомість відкладення приймання можливе лише на два календарні дні. Не встановлено, як оформлюються ризики, зберігання та момент переходу права власності.
Норми законодавства. Статті 525, 526, 629, 668, 689 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України).
Вимагаємо. Узгодити строки та передбачити акт відповідального зберігання, температурні умови, відповідальну сторону й дату остаточного приймання.
4. Представник постачальника — пп. 3.3.1, 3.5–3.8 договору
Обставини та обґрунтування. З одного боку заходи без представника не починаються; з іншого допускається односторонній відбір за його неявки.
Норми законодавства. Статті 3, 13, 526, 629 ЦК України; принципи змагального документування доказів.
Вимагаємо. Визначити єдину процедуру повідомлення, підтвердження доставки, очікування та відбору за відсутності представника із фіксацією незалежними особами та фото/відео.
5. Повторні дослідження — пп. 3.3.2, 3.4 і 3.13
Обставини та обґрунтування. Лабораторію обирає тільки отримувач, а результати його досліджень оголошуються остаточними незалежно від документів постачальника. Це обмежує можливість незалежної перевірки.
Норми законодавства. Статті 3, 13, 526, 629 ЦК України; Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти…» — у частині процедур державного відбору й дослідження зразків, коли вони здійснюються саме в межах державного контролю.
Вимагаємо. Передбачити узгоджене визначення незалежної акредитованої лабораторії для повторного дослідження, збереження арбітражного зразка, протокол відбору та заперечення сторін.
6. Оплата лабораторних випробувань — пп. 3.3.2, 3.4, 7.3.3
Обставини та обґрунтування. Усі витрати покладені на постачальника незалежно від того, чи виявлено порушення. Відмова від авансової оплати автоматично визнається згодою з неякісністю.
Норми законодавства. Статті 3, 13, 22, 526, 629 ЦК України; частина 1 статті 5 Закону № 922-VIII.
Вимагаємо. Передбачити оплату за результатом: якщо невідповідність підтверджено — витрати постачальника; якщо ні — ініціатора випробування. Виключити презумпцію неякісності через спір про оплату.
7. Лабораторний протокол на ім’я постачальника — п. 6.5
Обставини та обґрунтування. Для кожної партії вимагається протокол або експертний висновок «на ім’я Постачальника», виданий «державною акредитованою лабораторією». Відповідний протокол може бути виданий виробнику; акредитація лабораторії не тотожна її державній формі власності.
Норми законодавства. Стаття 5 і частина 5 статті 14 Закону № 922-VIII; Закон України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» № 2407-III.
Вимагаємо. Дозволити протоколи на ім’я виробника/постачальника за умови однозначної ідентифікації партії; уточнити, що допустима компетентна акредитована лабораторія незалежно від форми власності, якщо закон не вимагає іншого.
8. Документи НАССР та акти державного контролю — п. 6.5
Обставини та обґрунтування. Вимагаються документи впровадження НАССР та акти інспектування поточного року або заяви на позапланову перевірку, але не визначено альтернативи для оператора, щодо якого заходів контролю не проводили.
Норми законодавства. Статті 20, 21, 22 Закону України № 771/97-ВР; наказ Мінагрополітики від 01.10.2012 № 590 (перевірити реквізит у документації: там зазначено 01.12.2012); статті 5, 14 Закону № 922-VIII.
Вимагаємо. Визнати документи, які реально підтверджують діючі процедури НАССР, без обов’язкового сертифіката; передбачити лист-пояснення та наявні акти перевірок без обов’язкового ініціювання позапланового заходу.
9. Вхідний контроль сировини та простежуваність — п. 6.5
Обставини та обґрунтування. Проєкт докладно регламентує лабораторні документи на готову партію, але не визначає склад підтверджень щодо походження сировини птиці та здійснення виробником вхідного контролю.
Норми законодавства. Статті 20–22 Закону № 771/97-ВР; наказ Мінагрополітики № 590 щодо процедур, заснованих на принципах НАССР.
Вимагаємо. Пояснити, як перевіряються і документуються: постачальник та походження птиці, дата забою/переробки, ветеринарні документи у передбачених законом випадках, температура приймання, первинний стан, недопущення повторного заморожування, зв’язок партій сировини та готової продукції. Дозволити підтвердження журналами, накладними, специфікаціями і внутрішніми записами НАССР без вимоги передавати всю технологічну документацію з кожною партією.
10. Невизначені партії і строки заявок — пп. 6.1–6.2
Обставини та обґрунтування. Мінімальний обсяг поставки не встановлений; адресу визначать пізніше; мінімальний строк виконання заявки — три робочі дні, без урахування заморозки, випробувань і логістики.
Норми законодавства. Частина 1 статті 5 Закону № 922-VIII; статті 526, 629, 663 ЦК України.
Вимагаємо. Визначити мінімальний обсяг заявки, перелік можливих населених пунктів поставки або прозорий порядок його уточнення; погоджувати розумний строк виконання з урахуванням обсягу партії.
11. Неоплата прийнятого товару — п. 8.7
Обставини та обґрунтування. Дозволено не оплачувати вже прийняту неоплачену або навіть наступну партію через дефекти іншої партії. Відсутнє розмежування вартості спірного товару та безспірного обсягу поставки.
Норми законодавства. Статті 525, 526, 610, 629, 692 ЦК України.
Вимагаємо. Виключити право відмови від оплати належно прийнятого якісного товару; спір щодо конкретної партії вирішувати стосовно такої партії.
12. Одностороннє утримання штрафів — п. 8.15
Обставини та обґрунтування. Замовник може утримувати суми односторонньо нарахованих претензій із коштів за поставку без підтвердження безспірності або рішення суду. Посилання на статті 546, 594 ЦК України потребує окремого обґрунтування щодо грошових вимог.
Норми законодавства. Статті 525, 526, 601, 594, 692 ЦК України.
Вимагаємо. Встановити, що зменшення оплати можливе за належно погодженим зарахуванням зустрічних однорідних вимог або на підставі судового рішення; виключити утримання спірних нарахувань.
13. Нульова відповідальність за прострочення оплати — пп. 8.11, 8.13
Обставини та обґрунтування. Для замовника встановлено 0 грн збитків, пені та інфляційних втрат і 0% річних. Водночас постачальник сплачує численні штрафи.
Норми законодавства. Стаття 625 ЦК України передбачає наслідки прострочення грошового зобов’язання; статті 3, 13, 526, 629 ЦК України. Наявність правомірної договірної зміни процентів не означає автоматичної можливості виключити усі інші наслідки прострочення.
Вимагаємо. Виключити нульовий розмір інфляційних втрат; передбачити збалансовану відповідальність за прострочення оплати та чіткий документальний порядок посилання на затримку бюджетного фінансування.
14. Штраф 20% за звернення щодо розірвання — п. 8.3.1
Обставини та обґрунтування. Саме звернення постачальника з пропозицією розірвати договір за згодою сторін спричиняє додатковий штраф у 20% непоставленого товару, незалежно від встановленого порушення.
Норми законодавства. Статті 3, 13, 525, 651 ЦК України; частина 1 статті 5 Закону № 922-VIII.
Вимагаємо. Виключити штраф за факт звернення. Наслідки дострокового розірвання визначати за фактом порушення і погодженими сторонами умовами.
15. Множинні штрафи та забезпечення — пп. 8.4–8.4.2, 13.10
Обставини та обґрунтування. Одне порушення може спричинити заміну, 20% штраф, пеню, збитки та неповернення всього забезпечення договору. Не встановлено запобіжників від подвійного стягнення за тотожні дії.
Норми законодавства. Статті 549, 551, 610, 611, 614 ЦК України; стаття 27 Закону № 922-VIII.
Вимагаємо. Розмежувати різні порушення та порядок застосування санкцій, додати можливість усунення недоліків і пропорційне визначення наслідків за підтвердженим фактом порушення.
16. Повідомлення — пп. 8.15, 13.13
Обставини та обґрунтування. Лист замовника вважається отриманим постачальником у день відправлення, тоді як замовник вважається повідомленим лише за фактичного отримання.
Норми законодавства. Статті 3, 13, 526 ЦК України.
Вимагаємо. Передбачити однакові для обох сторін правила підтвердження отримання електронного повідомлення та початку перебігу строків.
17. Форс-мажор — пп. 9.1–9.2, 9.7, 9.13
Обставини та обґрунтування. Війна як відома обставина виключається з форс-мажору, хоча конкретні нові бойові дії, руйнування логістики або блокування шляхів можуть об’єктивно унеможливити виконання. Формулювання створюють невизначеність.
Норми законодавства. Стаття 617 ЦК України; стаття 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР.
Вимагаємо. Уточнити, що сам факт воєнного стану не є автоматичною підставою звільнення, але конкретні підтверджені події та їх причинний зв’язок із неможливістю виконання оцінюються окремо; передбачити розумний строк подання доказів.
18. Коригування ціни та завершення поставки — п. 13.6
Обставини та обґрунтування. Порядок підвищення ціни передбачає 90-денне очікування, хоча оголошення вимагає поставити продукцію до 10.12.2026. Це робить відповідний механізм фактично незастосовним у запланований строк.
Норми законодавства. Стаття 5 Закону № 922-VIII; спеціальні правила зміни істотних умов договорів, які застосовні до цієї оборонної закупівлі відповідно до постанови КМУ № 1275 і законодавства на дату укладення.
Вимагаємо. Уточнити правову основу обраної редакції п. 13.6 та механізм коригування ціни протягом короткострокової поставки; узгодити його з чинним спеціальним регулюванням.
19. Розподіл ризику під час зберігання — пп. 2.3, 3.4, 6.7, 6.10
Обставини та обґрунтування. Постачальник відповідає за якість протягом усього строку придатності, але товар зберігається в отримувача; немає детального способу документування температурних порушень під час зберігання.
Норми законодавства. Статті 668, 673, 675, 679 ЦК України; стаття 21 Закону № 771/97-ВР.
Вимагаємо. Встановити документування температурного режиму у місці зберігання, фіксацію показників на момент поставки й відповідальність кожної сторони за період фактичного контролю над товаром.
ПРОСИМО ЗАМОВНИКА
1. Надати окрему мотивовану відповідь за кожним питанням із точним посиланням на нормативний акт та його статтю/пункт.
2. Внести відповідні зміни до оголошення і Додатка № 3, оприлюднити уточнену редакцію в електронній системі закупівель.
3. У разі відмови у внесенні змін — пояснити об’єктивну необхідність кожної спірної умови, її пропорційність предмету закупівлі та спосіб однакового застосування до всіх учасників.
4. За необхідності продовжити строк подання пропозицій згідно з вимогами законодавства.
З повагою,
Потенційний учасник спрощеної закупівлі
Нормативна база: Закон України № 922-VIII; Закон України № 808-IX; постанова КМУ № 1275 від 11.11.2022; постанова КМУ № 1178 від 12.10.2022 (за належної застосовності); Цивільний кодекс України № 435-IV; Закон України № 771/97-ВР; Закон України № 2407-III; Закон України № 671/97-ВР.
Відповідь:
Шановний, потенційний учаснику! Вами у зверненні вказаний протокол уповноваженої особи від 21.10.2026 № 1091 і місце поставки «Запорізька область». Оголошення цієї спрощеної закупівлі затверджене протоколом від 21.10.2026 № 1090, а місце поставки — Сумська область. Замовник розглядає звернення по суті щодо умов цієї закупівлі.
Умови оголошення та проєкту договору (Додаток № 3) встановлено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1275, і Цивільного кодексу України. Нормативну основу закупівлі визначено п. 12.1 оголошення. Умови однакові для всіх учасників і не обмежують конкуренцію. Більшість пунктів звернення стосуються не порушень законодавства у сфері закупівель, а пропозицій змінити комерційні умови майбутнього договору.
1. Щодо п. 12.20 оголошення. Умови пп. 10–12 не є автоматичною підставою відхилення. пп. 12 застосовується лише за наявності документально підтверджених фактів. Відповідність пп. 11 перевіряється за довідкою про відсутність заборгованості, яку учасник подає згідно з п. 10 розд. III Додатка № 4. Відповідність пп. 10 перевіряється за даними ЄДР та електронної системи закупівель. Учасник має право усунути невідповідності протягом 24 годин відповідно до п. 12.10 оголошення. Відхилення можливе лише на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.
2. Щодо п. 13.1 оголошення. Розмежування документів уже встановлено самим пунктом. Для пп. 2 передбачено альтернативу у вигляді довідки в довільній формі. Пп. 5–6 стосуються лише платників відповідних податків, а пп. 7 подається у разі наявності документа. Згідно з п. 12.4 оголошення документи, не передбачені законодавством для учасника, не подаються. Замість них надається лист-роз'яснення, і їх відсутність не є підставою для відхилення.
3. Щодо пп. 3.2 і 6.8 договору. Пункти регулюють різні відносини. П. 3.2 встановлює строк контрольних заходів, а п. 6.8 — право відкласти приймання за наявності визначених підстав. Решту питань уже врегульовано:
– перехід права власності — п. 6.7;
– розподіл ризиків — пп. 7.3.2 «в» і 8.2;
– відповідальне зберігання та його акт — пп. 6.10 і 6.10.1;
– обов'язок забезпечити схоронність — п. 7.1.3.
4. Щодо участі представника постачальника. П. 3.3.1 стосується приймання товару, під час якого присутність представника обов'язкова (п. 6.4). Пп. 3.5–3.8 стосуються відбору зразків уже прийнятого товару. Для цього договір встановлює повідомлення не пізніше ніж за 2 робочі дні (п. 3.5) і підтвердження прибуття протягом 24 годин (п. 3.6). Передбачено також залучення незацікавлених осіб (п. 3.8) та акт відбору із зазначенням заперечень сторін (п. 3.9). Процедура єдина і визначена.
5. Щодо повторних досліджень. Відбирається три зразки, один із них передається постачальнику (п. 3.11). Зразки зберігаються до вирішення спору про якість (п. 3.12). Дослідження проводить акредитована лабораторія, уповноважена на дослідження для цілей державного контролю (п. 3.3.2). За зверненням постачальника проводиться повторний відбір у подвійній кількості. П. 3.13 стосується протоколу, наданого постачальником на власний зразок, а не на фактично поставлену партію. Договір не обмежує права сторін на судовий захист.
6. Щодо оплати лабораторних випробувань. Умова відповідає ст. 6 і 627 ЦК України. Витрати постачальника, пов'язані з виконанням договору, охоплюються ціною договору (п. 4.2). Випробування проводяться лише за наявності вмотивованої підозри (п. 3.3.2) або обґрунтованих підстав (п. 3.4). Ст. 5 Закону встановлює принципи здійснення закупівель і не визначає порядку розподілу витрат на перевірку якості.
7. Щодо протоколу на ім'я постачальника. Вимога зумовлена тим, що за якість товару перед замовником відповідає постачальник. Протокол на його ім'я забезпечує однозначну ідентифікацію партії саме цієї поставки. Вимога стосується стадії виконання договору, а не подання пропозиції. Замовник роз'яснює: формулювання «державною акредитованою лабораторією» в п. 6.5 означає лабораторію, акредитовану та уповноважену на дослідження для цілей державного контролю, незалежно від форми власності.
8. Щодо документів НАССР та актів державного контролю. Договір не вимагає сертифіката НАССР, а лише документа, що підтверджує впровадження системи НАССР (п. 6.5). Альтернативу актам державного контролю вже передбачено: оператор ринку може подати заяву на проведення позапланового заходу державного контролю за власною ініціативою. Замовник роз'яснює: дата наказу Мінагрополітики № 590 — 01.10.2012, а зазначення 01.12.2012 є технічною опискою, яка не впливає на зміст вимоги.
9. Щодо вхідного контролю сировини. Вхідний контроль є обов'язком оператора ринку в межах його процедур НАССР (ст. 20–21 Закону № 771/97-ВР) і не регулюється договором поставки. Простежуваність підтверджують документи, визначені п. 6.5 договору:
– товарно-транспортна накладна з даними про походження продукту;
– експлуатаційний дозвіл;
– гарантійний лист щодо простежуваності.
Передавати технологічну документацію договір не вимагає.
10. Щодо партій і строків заявок. Регіон поставки визначено п. 4.2 оголошення, конкретні місця поставки — заявками замовника (п. 6.2). Мінімальний обсяг поставки визначається під час укладення договору. Строк виконання заявки становить не менше 3 робочих днів, а за погодженням із постачальником може бути більшим (п. 6.1). Предмет закупівлі — глибокозаморожений продукт, тож час на його заморожування не входить до строку виконання заявки.
11. Щодо п. 8.7 договору. Договірну санкцію погоджено сторонами відповідно до ст. 6 і 627 ЦК України. Вона застосовується лише у разі поставки товару неналежної якості, що підтверджено протоколом випробувань. Постачальник не позбавлений права на судовий захист (розд. 11 договору).
12. Щодо п. 8.15 договору. Механізм застосовується лише у разі прострочення постачальником сплати нарахованої неустойки, про що постачальник повідомляється претензією. Постачальник має право заперечити нарахування. Спір остаточно вирішується в судовому порядку (п. 11.4).
13. Щодо пп. 8.11 і 8.13 договору. Розмір процентів встановлено сторонами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Умови оплати визначено з урахуванням бюджетного фінансування замовника (ст. 23 і 48 Бюджетного кодексу України). Учасник знає ці умови до подання пропозиції.
14. Щодо п. 8.3.1 договору. Штраф встановлено не за факт звернення постачальника. Його підставою є визнана постачальником неможливість виконати договір, тобто відмова від виконання прийнятого зобов'язання.
15. Щодо застосування кількох санкцій. Ст. 549 і 624 ЦК України допускають стягнення неустойки незалежно від відшкодування збитків. Пеня і штраф є різними видами неустойки, які застосовуються за різні ознаки порушення. Неповернення забезпечення виконання договору передбачено пп. 11.5 оголошення і 13.10 договору. Можливість усунути недоліки шляхом заміни товару протягом 5 робочих днів передбачено пп. 6.9 і 8.4.
16. Щодо порядку повідомлень. Постачальник зобов'язаний забезпечити своєчасне отримання кореспонденції (п. 7.3.6). Порядок повідомлень визначено з урахуванням організації діловодства замовника — військового органу управління — і відповідає ст. 6 і 627 ЦК України.
17. Щодо форс-мажору. П. 9.1 виключає з форс-мажору лише сам факт воєнного стану, наявний на момент укладення договору. П. 9.7 прямо відносить до обставин непереборної сили воєнні дії та блокади. Порядок і строки підтвердження таких обставин сертифікатом ТПП України визначено пп. 9.3 і 9.4. Отже, конкретні обставини, що унеможливили виконання, та їх причинний зв'язок оцінюються окремо.
18. Щодо п. 13.6 договору. Підстави та обмеження зміни істотних умов договору, зокрема 90-денний строк для збільшення ціни за одиницю товару, встановлено законодавством, а не замовником. Замовник не може передбачити ширший механізм. Звернення не містить посилання на норму, яка дозволяла б інше. Учасник враховує строк поставки під час формування ціни пропозиції.
19. Щодо розподілу ризику під час зберігання. Згідно з ч. 2 ст. 679 ЦК України продавець не відповідає за недоліки товару, якщо доведе, що вони виникли внаслідок порушення покупцем правил зберігання. Договір відтворює цей підхід: додаткові випробування в період зберігання проводяться лише за умови дотримання порядку зберігання товару (п. 3.4). Отримувачі зобов'язані забезпечити його схоронність (п. 7.1.3).
Щодо прохальної частини звернення:
1) мотивовану відповідь надано окремо за кожним пунктом;
2) підстав для внесення змін до оголошення та проєкту договору не встановлено;
3) обґрунтування умов наведено вище, вони однаково застосовуються до всіх учасників;
4) оскільки зміни до оголошення не вносяться, підстав для продовження строку подання пропозицій немає.
Дата відповіді:
23.10.2026 15:04