-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 2
Виконання проєктно-кошторисних робіт з експертизою по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі культурно-ділового центру та пов’язаних із нею систем водовідведення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46»
Тендер Prozorro UA-2026-10-01-009374-a
Завершена
350 833.33
UAH без ПДВ
Період уточнення:
01.10.2026 15:26 - 14.10.2026 00:00
Відповідь надана
Щодо внесення змін до тендерної документації в частині вимог до аналогічного договору
Номер:
fb0ca3d4d5b54cf69e2687e4beff220a
Дата опублікування:
13.10.2026 12:52
Опис:
Шановний Замовнику!
Відповідно до вимог тендерної документації, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасник повинен надати не менше одного договору з усіма додатками, а також документи, що підтверджують факт його виконання.
При цьому Замовником визначено, що аналогічним вважається договір на виготовлення проєктно-кошторисної документації з проведенням експертизи кошторису проєкту код ДК 021:2015 — 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» або за іншим суміжним кодом класифікатора.
Вважаємо, що встановлене визначення потребує уточнення та розширення, оскільки досвід учасника може підтверджуватися договорами, які є аналогічними за характером, змістом та суттю виконаних робіт (наданих послуг), навіть якщо їх назва або код ДК 021:2015 відрізняються від зазначених Замовником.
Зокрема, виконання договорів на розроблення проєктної документації, проєктно-кошторисної документації, кошторисної документації, а також інших подібних за змістом послуг у сфері інженерного проєктування може свідчити про наявність в учасника необхідного досвіду, знань та практичних навичок для належного виконання предмета цієї закупівлі.
Водночас прив’язка аналогічного договору до конкретно визначеного виду послуг та коду класифікатора без чіткого визначення критеріїв аналогічності може необґрунтовано звузити коло потенційних учасників і обмежити можливість підтвердження їхнього фактичного досвіду виконання відповідних робіт (надання послуг).
Звертаємо увагу, що відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі мають здійснюватися, зокрема, на засадах добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Крім того, відповідно до статті 22 зазначеного Закону тендерна документація повинна містити вимоги, які забезпечують можливість участі в процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, здатних належним чином виконати договір про закупівлю, без установлення необґрунтованих обмежень конкуренції.
У зв’язку з викладеним просимо Замовника внести зміни до тендерної документації та передбачити, що аналогічним вважається:
договір, аналогічний за предметом закупівлі, тобто договір на виконання робіт або надання послуг, подібних за характером, змістом і суттю до предмета цієї закупівлі;
та/або договір на виконання робіт або надання послуг за кодом ДК 021:2015 71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» або іншим суміжним кодом класифікатора, якщо предмет такого договору відповідає або є подібним до предмета цієї закупівлі.
Пропонуємо викласти відповідне положення тендерної документації в такій редакції:
«Аналогічним договором вважається договір, предмет якого є аналогічним або подібним за характером і змістом до предмета цієї закупівлі, зокрема договір на виготовлення (розроблення) проєктної, проєктно-кошторисної та/або кошторисної документації, а також договір за кодом ДК 021:2015 — 71320000-7 “Послуги з інженерного проектування” або іншим кодом класифікатора, за умови відповідності предмета договору характеру та змісту послуг, що є предметом цієї закупівлі. Аналогічність договору визначається за предметом і змістом фактично виконаних робіт (наданих послуг), а не виключно за назвою договору або кодом ДК 021:2015».
Вважаємо, що запропоновані зміни дозволять забезпечити об’єктивну оцінку досвіду учасників, розширити конкуренцію та уникнути необґрунтованого обмеження участі суб’єктів господарювання, які мають належний досвід виконання аналогічних за змістом робіт (надання послуг).
Просимо розглянути це звернення та внести відповідні зміни до тендерної документації.
З повагою,
Потенційний учасник процедури закупівлі
Відповідь:
Шановний учаснику, дякую за звернення, розглянувши ваше звернення Замовник не вбачає підстав для внесення змін, а саме:
1. Визначати, який договір є аналогічним, має право замовник.Згідно з пунктом 3 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) кваліфікаційним критерієм є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Закон не визначає поняття «аналогічний договір», тому замовник визначає його сам, виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Визначальною є ознака, установлена законом: договір має бути аналогічним за предметом закупівлі. Подібності до окремих видів робіт, що входять до цього предмета, недостатньо.
2. Предмет закупівлі комплексний, і експертиза є його невід’ємною частиною.
Предмет закупівлі – проєктно-кошторисні роботи з експертизою. До нього входять:
– розроблення робочого проєкту капітального ремонту покрівлі будівлі класу наслідків СС2 (за даними технічного звіту), разом із кошторисною документацією;
– забезпечення проходження експертизи проєкту власними силами та за власний рахунок виконавця до отримання позитивного звіту.
Це передбачено пунктами 7, 11, 26, 30 Додатка 2 та пунктами 1.1, 2.4, 6.3.15 Додатка 3 до тендерної документації.
Акт здачі-приймання складається один раз і лише після отримання позитивного експертного звіту. Проміжні акти не складаються і не є підставою для оплати (пункти 5.9, 5.10 Додатка 3). Отже, без досвіду проходження експертизи виконавець не зможе досягти результату, за який здійснюється оплата.
Для цього об’єкта експертиза обов’язкова за законодавством з огляду на клас наслідків СС2 та фінансування коштом державного підприємства. Це випливає зі статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560. Тому досвід проходження експертизи є суттєвою ознакою аналогічного договору.
3. Запропонована редакція фактично скасовує критерій, а не уточнює його.
За запропонованим формулюванням аналогічними визнавалися б, зокрема:
– договори на розроблення лише проєктної документації без кошторисної частини;
– договори на розроблення лише кошторисної документації;
– договори без проходження експертизи.
Кожен такий договір охоплює лише частину предмета закупівлі. Він не підтверджує здатність учасника виконати предмет закупівлі в цілому, а отже не є аналогічним за предметом закупівлі в розумінні пункту 3 частини другої статті 16 Закону.
Крім того, формулювання «аналогічний або подібний за характером і змістом», «інші подібні за змістом послуги» та «за іншим кодом класифікатора» є оціночними. Вони не дають чіткого критерію перевірки, тож результат оцінки залежав би від суб’єктивного розсуду. Це створює ризик неоднакового підходу до різних учасників і суперечить принципам відкритості та прозорості, недискримінації та рівного ставлення до учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (частина перша статті 5 Закону). Чинне визначення, навпаки, дає перевірювану ознаку: розроблення проєктно-кошторисної документації разом із проведенням експертизи.
4. Чинне визначення вже ґрунтується на змісті договору, а не на його назві чи коді.
Твердження звернення про прив’язку до конкретного коду класифікатора не відповідає тексту тендерної документації. Вона прямо допускає договори не лише за кодом ДК 021:2015 71320000-7, а й «за іншим суміжним кодом класифікатора».
Замовник роз’яснює, що назва договору та зазначений у ньому код ДК 021:2015 не є визначальними. Аналогічним вважається договір з будь-якою назвою за кодом 71320000-7 або іншим суміжним кодом, якщо з його предмета, додатків і документів про виконання (акта приймання-передачі або листа-відгуку) видно, що учасник:
– розробив проєктно-кошторисну документацію;
– забезпечив проведення експертизи проєкту, щонайменше його кошторисної частини.
Це роз’яснення однаково стосується всіх учасників.
5. Вимога не обмежує конкуренцію і встановлена в мінімально необхідному обсязі.
Вимога однаково застосовується до всіх учасників і не є дискримінаційною (частина четверта статті 5, частина четверта статті 22 Закону). Її обсяг мінімальний:
– достатньо одного договору;
– не встановлено вимог до вартості договору, обсягу робіт, виду об’єкта, класу наслідків, строку виконання чи категорії замовника;
– допускається суміжний код класифікатора;
– конфіденційну інформацію в договорі можна заретушувати;
– виконання договору можна підтвердити як актом, так і листом-відгуком.
Учасники, які самі не мають такого досвіду, можуть подати пропозицію як об’єднання учасників. У такому разі відповідність кваліфікаційним критеріям оцінюється з урахуванням узагальнених показників кожного учасника об’єднання (частина п’ята статті 16 Закону).
Дякуємо!
Дата відповіді:
13.10.2026 17:40
Відповідь надана
Щодо наявності працівників
Номер:
d15b8777282a412f8a5f46b8ac47ef3d
Дата опублікування:
06.10.2026 14:43
Опис:
Шановний Замовнику!
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо обов’язкової наявності у складі учасника «фахівця, кваліфікація якого відповідає вимогам щодо виконання робіт з ціноутворення у будівництві об’єктів інфраструктури».
Водночас тендерною документацією не визначено, яким саме кваліфікаційним документом учасник має підтвердити відповідність такого фахівця зазначеній вимозі, зокрема не зазначено конкретної назви професії, кваліфікаційного сертифіката чи іншого документа, який Замовник вважає належним підтвердженням.
У зв’язку з цим просимо надати роз’яснення:
Чи буде відповідати встановленій вимозі інженер-кошторисник, який має відповідну кваліфікацію?
Також просимо уточнити, який саме документ, що підтверджує кваліфікацію фахівця, Замовник вважає достатнім для підтвердження відповідності зазначеній вимозі, та чи буде прийнято як належне підтвердження кваліфікаційний сертифікат/документ інженера-кошторисника.
Просимо надати чітке роз’яснення щодо можливості підтвердження відповідності зазначеній вимозі саме інженером-кошторисником, з метою належного оформлення тендерної пропозиції та недопущення її відхилення через неоднозначне трактування вимоги.
Відповідь:
Шановний учаснику! Дякуємо за звернення. Замовником прийнято рішення внести зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
06.10.2026 16:33
Відповідь надана
Щодо наявності аналогічних договорів
Номер:
6697077333d44624a8eab11d41f4e1f6
Дата опублікування:
06.10.2026 14:27
Опис:
Шановний Замовнику!
Тендерною документацією встановлено, що Аналогічним договором Замовник вважає договір про Виготовлення проектно-кошторисної документації з проведенням експертизи кошторису проекту код за ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування».
Вважаємо таку вимогу надмірно обмежувальною, оскільки вона фактично вимагає одночасної відповідності аналогічного договору як визначеному предмету, так і конкретному коду ДК 021:2015.
З метою забезпечення добросовісної конкуренції та недискримінації учасників просимо передбачити можливість підтвердження аналогічного досвіду за одним із альтернативних критеріїв, а саме:
за предметом договору — договір на виконання робіт/надання послуг, аналогічних за характером та змістом предмету цієї закупівлі; або
за кодом ДК 021:2015 – 71320000-7 — договір, укладений за відповідним кодом класифікатора, незалежно від тотожності назви предмета договору.
Тобто просимо викласти вимогу таким чином, щоб учасник мав можливість підтвердити аналогічний досвід або за предметом договору, або за відповідним кодом ДК 021:2015, без обов’язкової одночасної відповідності обом критеріям.
Внесення таких змін дозволить розширити коло потенційних учасників та забезпечити належний рівень конкуренції, не знижуючи вимог до наявності у учасника відповідного досвіду.
Просимо внести відповідні зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Шановний учаснику! Дякуємо за звернення. Замовником прийнято рішення внести зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
06.10.2026 16:33
Відповідь надана
Вимоги до закупівлі
Номер:
95ff7c762dfd445c9e5c34889dfb811d
Дата опублікування:
01.10.2026 22:33
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо надати роз'яснення щодо Додатка 5.1 до тендерної документації.
Предметом закупівлі є виконання проєктно-кошторисних робіт з експертизою по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі культурно-ділового центру та пов'язаних із нею систем водовідведення за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46».
Разом з тим у пункті 4 Додатка 5.1 міститься вимога щодо надання авторизаційного листа від виробника ноутбуків або його офіційного представника в Україні, що підтверджує право учасника постачати запропоновані ноутбуки на території України.
Просимо пояснити, яким чином зазначена вимога пов'язана з предметом даної закупівлі, або повідомити, чи не є це технічною помилкою в тендерній документації.
Відповідь:
Доброго дня, дякую за зауваження. Технічна помилка буде виправлена і будуть внесені зміни.
Дата відповіді:
02.10.2026 10:29