0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Одноразовий посуд (Банка ПП)

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 14.10.26 00:00)

74 100.00 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
02
дн
05
год
56
хв
00
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
Період уточнення: 28.09.2026 17:45 - 11.10.2026 00:00
Відповідь надана

ВИМОГА ЩОДО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ТА ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Номер: 808282eb3f9a4c5a9c72c9c99488cbae
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 08.10.2026 17:00
Опис: Шановний Замовнику! Ознайомившись із тендерною документацією закупівлі «Одноразовий посуд (Банка ПП)», ДК 021:2015 — 39220000-0, звертаємо увагу на окремі положення, які можуть необґрунтовано обмежувати конкуренцію, створювати неоднозначність під час оцінювання тендерних пропозицій та встановлювати непропорційні ризики для постачальників. Відповідно до статей 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися з дотриманням принципів недискримінації учасників, рівного ставлення, добросовісної конкуренції, об’єктивного та неупередженого визначення переможця. У зв’язку із цим просимо розглянути та усунути наведені нижче недоліки. 1. Щодо обмеження року виготовлення товару Пунктом 3.2 Додатка 1 до тендерної документації передбачено надання довідки, якою учасник повинен підтвердити, зокрема, що рік виготовлення товару — не раніше 2025 року. Предметом закупівлі є одноразові пластикові банки. За умови належного зберігання, відсутності пошкоджень та відповідності встановленим вимогам сам по собі рік виготовлення не є достатнім показником якості або придатності такого товару. Замовником не наведено обґрунтування необхідності встановлення саме такого обмеження. Внаслідок цього до участі можуть бути не допущені постачальники нового, якісного та придатного до використання товару, виготовленого раніше 2025 року. Просимо виключити вимогу щодо року виготовлення не раніше 2025 року або надати належне технічне обґрунтування її необхідності з огляду на характеристики та призначення предмета закупівлі. 2. Щодо технічних характеристик та визначення еквівалентності товару Додатком 1.1 передбачено закупівлю товару «Банка ПП-115-350 прозора з кришкою або еквівалент». Водночас як обов’язкові технічні характеристики зазначено лише матеріал — харчовий пластик та об’єм не менше 350 мл. При цьому не визначено, які саме конструктивні та функціональні характеристики товару є обов’язковими для визнання запропонованої продукції еквівалентною зазначеній моделі. Таке формулювання створює неоднозначність: учасник може запропонувати товар, що повністю відповідає прямо встановленим технічним характеристикам, однак під час оцінювання його пропозиції можуть застосовуватися додаткові критерії, які не були визначені документацією. Це залишає можливість для суб’єктивного трактування еквівалентності та необ’єктивного відхилення тендерних пропозицій. Просимо конкретизувати вичерпний перелік обов’язкових технічних і функціональних характеристик, за якими визначатиметься відповідність товару, або підтвердити шляхом внесення відповідних змін до Додатка 1.1, що будь-який товар, який відповідає прямо зазначеним характеристикам, вважатиметься прийнятним еквівалентом незалежно від його торговельної назви, моделі та виробника. 3. Щодо невизначеного переліку документів, які підтверджують якість товару У Специфікації (Додаток № 1 до проєкту договору), яка є невід’ємною частиною договору, встановлено обов’язок Постачальника надати документи, що підтверджують якість та відповідність товару, із зазначенням: «паспорт/сертифікат/гарантійний талон тощо, необхідне вказати». Зазначене формулювання не містить чіткого та вичерпного переліку обов’язкових документів. При цьому пунктом 4.4 проєкту договору встановлено, що неналежне оформлення або відсутність хоча б одного документа вважається простроченням Постачальника та надає Покупцю право відстрочити оплату. Отже, Постачальник не має можливості заздалегідь визначити повний обсяг документальних зобов’язань, невиконання яких може призвести до затримки оплати та застосування відповідальності. Особливо звертаємо увагу, що не всі види документів, перелічених у зазначеному положенні, обов’язково оформлюються виробниками одноразового пластикового посуду. Просимо встановити чіткий, вичерпний перелік документів, які обов’язково передаються разом із товаром, та виключити формулювання «тощо, необхідне вказати». Також просимо не встановлювати обов’язковості документів, оформлення яких не передбачено законодавством для відповідної продукції. 4. Щодо вимоги про відповідність товару ТУ виробника Пунктом 5.1 проєкту договору передбачено, що якість товару повинна відповідати Технічним умовам (ТУ) виробника. Однак виробники, зокрема іноземні, можуть виготовляти продукцію відповідно до власних технічних специфікацій, стандартів або іншої технічної документації без оформлення окремого документа під назвою «Технічні умови». Виключне посилання на ТУ створює неоднозначність для постачальників продукції, виготовленої відповідно до іншої технічної документації. Просимо викласти пункт 5.1 у редакції: «Якість товару повинна відповідати технічним та якісним характеристикам, встановленим тендерною документацією, технічній документації виробника та застосовним вимогам законодавства України». 5. Щодо непропорційної відповідальності за порушення строку поставки Пунктом 8.3 проєкту договору передбачено: «У випадку порушення строку поставки товару Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочення». Зазначена умова є непропорційною, оскільки передбачає нарахування неустойки від усієї суми договору незалежно від обсягу фактично непоставленого товару. Крім того, формулювання не визначає чіткого порядку розрахунку неустойки з урахуванням того, що облікова ставка НБУ встановлюється як річна ставка. Така невизначеність створює ризик неоднозначного розрахунку штрафних санкцій та виникнення спорів між сторонами. Просимо викласти пункт 8.3 у редакції, яка передбачатиме нарахування неустойки виключно від вартості товару, поставку якого прострочено, із чітко визначеним порядком розрахунку та застосуванням пропорційної відповідальності. 6. Щодо строків заміни товару та усунення недоліків Пунктами 4.6–4.8 проєкту договору передбачено визначення строку усунення недоліків в Акті про виявлені недоліки або приховані недоліки. При цьому договором не встановлено мінімального обґрунтованого строку для заміни товару. Це створює ризик встановлення надмірно стислих строків, які Постачальник об’єктивно не зможе виконати з урахуванням необхідності транспортування, організації заміни товару та інших логістичних обставин. Просимо передбачити, що строк заміни товару узгоджується сторонами та не може бути меншим ніж 5 робочих днів з моменту отримання Постачальником належним чином оформленого Акта про виявлені недоліки, якщо сторони не погодили інший строк. 7. Щодо одностороннього зменшення оплати на суму штрафних санкцій Пунктами 7.4 та 8.7 проєкту договору передбачено право Покупця в односторонньому порядку зменшувати суму оплати за поставлений товар на суму штрафних санкцій. Такий механізм створює ризик утримання спірних сум без попереднього погодження їх розміру та підстав нарахування з Постачальником. Просимо передбачити, що зменшення оплати на суму штрафних санкцій здійснюється за погодженням сторін, а в разі спору щодо підстав або розміру санкцій — у встановленому законодавством порядку. 8. Щодо суперечливих положень договору про одностороннє розірвання Пунктом 5.7 проєкту договору передбачено право Замовника на одностороннє розірвання договору в разі виявлення визначених у ньому обставин щодо походження товарів або їх складових. Водночас у пункті 7.1 за аналогічних обставин зазначено, що право одностороннього розірвання має Постачальник. Такі положення суперечать одне одному та не забезпечують однозначного визначення прав і обов’язків сторін. Просимо усунути зазначену суперечність та привести положення пунктів 5.7 і 7.1 у відповідність між собою. 9. Щодо права Покупця на одностороннє розірвання договору через відсутність фінансування Пунктом 14.3 проєкту договору передбачено право Покупця на односторонню відмову від договору, зокрема, у разі відсутності фінансування. При цьому зазначена обставина не залежить від належності виконання Постачальником його зобов’язань. Така умова створює ризик розірвання договору після того, як Постачальник уже здійснив витрати на закупівлю, підготовку та доставку товару. Просимо уточнити положення пункту 14.3, передбачивши належне врегулювання взаємних зобов’язань сторін та гарантію оплати всього належно поставленого і прийнятого товару в разі дострокового припинення договору через відсутність фінансування. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: Розглянути наведені зауваження та внести відповідні зміни до тендерної документації й проєкту договору. Виключити необґрунтовані обмеження, забезпечити чіткість технічних вимог, критеріїв еквівалентності та переліку обов’язкових документів. Усунути неоднозначні та непропорційні положення договору, які створюють ризики необ’єктивного застосування відповідальності до Постачальника. Оприлюднити тендерну документацію та проєкт договору в новій редакції з урахуванням внесених змін і дотриманням строків, передбачених законодавством. Сподіваємося на об’єктивний розгляд звернення та приведення умов закупівлі у відповідність до принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників, пропорційності та правової визначеності.
Відповідь: Шановний, Учаснику! Щиро дякуємо за проявлений інтерес до закупівлі. На ваше звернення відповідно до пуктів 1, 2, 4, 8, були внесенні відповідні зміни до тендерної документації та проекту Договору. Стосовно пункту 3 Вашого звернення повідомляємо, що в проекті договору вказаний пункт 7 в Специфікації заповнюється Постачальником та узгоджується вже на етапі укладення договору. Водночас Замовник враховує необхідність однозначного визначення документів, які підтверджують якість та відповідність товару встановленим вимогам. Постачальник повинен передати документи, обов'язковість оформлення та надання яких передбачена законодавством України для відповідної продукції, а також відповідні документи виробника, якщо вони оформлюються для такого товару. Стосовно пунктів 5, 6, 7, 9 Вашого звернення повідомляємо, що Замовник не вбачає достатніх підстав для внесення запропонованих змін до проєкту договору. Умови щодо відповідальності за порушення строків поставки, порядку усунення недоліків та заміни товару, а також застосування передбачених договором штрафних санкцій визначені з урахуванням потреб Замовника та необхідності забезпечення належного виконання договірних зобов'язань. При цьому наведені учасником обставини самі по собі не свідчать про дискримінаційний характер відповідних положень. Застосування договірних санкцій здійснюватиметься відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Водночас передбачене проєктом договору право Покупця на односторонню відмову від договору в разі відсутності фінансування має застосовуватися з дотриманням вимог законодавства України та умов договору. Припинення договору не звільняє Покупця від обов'язку здійснити розрахунки за товар, належно поставлений та прийнятий до моменту припинення договору, відповідно до встановлених договором умов і строків оплати (п.7.3, 1.1., 3.1. Договору).
Дата відповіді: 09.10.2026 17:28