0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
    Додати звернення

Підписка Claude AI Team plan Standard (або еквівалент) для 15 робочих місць на 1 рік

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишилося 4 дні (до 12.10.26 12:21)

250 699.65 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
04
дн
11
год
39
хв
33
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
    Додати звернення
Період уточнення: 24.09.2026 12:38 - 09.10.2026 00:00
Відповідь надана

Щодо підтвердження відповідності еквівалента, створеного оператором сервісу на базі моделей стороннього правовласника (пп. 3.4, 4.5, розд. 6 Додатка 2; п. 1.2 проєкту договору)

Номер: c608b62f70fd4e589f21a2d3f0884b19
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 25.09.2026 11:07
Опис: Шановний замовнику! Пунктом 1.2 проєкту договору (Додаток 3) визначено, що «Постачальник сервісу — правовласник програмного забезпечення / оператор Сервісу». Розділ «Сервіс-орієнтир і еквівалент» Додатка 2 допускає «будь-який сервіс будь-якого постачальника», що відповідає вимогам розділів 3–6. Учасник може запропонувати еквівалентний хмарний сервіс, у якому учасник є правовласником і оператором програмної платформи: вебінтерфейсу, мобільних застосунків, адміністрування, робочих просторів. Генерування відповідей у такому сервісі здійснюють моделі штучного інтелекту стороннього розробника через його офіційний програмний інтерфейс (API) на підставі чинних комерційних умов цього розробника. Ці умови дозволяють створювати на базі API власні сервіси для організацій-клієнтів. Просимо роз’яснити: Щодо п. 4.5. Чи підтверджується відповідність вимозі п. 4.5 сукупністю таких документів: (а) чинний сертифікат ISO/IEC 27001 та/або звіт SOC 2 Type II розробника моделей ШІ, що охоплює його API, через який обробляються запити та файли користувачів; (б) чинний сертифікат ISO/IEC 27001 та/або звіт SOC 2 Type II провайдера центру обробки даних (ЄС), у якому зберігаються дані замовника; (в) гарантійний лист учасника щодо заходів захисту інформації на рівні платформи? Якщо ні, просимо зазначити, яким документом учасник-оператор може підтвердити відповідність цій вимозі, або внести відповідні зміни до тендерної документації. Щодо розділу 7 та пп. 3–4 (посилання на джерела). Чи вважаються «офіційними публічними джерелами постачальника сервісу»: щодо функцій платформи — публічна документація учасника як оператора сервісу, розміщена на його офіційному вебсайті; щодо характеристик моделей (контекстне вікно, мовна підтримка, використання даних для навчання, шифрування, строки зберігання) — офіційна документація розробника моделей? Щодо розділу 6 та форми 2. Чи допускається зазначити в п. 1 гарантійного листа статус учасника як «оператор сервісу (правовласник платформи), що використовує API розробника моделей відповідно до його комерційних умов»? Щодо п. 8 форми тендерної пропозиції (субпідрядники від 20 %). Чи вважається субпідрядником / співвиконавцем розробник моделей, у якого учасник купує обчислювальні ресурси (оплата за обсяг використання API)? Чи достатньо зазначити його як постачальника хмарного ресурсу? Щодо п. 3.4. Чи відповідають вимозі мобільні застосунки учасника для iOS та Android, опубліковані в App Store та Google Play, що реалізують функції сервісу на основі вебтехнологій (гібридний застосунок)? Дякуємо за роз’яснення.
Відповідь: Шановний учасник! У зв’язку зі зверненням учасника процедури закупівлі щодо надання роз’яснень до тендерної документації замовник повідомляє наступне. Пункт 1.2 проєкту договору (додаток 3) та розділ «Сервіс-орієнтир і еквівалент» додатка 2 не встановлюють обмежень щодо організаційно-правової моделі надання Сервісу за умови дотримання вимог розділів 3–6 тендерної документації. Оцінка відповідності конкретної тендерної пропозиції зазначеним вимогам здійснюється уповноваженою особою за результатами розгляду поданих учасником документів. Щодо пункту 4.5 Тендерна документація не обмежує коло документів, якими може підтверджуватися відповідність пункту 4.5, вичерпним переліком сертифікатів самого учасника. Відповідність оцінюється за сукупністю поданих документів, що у розумний спосіб розкривають заходи захисту інформації на всіх рівнях надання Сервісу. Достатність конкретного переліку документів, включно з наведеним у зверненні, встановлюється уповноваженою особою за результатами розгляду тендерної пропозиції. Щодо розділу 7 та підпунктів 3–4 Офіційними публічними джерелами в розумінні зазначених положень можуть визнаватися загальнодоступні джерела, що безпосередньо розкривають відповідну інформацію, незалежно від того, чи належать вони учаснику, чи третій особі, задіяній у наданні Сервісу. Належність конкретного джерела до офіційних визначається з урахуванням його змісту, актуальності та повноти розкриття інформації станом на дату подання тендерної пропозиції. Щодо розділу 6 та форми 2 Тендерна документація не встановлює вичерпної обов’язкової форми викладення статусу учасника в гарантійному листі. Наведене у зверненні формулювання оцінюватиметься уповноваженою особою у складі тендерної пропозиції в цілому, з урахуванням того, наскільки воно відображає фактичний характер правовідносин учасника щодо платформи та задіяних технологічних рішень. Щодо пункту 8 форми тендерної пропозиції Кваліфікація конкретних договірних відносин учасника з третіми постачальниками ресурсів чи технологічних рішень як субпідряду або співвиконавства в розумінні пункту 8 залежить від суті таких відносин, зокрема від обсягу самостійної відповідальності учасника перед замовником за надання Сервісу в цілому та від характеру комерційних умов, на яких відповідний ресурс залучається. Це питання оцінюється уповноваженою особою з урахуванням документів, поданих у складі тендерної пропозиції. Щодо пункту 3.4 Пункт 3.4 тендерної документації не деталізує вимог до технології розробки мобільних застосунків. Відповідність цій вимозі оцінюється передусім за фактичною наявністю та функціональністю застосунків в офіційних магазинах App Store і Google Play та за обсягом реалізованих у них функціональних можливостей Сервісу.
Дата відповіді: 25.09.2026 16:43