-
Торги за правилами організатора
-
Мультилотова
-
КЕП
42120000-6 Насоси та компресори (Номенклатура 42123400-1 Повітряні компресори (Компресор гвинтовий)
Тендер Prozorro UA-2026-09-21-005937-a
Технічне завдання Додаток №3
Період уточнень
до закінчення періоду залишився день (до 25.09.26 00:00)
2 005 333.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
21.09.2026 12:24 - 25.09.2026 00:00
Без відповіді
Запитання/звернення щодо Лоту №2 Конкурсу № UA-2026-09-21-005937-a
Номер:
593ed9f84299409bbbee318a39919040
Дата опублікування:
22.09.2026 12:01
Опис:
Лот № 2 «Гвинтовий компресор — 15 м. куб./хв. з частотним регулюванням», звертаємось із вимогою про усунення дискримінаційних технічних вимог, встановлених у Додатку 3 до Конкурсної документації.
1. Суть порушення.Відповідно до таблиці «Вимоги до технічних характеристик та комплектуючих» Додатку 3 (Лот № 2) одночасно встановлено такі показники: п. 1 «Продуктивність — не менш 15 м. куб./хв.»; п. 2 «Потужність — не менш 75 кВт»; п. 3 «Макс. тиск — 8 бар».
Зазначена комбінація параметрів є технічно недосяжною для гвинтових компресорів відповідного класу. Питома продуктивність сучасних маслозаповнених гвинтових компресорів при робочому тиску 8 бар становить, за даними виробників, орієнтовно 0,17–0,18 м³/хв на 1 кВт установленої потужності приводу, що при потужності 75 кВт відповідає максимальній продуктивності на рівні приблизно 13,0–13,5 м³/хв. Значення 15 м³/хв за таких параметрів потужності та тиску не підтверджується жодним відомим технічним рішенням, представленим на ринку України.
Для прикладу. За офіційними технічними даними виробника, компресор Atlas Copco GA75 VSD+ (потужність приводу 75 кВт) забезпечує продуктивність 13,48 м³/хв. Аналогічні за класом моделі інших виробників з приводом 75 кВт при робочому тиску 8 бар за каталожними даними постачальників, представлених на ринку України, забезпечують продуктивність не більше 13,0 м³/хв. За результатами аналізу ринку жоден із виробників компресорного обладнання, зокрема Atlas Copco, KOBELCO, Compressor Technologies International та «КОМКО», не може підтвердити продуктивність 15 м³/хв за потужності приводу 75 кВт та робочого тиску 8 бар. Лише один потенційний постачальник зазначає такий показник на власному сайті, проте без надання технічного обґрунтування (протоколів випробувань, офіційних технічних паспортів виробника, кривих продуктивності при заданому тиску), що дає підстави вважати таке значення таким, що не відповідає дійсним технічним можливостям обладнання та, ймовірно, запозичене з даних, отриманих за інших (нижчих) значень тиску або для компресорного блоку іншої потужності.
Таким чином, встановлена вимога фактично звужує коло потенційних учасників до одного постачальника, тобто вимога сформульована не під потребу Організатора конкурсу, а під технічні (в тому числі декларативні, документально не підтверджені) параметри конкретної комерційної пропозиції, що є прямою ознакою «заточення» технічного завдання під наперед визначеного переможця.
Встановлення технічних вимог, що не можуть бути виконані більш ніж одним учасником ринку без об'єктивної потреби Замовника в саме такому, а не еквівалентному показнику, суперечить таким нормам та принципам:
1. п. 10 Розділу 1 «Загальні положення» самої Конкурсної документації, яким Організатор конкурсу задекларував принцип «Недискримінація учасників»: «Вітчизняні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах конкурсу на рівних умовах». Встановлення вимоги, яку об'єктивно може виконати лише один постачальник, є прямим порушенням цього задекларованого самим Організатором принципу;
2. ст. 42 Конституції України, якою гарантується право на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, та визначено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності, не допускає зловживання монопольним становищем на ринку та недобросовісної конкуренції;
3. ст. 1, 5, 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якими антиконкурентними діями визнаються, зокрема, дії (бездіяльність) суб'єктів господарювання, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, включно зі створенням дискримінаційних умов участі у процедурах закупівлі для окремих суб'єктів господарювання;
4. загальновизнаний в українській закупівельній практиці принцип недискримінації учасників та максимальної економії, ефективності і пропорційності, закріплений у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Незважаючи на те, що цей Конкурс формально проводиться поза межами дії зазначеного Закону, Організатор конкурсу добровільно відтворив аналогічний принцип недискримінації у власній Конкурсній документації (п. 10 Розділу 1), а отже взяв на себе зобов'язання його дотримуватися;
5. право Учасника на звернення до Антимонопольного комітету України відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у разі виявлення ознак обмеження конкуренції під час проведення даної закупівлі, а також право на звернення до органів державного фінансового контролю з огляду на належність Організатора конкурсу до державного сектору економіки (у складі ДК «Укроборонпром»).
Вимога. На підставі викладеного, керуючись п. 1 Розділу 2 «Порядок унесення змін та надання роз'яснень до Конкурсної документації» та п. 10 Розділу 1 Конкурсної документації, просимо:
1. внести зміни до Додатку 3 Конкурсної документації в частині Лоту № 2, виклавши п. 1 таблиці «Вимоги до технічних характеристик та комплектуючих» у такій редакції: «Продуктивність — не менш 13 м. куб./хв.» (замість «не менш 15 м. куб./хв.»), зберігши інші заявлені параметри (потужність — не менш 75 кВт, макс. тиск — 8 бар) незмінними;
2. у разі внесення зазначених змін — оприлюднити нову редакцію Конкурсної документації та продовжити строк подання конкурсних пропозицій на строк, достатній для підготовки пропозицій усіма заінтересованими учасниками, відповідно до п. 2 Розділу 2 Конкурсної документації;
3. надати обґрунтовану письмову відповідь на це звернення в порядку та строки, передбачені п. 1 Розділу 2 Конкурсної документації.
У разі залишення цього звернення без задоволення або без обґрунтованої відповіді залишаємо за собою право звернутися до Антимонопольного комітету України та/або Державної аудиторської служби України з питання наявності ознак дискримінації учасників та необґрунтованого обмеження конкуренції під час проведення зазначеної закупівлі.