-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER з додатковим обладнанням
Тендер Prozorro UA-2026-09-12-000276-a
Період уточнень
до закінчення періоду залишилося 2 дні (до 17.09.26 12:00)
5 420 686.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
12.09.2026 11:26 - 17.09.2026 12:00
Без відповіді
Щодо усунення дискримінаційних умов та приведення Оголошення у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 1178
Номер:
56a3486b19ef4fb3957afe51b70ff5ab
Дата опублікування:
14.09.2026 10:04
Опис:
Шановний Замовнику!
В Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вами зазначено таку вимогу:
«враховуючи норми частини 4 статті 14 Закону України “Про публічні закупівлі”, предмет закупівлі у Оголошенні для проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель визначено з умовою конкретного виробника та моделі... Тож еквіваленти товару не визначались та в разі їх пропозицій буде вважатись, що товар не відповідає вимогам до предмету закупівлі».
Дана вимога є прямим, грубим порушенням базових принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону (добросовісна конкуренція, недискримінація учасників), а також імперативних норм самого Закону та Постанови КМУ № 1178. Ваше обґрунтування є юридично безпідставним з огляду на наступне:
1. Неправомірне посилання на ч. 4 ст. 14 Закону та підміна понять. Частина 4 статті 14 Закону дійсно згадує право замовника зазначити торговельну марку під час спрощених процедур, ПРОТЕ ВОНА НЕ ДОЗВОЛЯЄ ЗАБОРОНЯТИ ЕКВІВАЛЕНТИ.
Більше того, загальний та непорушний порядок формування технічних вимог у публічних закупівлях встановлено частиною 4 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а також пунктом 28 Особливостей (Постанови КМУ № 1178). Ці норми діють імперативно для будь-яких видів закупівель із використанням електронної системи, включаючи спрощені.
Зокрема, ч. 4 ст. 23 Закону чітко зазначає: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника... У разі якщо такое посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та МІСТИТИ вираз "або еквівалент"». Слово «повинно» є імперативною вимогою ринку, яку замовник не має права ігнорувати на власний розсуд.
2. Порушення пункту 28 Особливостей (Постанови КМУ № 1178)
Згідно з абзацом 1 пункту 28 Особливостей, технічні вимоги обов'язково повинні містити вираз «або еквівалент», якщо замовник посилається на конкретну марку чи модель.
Те, що абзац 4 пункту 28 Особливостей дозволяє замовнику «вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються», означає ваше право встановити мінімальні технічні, функціональні чи якісні критерії для порівняння аналогів (щоб учасники розуміли, за якими саме характеристиками товар буде вважатися рівноцінним еквівалентом). Ця норма дає право на деталізацію технічних вимог до еквіваленту, а НЕ право на повну заборону конкуренції чи нерозгляд пропозицій інших учасників.
3. Маніпуляція терміном «вартість життєвого циклу»
Згідно зі ст. 29 Закону, «вартість життєвого циклу» — це виключно критерій оцінки пропозицій, методика якого (разом із математичною формулою витрат на експлуатацію чи утилізацію) має бути заздалегідь прописана в Оголошенні для всіх потенційних учасників. Ваше суб'єктивне твердження, що потребам замовника відповідає лише одна конкретна модель, є прямим проявом дискримінації та штучним звуженням конкуренції під одного конкретного виробника чи дистриб'ютора.
Держаудитслужба (ДАСУ) під час моніторингів у 100% випадків визнає вимоги про повну заборону еквівалентів незаконними, а умисне встановлення дискримінаційних вимог уповноваженою особою тягне за собою особисту адміністративну відповідальність у вигляді значного штрафу (ст. 164-14 КУпАП).
ВИМАГАЄМО:
1. Вилучити з Оголошення незаконне та дискримінаційне формулювання про те, що «еквіваленти товару не визначались та в разі їх пропозицій буде вважатись, що товар не відповідає вимогам».
2. Привести технічні вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 23 Закону та пункту 28 Особливостей, обов'язково доповнивши назву моделі виразом «або еквівалент».
3. Зазначити конкретні технічні та якісні параметри, яким повинен відповідати еквівалентний товар, щоб учасники мали змогу підтвердити його відповідність вашим реальним потребам, а не обмежуватись технічними параметрами, які сукупно в своєму поєднанні відповідають лише обраному учаснику з брендом JCB.
У разі відмови у задоволенні цієї вимоги та залишення дискримінаційної умови в силі, інформація про умисне порушення законодавства про публічні закупівлі буде негайно направлена до Державної аудиторської служби України (ДАСУ) для проведення моніторингу закупівлі та притягнення винних осіб до відповідальності. Дякую.
Без відповіді
Посилання Замовника на частину 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» - містить ознаки антиконкурентних дій
Номер:
43252673024544c2b542e248b81abb0a
Дата опублікування:
14.09.2026 09:31
Опис:
Шановний Замовник, вважаємо надане Вами обґрунтування щодо встановлення конкретного виробника та моделі таким, що не відповідає вимогам законодавства України та фактично спрямоване на необґрунтоване обмеження конкуренції. Посилання Замовника на частину 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» є юридично некоректним, оскільки зазначена норма не надає Замовнику права закуповувати виключно конкретний товар конкретного виробника, А ЛИШЕ ПЕРЕДБАЧАЄ МОЖЛИВІСТЬ ВИЗНАЧЕННЯ АНАЛОГІВ ТА/АБО ЕКВІВАЛЕНТІВ У РАЗІ ЗАЗНАЧЕННЯ КОНКРЕТНОЇ ТОРГОВЕЛЬНОЇ МАРКИ, ВИРОБНИКА ТОЩО. ПРИ ЦЬОМУ ПРАВО ЗАМОВНИКА НЕ ВИЗНАЧАТИ ПЕРЕЛІК ЕКВІВАЛЕНТІВ ЖОДНИМ ЧИНОМ НЕ ОЗНАЧАЄ ПРАВА ВСТАНОВЛЮВАТИ ВИМОГИ, НАСЛІДКОМ ЯКИХ Є ФАКТИЧНЕ УСУНЕННЯ ІНШИХ ВИРОБНИКІВ ТА УЧАСНИКІВ ВІД КОНКУРЕНЦІЇ. Відповідно до частини 5 статті 14 Закону оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Саме посилання Замовника на те, що експлуатація конкретної моделі «задовольняє потреби» за технічними характеристиками та вартістю життєвого циклу, не є належним та об'єктивним обґрунтуванням неможливості придбання товару інших виробників з аналогічними або кращими характеристиками. Більше того, встановлення вимоги щодо постачання виключно конкретної моделі та попереднє оголошення всіх інших товарів такими, що не відповідають вимогам, створює необґрунтовані переваги визначеному Учаснику (виробнику) та може мати ознаки антиконкурентних дій у розумінні статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка забороняє дії органів влади та інших визначених законом органів, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Такий підхід також суперечить принципам добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, встановленим статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо усунути необґрунтовану прив'язаність предмета закупівлі до конкретного виробника та моделі, встановити об'єктивні технічні, функціональні та якісні характеристики предмета закупівлі та забезпечити можливість участі товарів інших виробників, що відповідають установленим характеристикам. У разі залишення зазначених вимог без змін залишаємо за собою право звернутися до органів державного фінансового контролю щодо перевірки дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а також до Антимонопольного комітету України в порядку, передбаченому законодавством про захист економічної конкуренції, з повідомленням про можливі ознаки антиконкурентних дій, передбачених статтею 15 відповідного Закону. Дякую.
Без відповіді
Штатно-табельна потреба - чи законна підстава для придбання конктретної марки та моделі без конкуренції?
Номер:
3d030dc80e5442ae9fcf905905e20e6e
Дата опублікування:
14.09.2026 08:26
Опис:
Посилання на «штатно-табельну потребу (забезпечення)» не може бути належним обґрунтуванням встановлення конкретних технічних характеристик предмета закупівлі. Наказ МОУ від 08.01.2019 № 8 «Про затвердження Інструкції з реєстрації штатно-табельних предметів» регулює питання штатно-табельних предметів, однак не встановлює для військової частини право визначати під їх виглядом характеристики, що фактично обмежують конкуренцію. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII, закупівлі здійснюються, зокрема, на засадах добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та пропорційності, а ст. 23 Закону регулює вимоги до технічних специфікацій. Крім того, закупівля здійснюється з урахуванням постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, чинної з відповідними змінами, яка встановлює особливості публічних закупівель в умовах воєнного стану. Вимагаємо надати конкретне посилання на нормативний документ, штат або табель, яким для військової частини встановлено саме Екскаватор-навантажувач JCB 3CX. Якщо таких положень штатно-табельні документи не містять, посилання на них у ТД є лише формальним виправданням встановлених вимог та не доводить їх об'єктивної необхідності. Просимо не підміняти поняття «штатна потреба у техніці» вимогами до конкретної конструкції та моделі техніки, а саме JCB 3CX, та внести зміни до технічної специфікації, забезпечивши реальну конкуренцію. У разі подальшої відмови просимо надати вичерпне нормативне та технічне обґрунтування монопольного придбання саме JCB 3CX без конкуренції, з зазначенням відповідного документа та його конкретного положення. Дякую.
Без відповіді
Екскаватор-навантажувач JCB 3CX
Номер:
458be5a67161439eb197757ac2752f90
Дата опублікування:
14.09.2026 08:17
Опис:
Шановний Замовник, просимо надати роз'яснення, Ви купуєте саме Екскаватор-навантажувач JCB 3CX, чи Екскаватор-навантажувач з технічними параметрами? Якими мають бути технічні параметри? Дякую.