0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

ТУЛІЄВА МЕДИЧНА СИСТЕМА З НАБОРОМ ДЛЯ МОРЦЕЛЯЦІЇ

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишився день (до 18.09.26 01:00)

10 086 000.00 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
01
дн
13
год
23
хв
17
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
Період уточнення: 02.09.2026 13:17 - 15.09.2026 00:00
Відповідь надана

Усунення дискримінаційної вимоги

Номер: b87c9a61dbd14facafe10edbea625f8b
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 04.09.2026 21:57
Опис: Шановний Замовнику! Просимо Вас надати роз’яснення щодо п.2 Загальних вимог Додатку №1.1. до тендерної документації. Яке юридичне підґрунтя у подібного гарантування третьою особою (можливо не резидента), що не бере участь в закупівлі і не має жодних забов'язань перед Замовником? Яку саме відповідальність і в чому саме буде полягати ця відповідальність, авторів листа, що вимагається п.2 Загальних вимог Додатку №1.1. до тендерної документації, в разі не виконання Учасником заявлених гарантій (наприклад, не поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі, у кількості та потрібні терміни постачання)? Просимо прибрати дану вимогу з тендерної документації, як таку, що не має жодного сенсу (не несе жодних наслідків для гарантувальника), є дискримінаційною і штучно обмежує коло потенційних учасників. Дякуємо за відповідь.
Відповідь: Шановний Учаснику! Замовником розглянуто Ваше звернення щодо вимоги пункту 2 Загальних вимог Додатку № 1.1 та підпункту 2 пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Щодо питання про юридичне підґрунтя вимоги щодо надання гарантійного листа третьою особою зазначаємо, що така вимога встановлена Замовником з метою документального підтвердження можливості поставки учасником запропонованого товару у необхідній кількості та у визначені тендерною документацією строки. Зазначена вимога безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі та спрямована на підтвердження спроможності учасника забезпечити поставку товару, запропонованого ним у складі тендерної пропозиції. При цьому Замовник не покладає на автора гарантійного листа обов’язки сторони договору про закупівлю та не вимагає від нього виконання договору замість учасника. Гарантійний лист у даному випадку не є договором поруки, забезпеченням виконання договору чи іншим способом забезпечення виконання зобов’язань учасника. Щодо питання, яку саме відповідальність нестиме автор гарантійного листа у разі невиконання учасником своїх зобов’язань, зазначаємо, що умовами тендерної документації не встановлюється відповідальність третьої особи за невиконання учасником договору про закупівлю. Відповідальність за належне виконання договору про закупівлю несе сторона такого договору — учасник/переможець закупівлі відповідно до умов договору та вимог законодавства. Водночас гарантійний лист має інше призначення — підтвердити на етапі проведення процедури закупівлі наявність у учасника можливості отримати та поставити запропонований товар у визначеній кількості та у встановлений строк. Твердження про те, що така вимога «не має жодного сенсу», є безпідставним, оскільки її метою є отримання Замовником документального підтвердження можливості поставки не лише у формі заяви самого учасника, а й від суб’єкта, який є виробником, представником, дилером або дистриб’ютором відповідного товару. Щодо твердження про те, що вимога є дискримінаційною та штучно обмежує коло потенційних учасників, повідомляємо, що Замовником не встановлено вимоги щодо отримання гарантійного листа виключно від конкретного виробника, конкретного постачальника або суб’єкта, зареєстрованого на території України. Тендерною документацією передбачено декілька можливих суб’єктів, від яких учасник може отримати відповідний документ, а саме: виробник, представництво, філія виробника — за умови підтвердження відповідних повноважень, уповноважений представник, дилер та/або дистриб’ютор. Таким чином, вимога не пов’язана з конкретним виробником, торговельною маркою чи конкретним постачальником, а учаснику надано можливість отримати документ від одного з передбачених тендерною документацією суб’єктів. Метою встановлення цієї вимоги є недопущення ситуації, за якої учасник декларує можливість поставки товару у необхідній кількості та строки, однак не має документально підтвердженої можливості отримати відповідний товар для подальшого постачання Замовнику. Гарантійний лист є саме документальним підтвердженням можливості поставки, а не заміною договору про закупівлю та не покладенням відповідальності учасника на третю особу. Отже, вимога пункту 2 Загальних вимог Додатку № 1.1 до тендерної документації має безпосередній зв’язок із предметом закупівлі, спрямована на підтвердження можливості поставки товару та встановлена на однакових умовах для всіх учасників. Враховуючи викладене, Замовник не вбачає у зазначеній вимозі дискримінаційного характеру або штучного обмеження конкуренції, а також не вбачає правових підстав для її виключення з тендерної документації.
Дата відповіді: 07.09.2026 11:56
Відповідь надана

Усунення порушень Закону

Номер: ffae63d7f2fd4493a05dc38f719253bb
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 03.09.2026 19:18
Опис: Шановний Замовнику. Наша компанія бажала б взяти участь у закупівлі, але для цього створено кілька перешкод. Хочемо нагадати ,що згідно частини першої статті 5 закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5)об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Уважно вивчивши медико-технічні вимоги до предмета закупівлі доходимо висновку, що щонайменше 1), 2) та 4) принципі під серйозним питанням. По-перше, вимоги до самого лазеру прописані під конкретну модель конкретного виробника, а саме FIBER DUST виробництва Quanta System. На prozorro можна знайти достатньо закупівель з таким МТВ де брав участь лише один учасник з названою моделлю. По-друге, морцелятор і тулієвий лазер – це трошечки різні типи обладнання, більше того, виробники лазерів не виготовляють морцеляторів, а постачальники морцеляторів не займаються постачанням лазерів і навпаки. Таким чином, морцелятор і лазер це дві окремі товарні позиції які будуть різних виробників. Спираючись на вищенаведене, вимагаємо: 1. Привести МТВ у відповідність до принципів здійснення закупівель та розширити коло потенційних учасників шляхом внесення відповідних змін до МТВ, що приберуть штучні обмеження на користь FIBER DUST. 2. Розбити закупівлю на лоти (лазер окремо, морцелятор окремо), що не тільки розширить коло потенційних учасників (постачальники морцеляторів не опиняться за бортом, бо не торгують лазерами), а і дозволять зекономити бюджетні кошти. В разі ігнорування нашої вимоги, залишаємо за собою право звернутись до АМКУ з метою захисту охоронюваних Законом наших інтересів, з наданням всієї необхідної інформації щодо подібних закупівель, цін, медико-технічних вимог, переможців де простежуються підозрілі закономірності.
Відповідь: Шановний учасник, дякуємо за Ваше звернення. Замовником розглянуто Ваше звернення щодо медико-технічних вимог до предмета закупівлі та поділу закупівлі на окремі лоти. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Тендерну документацію розроблено відповідно до пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» № 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, зокрема технічних, функціональних і якісних характеристик. Медико-технічні вимоги сформовано виходячи з фактичної потреби закладу охорони здоров’я, а саме згідно службової записки ініціатора здійснення закупівлі лікаря-уролога та запланованих методик проведення урологічних оперативних втручань, необхідності забезпечення їх ефективності та безпеки, а також належних експлуатаційних характеристик обладнання. Замовник звертає увагу на те, що в тендерній документації не встановлено обов’язку запропонувати лазерну систему FIBER DUST виробництва Quanta System. Визначальним для оцінювання тендерної пропозиції є не найменування виробника, торговельна марка або модель обладнання, а відповідність запропонованого товару встановленим медико-технічним характеристикам. Учасник може запропонувати обладнання будь-якого виробника за умови його відповідності вимогам тендерної документації. Сам по собі факт того, що певні характеристики наявні в обладнанні конкретного виробника, не доводить, що такі характеристики встановлено саме під цього виробника, а також не свідчить про неможливість запропонувати обладнання інших виробників. Для підтвердження дискримінаційного характеру вимог недостатньо загального твердження про їх схожість із характеристиками певної моделі. Окремо варто звернути увагу на те, що у зверненні не зазначено: які саме конкретні параметри можуть бути виконані виключно обладнанням FIBER DUST; які виробники або моделі обладнання не можуть бути запропоновані через кожну оскаржувану характеристику; документів виробників, технічних паспортів, каталогів або інших об’єктивних матеріалів, які підтверджували б відсутність на ринку альтернативного обладнання; обґрунтування того, яким чином кожна конкретна вимога медико-технічних вимог перешкоджає саме Вашій компанії подати тендерну пропозицію. Посилання на інші закупівлі не є предметом розгляду цього звернення в рамках даної процедури закупівлі, а також не підтверджує дискримінаційності умов саме цієї закупівлі. Кількість пропозицій в окремій процедурі залежить від багатьох чинників, зокрема комерційних рішень суб’єктів господарювання, запропонованої очікуваної вартості, строків і місця постачання, наявності обладнання, умов розрахунків та зацікавленості постачальників тощо. Саме по собі подання однієї пропозиції не встановлює причинно-наслідкового зв’язку між умовами тендерної документації та обмеженням конкуренції. Замовник не вбачає підстав для виключення або погіршення необхідних йому функціональних характеристик обладнання лише з метою пристосування умов закупівлі до асортименту окремого потенційного постачальника. Принцип недискримінації означає рівний доступ усіх учасників до закупівлі на однакових умовах. Отже, наведені у зверненні твердження не підтверджують, що сукупності встановлених характеристик може відповідати виключно обладнання FIBER DUST або що Замовником створено переваги конкретному виробнику чи постачальнику. Відповідно до пункту 15 Особливостей предмет закупівлі визначається Замовником згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» та Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708. Пунктом 5 розділу I зазначеного Порядку передбачено, що Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі - лоти - за показниками четвертої–восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою або місцем поставки товарів. Таким чином, поділ предмета закупівлі на лоти є правом, а не обов’язком Замовника. Рішення здійснити закупівлю лазерної системи та морцелятора в межах одного предмета закупівлі прийнято з огляду на єдину медичну та функціональну мету їх використання. Зазначене обладнання застосовується на послідовних етапах одного виду урологічних оперативних втручань: лазерна система забезпечує виконання відповідного хірургічного етапу, а морцелятор - подальше подрібнення та видалення відокремленої тканини. Тому, потреба Замовника полягає не в окремому придбанні не пов’язаних між собою товарів, а в отриманні комплекту обладнання, необхідного для повноцінного впровадження та безперервного виконання відповідної медичної технології. Закупівля обладнання в межах одного предмета забезпечує: узгоджені строки постачання, введення обладнання в експлуатацію та навчання медичного персоналу; комплексну організацію поставки та запуску обладнання; єдину відповідальність постачальника за належне і своєчасне виконання договору; зменшення ризиків неузгодженості дій декількох постачальників; своєчасне введення в експлуатацію всього комплексу обладнання, необхідного для проведення відповідних оперативних втручань. Твердження про те, що виробники лазерних систем переважно не виробляють морцелятори, не свідчить про неможливість комплексного постачання такого обладнання. Законодавство не вимагає, щоб учасник процедури закупівлі був безпосереднім виробником усіх запропонованих товарів або щоб усі товари виготовлялися одним виробником. Учасник може сформувати комплексну пропозицію з обладнання різних виробників, використовуючи власні господарські та договірні відносини з виробниками, дистриб’юторами чи іншими постачальниками. Також у зверненні не наведено об’єктивних розрахунків або належного обґрунтування, які підтверджували б, що поділ закупівлі на лоти обов’язково призведе до економії бюджетних коштів. Натомість проведення окремих закупівель може спричинити додаткові організаційні витрати, різні строки постачання та введення обладнання в експлуатацію, а також ризик того, що за одним із лотів закупівля не відбудеться, унаслідок чого Замовник не отримає повного комплексу обладнання. Отже, визначення предмета закупівлі без поділу на лоти здійснено в межах повноважень Замовника, відповідає характеру його потреби та не встановлює заборони на участь у закупівлі будь-якого суб’єкта господарювання, здатного забезпечити комплексне постачання необхідного обладнання. Додатково зазначаємо, що перед оголошенням цієї закупівлі Замовником було проведено вивчення та аналіз відповідного ринку. У межах такого аналізу досліджено наявні пропозиції щодо постачання необхідного обладнання та отримано комерційні пропозиції від декількох потенційних постачальників, здатних забезпечити поставку предмета закупівлі відповідно до визначеної Замовником потреби. Отримані пропозиції підтвердили наявність на ринку кількох незалежних суб’єктів господарювання, які здійснюють постачання відповідного обладнання та можуть конкурувати між собою. Отже, ще на етапі підготовки закупівлі Замовником установлено наявність конкурентного середовища та реальної можливості отримання пропозицій від декількох постачальників. Комерційні пропозиції використовувалися виключно для дослідження ринку, перевірки доступності необхідного обладнання та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі. Жодному з постачальників, які надавали такі пропозиції, не надавалося переваг, а взяти участь у процедурі закупівлі на однакових умовах може будь-який суб’єкт господарювання, здатний запропонувати товар, що відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, твердження про фактичну відсутність конкуренції та спрямованість умов закупівлі на одного конкретного постачальника не відповідають дійсності. Наявність декількох потенційних постачальників і отриманих від них комерційних пропозицій підтверджує, що сформований Замовником предмет закупівлі може бути поставлений на конкурентних засадах. Враховуючи викладене, Замовник не встановив вимог, які свідчили б про порушення принципів здійснення публічних закупівель або про дискримінаційний характер тендерної документації.
Дата відповіді: 04.09.2026 14:24